Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с П. и У., являющихся солидарными должниками с ООО "Авеню-Алко" и Т. по решению Перовского районного суда г. Москвы от ... года, в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" задолженность по основному долгу - ... рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей",
Истец обратился в суд с иском к П., У. о взыскании задолженности, указав, что... года между Московским филиалом ОАО "НОСТА-БАНК" и ООО "Авеню-Алко" был заключен кредитный договор N ..., на основании которого ООО "Авеню-Алко" был предоставлен кредит в размере... рублей до ... года .... года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому возврат денежных средств был продлен по ... года .... года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому была установлена новая процентная ставка за пользование денежными средствами в размере ... процентов годовых. Сумма остатка основного долга по кредитному договору составляет ... рублей. Обеспечением исполнения обязательств является залог товара в обороте залоговой стоимостью ... рублей, а также договоры поручительства, заключенные с Т., У. и П.
Просило взыскать с ответчиков У. и П. сумму основного долга - ... рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - ... рублей, сумму государственной пошлины - ... рублей.
Ответчики судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом постановлено решение в отсутствие его представителя и без учета того обстоятельства, что на дату вынесения решения не вступило в законную силу решение, которым была взыскана задолженность по данному кредитному договору с заемщика ООО "Авеню-Алко" и поручителя Т.
Выслушав представителя П. - К., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года между Московским филиалом ОАО "НОСТА-БАНК" и ООО "Авеню-Алко" был заключен кредитный договор N ... на основании которого ООО "Авеню-Алко" был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до ... года.
... года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому возврат денежных средств был продлен по ... года.
... года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому была установлена новая процентная ставка за пользование денежными средствами в размере ... процентов годовых
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции верно указал на неисполнение заемщиком ООО "Авеню-Алко" своих обязательств по договору, которые регламентированы как условиями кредитного договора, так и статьями 309 и 310 ГК РФ.
Поскольку заемщиком данные обязательства и условия договора были нарушены, банк обратился с исковыми требованиями в Перовский районный суд г. Москвы, решением которого от ... года с ООО "Авеню-Алко" и Т. в солидарном порядке была взыскана сумма существующей задолженности по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с учетом неисполнения заемщиком ООО "Авеню-Алко" как обязательств по кредитному договору, так и судебного решения от ... года, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к поручителям У. и П.
Как усматривается из представленного банком расчета, задолженность перед кредитором составляет по основному долгу - ... рублей ... копейки, процентам за пользование денежными средствами - ... рублей.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности взыскания с поручителей в пользу истца указанных выше сумм.
Довод П. о том, что суд первоначально отложил рассмотрение дела по существу, а затем он узнал о вынесенном решении, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, так как данный факт какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.
Не вступление в законную силу решения от ... года на момент вынесения обжалуемого решения также не может влечь отмены судебного акта, поскольку при его вынесении судом была учтена как солидарная ответственность перед банком заемщика и трех поручителей, так и решение суда от ... года, которое на момент рассмотрения судебной коллегией настоящей жалобы в законную силу вступило.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заочное решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13763
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-13763
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с П. и У., являющихся солидарными должниками с ООО "Авеню-Алко" и Т. по решению Перовского районного суда г. Москвы от ... года, в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" задолженность по основному долгу - ... рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей",
установила:
Истец обратился в суд с иском к П., У. о взыскании задолженности, указав, что... года между Московским филиалом ОАО "НОСТА-БАНК" и ООО "Авеню-Алко" был заключен кредитный договор N ..., на основании которого ООО "Авеню-Алко" был предоставлен кредит в размере... рублей до ... года .... года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому возврат денежных средств был продлен по ... года .... года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому была установлена новая процентная ставка за пользование денежными средствами в размере ... процентов годовых. Сумма остатка основного долга по кредитному договору составляет ... рублей. Обеспечением исполнения обязательств является залог товара в обороте залоговой стоимостью ... рублей, а также договоры поручительства, заключенные с Т., У. и П.
Просило взыскать с ответчиков У. и П. сумму основного долга - ... рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - ... рублей, сумму государственной пошлины - ... рублей.
Ответчики судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом постановлено решение в отсутствие его представителя и без учета того обстоятельства, что на дату вынесения решения не вступило в законную силу решение, которым была взыскана задолженность по данному кредитному договору с заемщика ООО "Авеню-Алко" и поручителя Т.
Выслушав представителя П. - К., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года между Московским филиалом ОАО "НОСТА-БАНК" и ООО "Авеню-Алко" был заключен кредитный договор N ... на основании которого ООО "Авеню-Алко" был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до ... года.
... года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому возврат денежных средств был продлен по ... года.
... года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому была установлена новая процентная ставка за пользование денежными средствами в размере ... процентов годовых
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции верно указал на неисполнение заемщиком ООО "Авеню-Алко" своих обязательств по договору, которые регламентированы как условиями кредитного договора, так и статьями 309 и 310 ГК РФ.
Поскольку заемщиком данные обязательства и условия договора были нарушены, банк обратился с исковыми требованиями в Перовский районный суд г. Москвы, решением которого от ... года с ООО "Авеню-Алко" и Т. в солидарном порядке была взыскана сумма существующей задолженности по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с учетом неисполнения заемщиком ООО "Авеню-Алко" как обязательств по кредитному договору, так и судебного решения от ... года, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к поручителям У. и П.
Как усматривается из представленного банком расчета, задолженность перед кредитором составляет по основному долгу - ... рублей ... копейки, процентам за пользование денежными средствами - ... рублей.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности взыскания с поручителей в пользу истца указанных выше сумм.
Довод П. о том, что суд первоначально отложил рассмотрение дела по существу, а затем он узнал о вынесенном решении, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, так как данный факт какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.
Не вступление в законную силу решения от ... года на момент вынесения обжалуемого решения также не может влечь отмены судебного акта, поскольку при его вынесении судом была учтена как солидарная ответственность перед банком заемщика и трех поручителей, так и решение суда от ... года, которое на момент рассмотрения судебной коллегией настоящей жалобы в законную силу вступило.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)