Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Х. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г., которым расторгнут кредитный договор N..., заключенный... г. между ОАО "Банк Москвы" и Б.Х. Взыскано с Б.Х. в пользу ОАО "Банк Москвы"... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от... г. и... рублей в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины
ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Б.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору в общей сумме... рублей, включая просроченную задолженность по основному долгу, проценты по просроченной задолженности и неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту. Также истец просил взыскать с ответчика... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Б.С. в суд явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик Б.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.Х., ссылаясь на недействительность кредитного договора.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от... г. Б.Х. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от... г.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне суда были извещены. Из телефонограммы, переданной Б.Х., следует, что она явиться в суд не может в связи с осуществлением ухода за матерью, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что... г. между ОАО "Банк Москвы" и Б.Х. был включен кредитный договор N..., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на потребительские цели в размере... рублей сроком на 2 года до... г. под 21% годовых (л.д. 5 - 8). Обязательство банка по выдаче суммы кредита было выполнено полностью. В силу п.... кредитного договора, Б.Х. обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным, однако в процессе погашения кредита неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности (5 - 8).
Согласно расчета истца задолженность по кредиту по состоянию на... г. составляла сумму... руб., в том числе: просроченный основной долг... руб., просроченные проценты... руб., штрафы... руб. (л.д. 12).
Исходя из нарушения ответчиком условий кредитного договора и наличия просроченной задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.
Исходя из условий договора, положений ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.
Однако судом не обсужден вопрос о возможности применения норм ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлено о взыскании просроченного основного долга в сумме... руб., просроченных процентов в сумме... руб., составляющих всего сумму... руб. При этом заявленная ко взысканию сумма штрафа составляет... руб.
Судебная коллегия считает, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Применив положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до... руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению и сумма взыскания с ответчика составит... руб., из них просроченный основной долг -... руб., просроченные проценты -... руб., штраф (неустойка) -... руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины. Подлежащая взысканию госпошлина от взыскиваемой суммы... руб. составляет... руб.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, о кабальности сделки по заключению кредитного договора, не могут повлечь отмену решения суда, учитывая наличие в деле сведений о получении ответчиком судебной повестки с извещением о судебном заседании... г. (л.д. 25), отсутствие встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным.
Ссылка на выносимые ранее судебные приказы, не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные приказы были отменены и спор рассмотрен в исковом порядке с вынесением решения по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. - изменить в части размера взыскания задолженности по кредитному договору и размера госпошлины.
Взыскать с Б.Х. в пользу ОАО "Банк Москвы"... руб.... коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от... г. и... руб.... коп. в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины.
Решение суда в части расторжения кредитного договора N..., заключенного... г. между ОАО "Банк Москвы" и Б.Х. - оставить без изменения. Апелляционную жалобу Б.Х. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20151
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-20151
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Х. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г., которым расторгнут кредитный договор N..., заключенный... г. между ОАО "Банк Москвы" и Б.Х. Взыскано с Б.Х. в пользу ОАО "Банк Москвы"... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от... г. и... рублей в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины
установила:
ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Б.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору в общей сумме... рублей, включая просроченную задолженность по основному долгу, проценты по просроченной задолженности и неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту. Также истец просил взыскать с ответчика... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Б.С. в суд явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик Б.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.Х., ссылаясь на недействительность кредитного договора.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от... г. Б.Х. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от... г.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне суда были извещены. Из телефонограммы, переданной Б.Х., следует, что она явиться в суд не может в связи с осуществлением ухода за матерью, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что... г. между ОАО "Банк Москвы" и Б.Х. был включен кредитный договор N..., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на потребительские цели в размере... рублей сроком на 2 года до... г. под 21% годовых (л.д. 5 - 8). Обязательство банка по выдаче суммы кредита было выполнено полностью. В силу п.... кредитного договора, Б.Х. обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным, однако в процессе погашения кредита неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности (5 - 8).
Согласно расчета истца задолженность по кредиту по состоянию на... г. составляла сумму... руб., в том числе: просроченный основной долг... руб., просроченные проценты... руб., штрафы... руб. (л.д. 12).
Исходя из нарушения ответчиком условий кредитного договора и наличия просроченной задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.
Исходя из условий договора, положений ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.
Однако судом не обсужден вопрос о возможности применения норм ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлено о взыскании просроченного основного долга в сумме... руб., просроченных процентов в сумме... руб., составляющих всего сумму... руб. При этом заявленная ко взысканию сумма штрафа составляет... руб.
Судебная коллегия считает, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Применив положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до... руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению и сумма взыскания с ответчика составит... руб., из них просроченный основной долг -... руб., просроченные проценты -... руб., штраф (неустойка) -... руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины. Подлежащая взысканию госпошлина от взыскиваемой суммы... руб. составляет... руб.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, о кабальности сделки по заключению кредитного договора, не могут повлечь отмену решения суда, учитывая наличие в деле сведений о получении ответчиком судебной повестки с извещением о судебном заседании... г. (л.д. 25), отсутствие встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным.
Ссылка на выносимые ранее судебные приказы, не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные приказы были отменены и спор рассмотрен в исковом порядке с вынесением решения по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. - изменить в части размера взыскания задолженности по кредитному договору и размера госпошлины.
Взыскать с Б.Х. в пользу ОАО "Банк Москвы"... руб.... коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от... г. и... руб.... коп. в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины.
Решение суда в части расторжения кредитного договора N..., заключенного... г. между ОАО "Банк Москвы" и Б.Х. - оставить без изменения. Апелляционную жалобу Б.Х. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)