Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
дело по апелляционной жалобе П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный....... года за N...... между ВТБ 24 (ЗАО) и П.
Взыскать с П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере..... руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере.... руб. 51 коп., а всего... рублей 51 коп.
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ......руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлине, ссылаясь на то, что... года между ЗАО ВТБ 24 и П. был заключен Кредитный договор N... на сумму... рублей на срок по... года с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. Указанный кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, сумму комиссии за обслуживание кредита путем перечисления ежемесячных платежей в размере..... руб. 33 коп. 25-го числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнила. По состоянию на..... года общая сумма задолженности по кредитному договору составила... рублей 01 коп., из них: задолженность по основному долгу - ... рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом.. руб. 01 коп., задолженность по пени..... руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - .... руб. 05 коп. Требование о досрочном возврате заемных денежных средств, о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Представитель ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик П. требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Гусева Е.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.... года между П. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор N..... на сумму.... рублей на срок до.... года с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. Указанный кредитный договор заключен на условия срочности и возвратности на основании личного заявления ответчицы путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. Договором установлен срок возврата кредита - ....... года, а также график погашения и размер процентов по кредиту.
Факт предоставления кредита подтверждается распиской о получении банковской карты ЗАО ВТБ 24.
В соответствии с п. п. 2.7, 2.8, 4.1 Правил потребительского кредитования заемщик обязан вернуть банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате банку; при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.
В обоснование своих возражений, ответчик представила квитанции о частичном погашении суммы задолженности в....... гг., однако все перечисленные ответчиком денежные средства были учтены истцом и направлены в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на... года составила..... рублей 01 коп., из которых по основному долгу - .. рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - .... руб. 01 коп., задолженность по пени 63 774 руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - .... рублей 05 коп.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снизил размер пени до..... рублей,
Суд расторг кредитный договор, заключенный между сторонами.... г. за N... года и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере.... руб. 00 коп. Также взысканы судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в размере.... руб. 51 коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченная ответчиком комиссия за ведение банковского счета, предусмотренная сторонами в договоре, подлежит возврату, в связи с чем, задолженность должна быть уменьшена, состоятельными признать нельзя, поскольку П. с требованиями о признании договора недействительным в данной части и применении последствий недействительности сделки не обращалась, самостоятельного иска не заявляла.
Иных доводов жалоба не содержит.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чертановского районного суда от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22998
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-22998
Судья суда первой инстанции Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
дело по апелляционной жалобе П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный....... года за N...... между ВТБ 24 (ЗАО) и П.
Взыскать с П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере..... руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере.... руб. 51 коп., а всего... рублей 51 коп.
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ......руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлине, ссылаясь на то, что... года между ЗАО ВТБ 24 и П. был заключен Кредитный договор N... на сумму... рублей на срок по... года с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. Указанный кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, сумму комиссии за обслуживание кредита путем перечисления ежемесячных платежей в размере..... руб. 33 коп. 25-го числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнила. По состоянию на..... года общая сумма задолженности по кредитному договору составила... рублей 01 коп., из них: задолженность по основному долгу - ... рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом.. руб. 01 коп., задолженность по пени..... руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - .... руб. 05 коп. Требование о досрочном возврате заемных денежных средств, о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Представитель ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик П. требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Гусева Е.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.... года между П. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор N..... на сумму.... рублей на срок до.... года с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. Указанный кредитный договор заключен на условия срочности и возвратности на основании личного заявления ответчицы путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. Договором установлен срок возврата кредита - ....... года, а также график погашения и размер процентов по кредиту.
Факт предоставления кредита подтверждается распиской о получении банковской карты ЗАО ВТБ 24.
В соответствии с п. п. 2.7, 2.8, 4.1 Правил потребительского кредитования заемщик обязан вернуть банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате банку; при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.
В обоснование своих возражений, ответчик представила квитанции о частичном погашении суммы задолженности в....... гг., однако все перечисленные ответчиком денежные средства были учтены истцом и направлены в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на... года составила..... рублей 01 коп., из которых по основному долгу - .. рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - .... руб. 01 коп., задолженность по пени 63 774 руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - .... рублей 05 коп.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снизил размер пени до..... рублей,
Суд расторг кредитный договор, заключенный между сторонами.... г. за N... года и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере.... руб. 00 коп. Также взысканы судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в размере.... руб. 51 коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченная ответчиком комиссия за ведение банковского счета, предусмотренная сторонами в договоре, подлежит возврату, в связи с чем, задолженность должна быть уменьшена, состоятельными признать нельзя, поскольку П. с требованиями о признании договора недействительным в данной части и применении последствий недействительности сделки не обращалась, самостоятельного иска не заявляла.
Иных доводов жалоба не содержит.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)