Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Т.
на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-5229/12 по иску ОАО "РТК-Лизинг" к М. о взыскании долга, пени приостановить до рассмотрения другого дела N... по иску ОАО "РТК-Лизинг" к ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ", находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы,
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Т. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу абзаца 5 статья 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Из материалов дела следует, что ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" обратилось с иском к М. о взыскании долга, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является солидарным должником на основании заключенного с ним договора поручительства N... от 11.12.2007 г., во исполнение взятых на себя обязательств перед истцом ЗАО "ГК "РУСХИМПРОМ" по заключенному договору лизинга N... от 11.12.2007 г.
Производство по делу приостановлено по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в судебном заседании ответчиком М., до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по иску ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" к ЗАО "ГК "РУСХИМПРОМ" о взыскании суммы долга.
Вынося определение суд исходил из того, что предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы являются денежные средства, взыскиваемые на основании договора лизинга, и поскольку требования истца предъявленные в суд к М. являются производной от прав и обязанностей основного должника, как к поручителю на основании договора лизинга, заключенного между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ЗАО "ГК "РУСХИМПРОМ", суд правомерно приостановил производство по делу до рассмотрения дела N... по иску ОАО "РТК-Лизинг" к ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ", находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что производство по гражданскому делу приостановлено правильно.
При наличии вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда заявитель не лишен обратиться в районный суд с заявлением о возобновлении производства по делу.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права, не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21005
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-21005
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Т.
на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-5229/12 по иску ОАО "РТК-Лизинг" к М. о взыскании долга, пени приостановить до рассмотрения другого дела N... по иску ОАО "РТК-Лизинг" к ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ", находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы,
установила:
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Т. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу абзаца 5 статья 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Из материалов дела следует, что ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" обратилось с иском к М. о взыскании долга, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является солидарным должником на основании заключенного с ним договора поручительства N... от 11.12.2007 г., во исполнение взятых на себя обязательств перед истцом ЗАО "ГК "РУСХИМПРОМ" по заключенному договору лизинга N... от 11.12.2007 г.
Производство по делу приостановлено по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в судебном заседании ответчиком М., до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по иску ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" к ЗАО "ГК "РУСХИМПРОМ" о взыскании суммы долга.
Вынося определение суд исходил из того, что предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы являются денежные средства, взыскиваемые на основании договора лизинга, и поскольку требования истца предъявленные в суд к М. являются производной от прав и обязанностей основного должника, как к поручителю на основании договора лизинга, заключенного между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ЗАО "ГК "РУСХИМПРОМ", суд правомерно приостановил производство по делу до рассмотрения дела N... по иску ОАО "РТК-Лизинг" к ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ", находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что производство по гражданскому делу приостановлено правильно.
При наличии вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда заявитель не лишен обратиться в районный суд с заявлением о возобновлении производства по делу.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права, не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)