Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу N 2-6686/2012 по иску М. к ООО "АМТ БАНК" о взыскании задолженности по договорам банковского вклада, процентов и расходов на представителя,
истец М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АМТ БАНК" о взыскании задолженности по договорам банковского вклада в размере ******** рублей, процентов в размере ******** рублей, а также расходов на представителя в размере ******** рублей, ссылаясь на то, что 20 июля 2011 года Центральным Банком у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковский операций, в связи с чем ответчик прекратил свою деятельность. 05 августа 2011 года Агентством по страхованию вкладов в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере ******** рублей, что не покрыло полностью задолженность банка по договорам банковского вклада.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец в частной жалобе.
Представитель истца М. по доверенности Г. в заседании судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дел следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года по делу N А40-59768/12-78-164 ООО "АМТ БАНК" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования к банкроту предъявляются кредиторами конкурсному управляющему, который в срок не позднее 30 рабочих со дня получения требования вносит его в реестр (в полном объеме или частично) или отказывает во включении в реестр. В случае несогласия кредитора с размером и очередностью удовлетворения требований, установленными конкурсным управляющим, кредитор вправе заявить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации, свои возражения не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования.
С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N ОД-534 у ответчика ООО "АМТ БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 21 июля 2011 года.
10 октября 2011 года Арбитражным судом г. Москвы постановлено решение по делу N А40-84850/11-36-403, в соответствии с которым ООО "АМТ БАНК" подлежит ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с абз. 1 ст. 23.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).
В силу требований пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.
Между тем, истец М. обратилась в суд с иском 15 сентября 2011 года, то есть до принятия арбитражным судом решения о ликвидации и о банкротстве ООО "АМТ БАНК".
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19981
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-19981
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу N 2-6686/2012 по иску М. к ООО "АМТ БАНК" о взыскании задолженности по договорам банковского вклада, процентов и расходов на представителя,
установил:
истец М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АМТ БАНК" о взыскании задолженности по договорам банковского вклада в размере ******** рублей, процентов в размере ******** рублей, а также расходов на представителя в размере ******** рублей, ссылаясь на то, что 20 июля 2011 года Центральным Банком у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковский операций, в связи с чем ответчик прекратил свою деятельность. 05 августа 2011 года Агентством по страхованию вкладов в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере ******** рублей, что не покрыло полностью задолженность банка по договорам банковского вклада.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец в частной жалобе.
Представитель истца М. по доверенности Г. в заседании судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дел следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года по делу N А40-59768/12-78-164 ООО "АМТ БАНК" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования к банкроту предъявляются кредиторами конкурсному управляющему, который в срок не позднее 30 рабочих со дня получения требования вносит его в реестр (в полном объеме или частично) или отказывает во включении в реестр. В случае несогласия кредитора с размером и очередностью удовлетворения требований, установленными конкурсным управляющим, кредитор вправе заявить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации, свои возражения не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования.
С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N ОД-534 у ответчика ООО "АМТ БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 21 июля 2011 года.
10 октября 2011 года Арбитражным судом г. Москвы постановлено решение по делу N А40-84850/11-36-403, в соответствии с которым ООО "АМТ БАНК" подлежит ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с абз. 1 ст. 23.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).
В силу требований пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.
Между тем, истец М. обратилась в суд с иском 15 сентября 2011 года, то есть до принятия арбитражным судом решения о ликвидации и о банкротстве ООО "АМТ БАНК".
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)