Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потанин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Малич В.С.,
судей Пойменовой С.Н. и Гудковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 25 августа 2011 года по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по кассационной жалобе Ш.Д.
на заочное решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 8 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск филиала АК СБ РФ ОАО "Западнодвинское отд. N 5639" к Ш.С. и Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ш.С. и Ш.Д. в солидарном порядке в пользу филиала АК СБ РФ ОАО Западнодвинское отд. N 5639" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в том числе: неустойка по плате за операции по ссудному счету в размере, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере.
Взыскать с Ш.С. и Ш.Д. в солидарном порядке в пользу филиала АК СБ РФ ОАО "Западнодвинское отд. N 5639" уплаченную государственную пошлину в сумме
Ответчики вправе подать в Западнодвинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения".
Судебная коллегия
установила:
Сбербанк России ОАО в лице Филиала АК СБ РФ ОАО "Западнодвинское отделение N 5639" обратился в суд с иском к Ш.С. и Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АК СБ РФ ОАО "Западнодвинское отделение N 5639" и ООО "Тверская топливная компания" был заключен кредитный договор N 339 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму рублей для возмещения ранее понесенных ООО "ТТК" инвестиционных затрат по приобретению и монтажу установки по переработке конденсата ЛФ-17УС и склада под 15,25 - 16,25% годовых со сроком погашения 24 апреля 2009 года. График погашения задолженности транша по кредитному договору установлен с 5 апреля 2010 года по 25 апреля 2015 года в размере 5% от общей суммы кредита. В обеспечение своевременного возврата кредита и других платежей, Банк принял поручительство физических лиц Ш.Д. и Ш.С. 12 мая 2008 года Банк перечислил на счет ООО "ТТК" денежные средства в размере рублей, 15 мая 2008 года - размере рублей ООО "ТТК" своевременно не исполнял свои обязательства по возвращению основного долга и процентов. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2010, вступившим в законную силу, с ООО "ТТК", Ш.С. и Ш.Д. взыскана задолженность по договору N 339 от 25.04.2008 и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога. В отношении ООО "ТТК" определением Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2011 введена процедура наблюдения. Ни заемщик, ни поручители не приступили к исполнению решения суда. В соответствии с п. 3.2 договора N 339 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. На 01.01.11 по кредитному договору имеет место задолженность, составляющая рублей и складывающаяся из неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, а также неустойки по плате за ссудный счет. В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. поддержала исковые требования. Ответчики Ш.С. и Ш.Д. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ООО "Тверская топливная компания" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, поскольку заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2010 с ответчиков взыскана задолженность по договору N 339 от 01.10.2008, в том числе проценты и неустойки, а также обращено взыскание на имущество. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, предъявление банком требований о возврате досрочно всей суммы кредита свидетельствует об одностороннем расторжении банком кредитного договора, в связи с чем обязательства ООО "ТТК" и поручителей после 20 августа 2010 года прекращены. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Ш.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. При этом указывается, что в силу положений ст. 811, 450 ГК РФ при одностороннем расторжении кредитного договора обязательства заемщика и поручителей по уплате штрафных санкций прекращаются, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, обусловленные положениями ст. 354 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в кассационной инстанции, отсутствуют. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 1 октября 2010 года в пользу истца с ООО "ТТК", Ш.С. и Ш.Д. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N 339 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 апреля 2008 года в размере рублей и обращено взыскание на заложенное имущества по договорам залога. Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2011 года. Расчеты подлежащих взысканию денежных сумм по названному решению производились по состоянию на 20.08.10 года. Как следует из материалов дела на 01 января 2011 года обязательства должника ООО "ТТК" перед кредитором по возврату денежных средств не были исполнены. Требований о досрочном расторжении кредитного договора при обращении в Ржевский городской суд банком не заявлялось. Резолютивная часть решения Ржевского городского суда от 01.10.10 года, в соответствии с которым было произведено взыскание в пользу АК Сберегательного банка РФ денежных средств с заемщика ООО "Тверская топливная компания" и поручителей Ш.С., не содержит формулировки о расторжении договора от 25 апреля 2008 года. На дату произведения расчетов суммы взыскании по исковому заявлению по рассматриваемому спору (01.01.11 г.) решение Ржевского городского суда от 01.10.10 в законную силу не вступило. При изложенных обстоятельствах взыскание неустоек в связи с неуплатой основного долга и процентов по нему по неисполненному обязательству в период до момента вступления в законную силу решения о взыскании суммы предоставленных по кредитной линии денежных средств является правомерным. Положения ст. 363 ГК РФ позволяют возложить ответственность по возмещению убытков кредитора в связи с неисполнением обязательств должником на поручителей по соответствующему договору. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с поручителей солидарно задолженности по начисленным процентам за период с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года у суда первой инстанции имелись. Размер начисленных и взысканных по решению суда процентов в доводах кассационной жалобы не оспаривается. Ссылка в жалобе на неосновательность предъявления к поручителям иска и произведение расчета штрафных санкций с 1 сентября 2010 года, т.е. с даты после обращения банка с иском в Ржевский городской суд Тверской области (25 августа 2010 года), с учетом приведенных выше обстоятельств не может быть признана состоятельной. Реализация кредитором прав, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного соглашения, на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, в случае нарушения контрагентом своих обязательств по своевременному возврату частей займа, не свидетельствует, как на это ошибочно указывается в доводах кассационной жалобы, об одностороннем отказе кредитора от исполнения условий кредитного соглашения и о его расторжении. С учетом приведенного, судебная коллегия приходит к выводу, что возникший спор судом первой инстанции разрешен правильно. Доводы кассационной жалобы не могут послужить поводом к отмене состоявшегося решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
М.В.ГУДКОВА
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 N 33-3181
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N 33-3181
Судья: Потанин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Малич В.С.,
судей Пойменовой С.Н. и Гудковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 25 августа 2011 года по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по кассационной жалобе Ш.Д.
на заочное решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 8 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск филиала АК СБ РФ ОАО "Западнодвинское отд. N 5639" к Ш.С. и Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ш.С. и Ш.Д. в солидарном порядке в пользу филиала АК СБ РФ ОАО Западнодвинское отд. N 5639" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в том числе: неустойка по плате за операции по ссудному счету в размере, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере.
Взыскать с Ш.С. и Ш.Д. в солидарном порядке в пользу филиала АК СБ РФ ОАО "Западнодвинское отд. N 5639" уплаченную государственную пошлину в сумме
Ответчики вправе подать в Западнодвинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения".
Судебная коллегия
установила:
Сбербанк России ОАО в лице Филиала АК СБ РФ ОАО "Западнодвинское отделение N 5639" обратился в суд с иском к Ш.С. и Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АК СБ РФ ОАО "Западнодвинское отделение N 5639" и ООО "Тверская топливная компания" был заключен кредитный договор N 339 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму рублей для возмещения ранее понесенных ООО "ТТК" инвестиционных затрат по приобретению и монтажу установки по переработке конденсата ЛФ-17УС и склада под 15,25 - 16,25% годовых со сроком погашения 24 апреля 2009 года. График погашения задолженности транша по кредитному договору установлен с 5 апреля 2010 года по 25 апреля 2015 года в размере 5% от общей суммы кредита. В обеспечение своевременного возврата кредита и других платежей, Банк принял поручительство физических лиц Ш.Д. и Ш.С. 12 мая 2008 года Банк перечислил на счет ООО "ТТК" денежные средства в размере рублей, 15 мая 2008 года - размере рублей ООО "ТТК" своевременно не исполнял свои обязательства по возвращению основного долга и процентов. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2010, вступившим в законную силу, с ООО "ТТК", Ш.С. и Ш.Д. взыскана задолженность по договору N 339 от 25.04.2008 и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога. В отношении ООО "ТТК" определением Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2011 введена процедура наблюдения. Ни заемщик, ни поручители не приступили к исполнению решения суда. В соответствии с п. 3.2 договора N 339 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. На 01.01.11 по кредитному договору имеет место задолженность, составляющая рублей и складывающаяся из неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, а также неустойки по плате за ссудный счет. В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. поддержала исковые требования. Ответчики Ш.С. и Ш.Д. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ООО "Тверская топливная компания" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, поскольку заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2010 с ответчиков взыскана задолженность по договору N 339 от 01.10.2008, в том числе проценты и неустойки, а также обращено взыскание на имущество. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, предъявление банком требований о возврате досрочно всей суммы кредита свидетельствует об одностороннем расторжении банком кредитного договора, в связи с чем обязательства ООО "ТТК" и поручителей после 20 августа 2010 года прекращены. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Ш.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. При этом указывается, что в силу положений ст. 811, 450 ГК РФ при одностороннем расторжении кредитного договора обязательства заемщика и поручителей по уплате штрафных санкций прекращаются, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, обусловленные положениями ст. 354 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в кассационной инстанции, отсутствуют. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 1 октября 2010 года в пользу истца с ООО "ТТК", Ш.С. и Ш.Д. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N 339 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 апреля 2008 года в размере рублей и обращено взыскание на заложенное имущества по договорам залога. Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2011 года. Расчеты подлежащих взысканию денежных сумм по названному решению производились по состоянию на 20.08.10 года. Как следует из материалов дела на 01 января 2011 года обязательства должника ООО "ТТК" перед кредитором по возврату денежных средств не были исполнены. Требований о досрочном расторжении кредитного договора при обращении в Ржевский городской суд банком не заявлялось. Резолютивная часть решения Ржевского городского суда от 01.10.10 года, в соответствии с которым было произведено взыскание в пользу АК Сберегательного банка РФ денежных средств с заемщика ООО "Тверская топливная компания" и поручителей Ш.С., не содержит формулировки о расторжении договора от 25 апреля 2008 года. На дату произведения расчетов суммы взыскании по исковому заявлению по рассматриваемому спору (01.01.11 г.) решение Ржевского городского суда от 01.10.10 в законную силу не вступило. При изложенных обстоятельствах взыскание неустоек в связи с неуплатой основного долга и процентов по нему по неисполненному обязательству в период до момента вступления в законную силу решения о взыскании суммы предоставленных по кредитной линии денежных средств является правомерным. Положения ст. 363 ГК РФ позволяют возложить ответственность по возмещению убытков кредитора в связи с неисполнением обязательств должником на поручителей по соответствующему договору. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с поручителей солидарно задолженности по начисленным процентам за период с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года у суда первой инстанции имелись. Размер начисленных и взысканных по решению суда процентов в доводах кассационной жалобы не оспаривается. Ссылка в жалобе на неосновательность предъявления к поручителям иска и произведение расчета штрафных санкций с 1 сентября 2010 года, т.е. с даты после обращения банка с иском в Ржевский городской суд Тверской области (25 августа 2010 года), с учетом приведенных выше обстоятельств не может быть признана состоятельной. Реализация кредитором прав, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного соглашения, на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, в случае нарушения контрагентом своих обязательств по своевременному возврату частей займа, не свидетельствует, как на это ошибочно указывается в доводах кассационной жалобы, об одностороннем отказе кредитора от исполнения условий кредитного соглашения и о его расторжении. С учетом приведенного, судебная коллегия приходит к выводу, что возникший спор судом первой инстанции разрешен правильно. Доводы кассационной жалобы не могут послужить поводом к отмене состоявшегося решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
М.В.ГУДКОВА
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)