Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булжатов А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Безуглова В.В. и Мамий М.Р.
при секретаре судебного заседания - Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Майкопского городского суда от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
иск ОАО "Сбербанк России" к У., У. и А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны и У., У., с другой стороны.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с У., У. и А. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере состоящую из просроченной ссудной задолженности в сумме коп., просроченных процентов в сумме ..., неустойки за просроченные проценты в сумме ..., а также судебные расходы в сумме руб.
Обратить взыскание на заложенное в силу ипотеки по закону недвижимое имущество: квартиру N по в, определив начальную продажную цену имущества в руб.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к У.А.А., У.А.В. и А.Н.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N N Сбербанка России, У.А.А. и У.А.В. заключен кредитный договор N. Банк предоставил ответчикам кредит в размере рублей на приобретение квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N N с А.Н.Р. Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. Истец просил суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере коп., просроченных процентов в размере коп., неустойки за просроченные проценты в размере ко взыскание на залоговое имущество: квартиры, расположенной по адресу: определив первоначальную продажную стоимость, равную ликвидационной; расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Е. поддержала иск в полном объеме.
Ответчица У.А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя У.А.В.
Ответчик У.А.В. иск признал, при этом пояснил, что нашел покупателя на принадлежащий ему другой жилой дом и после его реализации погасит задолженность перед Банком без обращения взыскания на заложенную квартиру. При обращении взыскания не возражает установить ее начальную продажную стоимость в размере рублей.
Представитель ответчика А.Н.Р. по доверенности А.С. иск в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжения признала, в части обращения взыскания на заложенную квартиру выразила возражения по поводу того, что начальная продажная цена должна устанавливаться в размере ликвидационной стоимости, так как залогодержатель и залогодатель пришли к соглашению о размере начальной стоимости - руб.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А.Н.Р. просит решение Майкопского городского суда от 27 июля 2012 года изменить в части обращения взыскания на заложенное в силу ипотеки по закону недвижимое имущество: квартиру N N по в, определив первоначальную продажную цену имущества в рублей. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Считает, что в ходе рассмотрения данного дела стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена в размере рублей. По мнению заявителя, законом не установлено требование о заключении соглашения в письменной форме. Полагает, заниженная первоначальная стоимость заложенного имущества ущемляет права участников данного спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения ОСБ N предоставило ответчикам У.А.А. и У.А.В. кредит на приобретение квартиры N по в на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. Однако заемщики свои обязательства перед ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом не исполнили, неоднократно нарушали сроки уплаты основного долга и процентов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное в качестве обеспечения имущество залогодателей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из того, что она должна быть установлена в размере % от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, то есть в размере рублей.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из протокола судебного заседания от 27.07.2012 года следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ОАО "Сбербанк России", ответчик У.А.В. и представитель ответчика А.Н.А. - А.С. выразили свое согласие на определение начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в рублей.
Данное обстоятельство свидетельствует о достигнутом соглашении и отсутствии спора при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Также не представляется возможным согласиться с выводом суда о том, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах должно быть заключено в письменной форме, поскольку законом не установлено подобное требование к оформлению соглашения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Майкопского городского суда от 27 июля 2012 года изменить в части определения начальной продажной цены имущества, определив начальную продажную цену квартиры N N по в в рублей.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-966/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-966/2012
Судья Булжатов А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Безуглова В.В. и Мамий М.Р.
при секретаре судебного заседания - Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Майкопского городского суда от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
иск ОАО "Сбербанк России" к У., У. и А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны и У., У., с другой стороны.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с У., У. и А. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере состоящую из просроченной ссудной задолженности в сумме коп., просроченных процентов в сумме ..., неустойки за просроченные проценты в сумме ..., а также судебные расходы в сумме руб.
Обратить взыскание на заложенное в силу ипотеки по закону недвижимое имущество: квартиру N по в, определив начальную продажную цену имущества в руб.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к У.А.А., У.А.В. и А.Н.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N N Сбербанка России, У.А.А. и У.А.В. заключен кредитный договор N. Банк предоставил ответчикам кредит в размере рублей на приобретение квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N N с А.Н.Р. Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. Истец просил суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере коп., просроченных процентов в размере коп., неустойки за просроченные проценты в размере ко взыскание на залоговое имущество: квартиры, расположенной по адресу: определив первоначальную продажную стоимость, равную ликвидационной; расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Е. поддержала иск в полном объеме.
Ответчица У.А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя У.А.В.
Ответчик У.А.В. иск признал, при этом пояснил, что нашел покупателя на принадлежащий ему другой жилой дом и после его реализации погасит задолженность перед Банком без обращения взыскания на заложенную квартиру. При обращении взыскания не возражает установить ее начальную продажную стоимость в размере рублей.
Представитель ответчика А.Н.Р. по доверенности А.С. иск в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжения признала, в части обращения взыскания на заложенную квартиру выразила возражения по поводу того, что начальная продажная цена должна устанавливаться в размере ликвидационной стоимости, так как залогодержатель и залогодатель пришли к соглашению о размере начальной стоимости - руб.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А.Н.Р. просит решение Майкопского городского суда от 27 июля 2012 года изменить в части обращения взыскания на заложенное в силу ипотеки по закону недвижимое имущество: квартиру N N по в, определив первоначальную продажную цену имущества в рублей. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Считает, что в ходе рассмотрения данного дела стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена в размере рублей. По мнению заявителя, законом не установлено требование о заключении соглашения в письменной форме. Полагает, заниженная первоначальная стоимость заложенного имущества ущемляет права участников данного спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения ОСБ N предоставило ответчикам У.А.А. и У.А.В. кредит на приобретение квартиры N по в на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. Однако заемщики свои обязательства перед ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом не исполнили, неоднократно нарушали сроки уплаты основного долга и процентов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное в качестве обеспечения имущество залогодателей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из того, что она должна быть установлена в размере % от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, то есть в размере рублей.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из протокола судебного заседания от 27.07.2012 года следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ОАО "Сбербанк России", ответчик У.А.В. и представитель ответчика А.Н.А. - А.С. выразили свое согласие на определение начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в рублей.
Данное обстоятельство свидетельствует о достигнутом соглашении и отсутствии спора при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Также не представляется возможным согласиться с выводом суда о том, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах должно быть заключено в письменной форме, поскольку законом не установлено подобное требование к оформлению соглашения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Майкопского городского суда от 27 июля 2012 года изменить в части определения начальной продажной цены имущества, определив начальную продажную цену квартиры N N по в в рублей.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)