Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бобрикова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Г. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Г., представителя ЦБ РФ М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.01.2009 года, которым на Общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с нотариусом Смоленского городского нотариального округа И. договор депозитного счета нотариуса на условиях, предусмотренных законодательством, о приостановлении исполнительного производства, указав, что в своем решении суд отождествил договор депозитного счета нотариуса с договором банковского счета, что противоречит позиции Центрального Банка Российской Федерации, изложенной в Письме от 08.12.2010 года N 18-1-2-9/1558. Кроме того, в том же Письме Банк указал, что Инструкция Банка России от 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", указывая на существование такого вида счета, как депозитный счет нотариуса, и определяя перечень документов, необходимых для его открытия, не определяет вид гражданско-правового договора, который кредитная организация заключает с нотариусом для целей открытия подобного счета. Указанная позиция ЦБ РФ могла повлиять на выводы суда при принятии решения.
Нотариус И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Представитель ГУ ЦБ РФ по Смоленской области М. возражала против удовлетворения заявления, поскольку Письмо ЦБ РФ от 08.12.2010 года N 18-1-2-9/1558 не является нормативным документом, носит рекомендательный характер, в связи с чем не является основанием для пересмотра решения в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.03.2011 года ОАО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе представитель Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Г. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Установленный законом (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ) перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.
Таких обстоятельств судом не установлено и представителем заявителя не представлено.
Письмо ЦБ РФ от 08.12.2010 года N 18-1-2-9/1558, на которое ссылается представитель Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", не является нормативным правовым актом, а содержит разъяснения по конкретному вопросу, поэтому обстоятельством, которое могло иметь существенное значение для вынесения судебного решения, по смыслу ст. 392 ГПК РФ не является. В названном Письме указывается, что вопросы правового режима депозитных счетов нотариусов регулируются Основами законодательства РФ и Гражданским кодексом РФ, порядок открытия - Письмом Банка России от 27.09.2002 года N 08-31-1/3428.
Таким образом, правовой режим открытия депозитного счета нотариуса с момента вынесения решения суда не изменился, положения указанных законов содержатся в постановлении суда. Кроме того, как указано в резолютивной части решения суда от 12.01.2009 года на ОАО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала возложена обязанность заключить договор депозитного счета нотариуса на условиях, предусмотренных законодательством.
В своем заявлении Смоленский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" фактически выражает несогласие с указанным решением, ссылаясь на толкование норм материального права, которое дано в Письме Центрального Банка РФ от 08.12.2010 года N 18-1-2-9/1558.
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что между Банком и нотариусом И. до настоящего времени не достигнуто соглашения по условиям заключения договора депозитного счета, что препятствует исполнению решения суда, на существо вопроса не влияют.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1468
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1468
Судья Бобрикова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Г. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Г., представителя ЦБ РФ М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.01.2009 года, которым на Общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с нотариусом Смоленского городского нотариального округа И. договор депозитного счета нотариуса на условиях, предусмотренных законодательством, о приостановлении исполнительного производства, указав, что в своем решении суд отождествил договор депозитного счета нотариуса с договором банковского счета, что противоречит позиции Центрального Банка Российской Федерации, изложенной в Письме от 08.12.2010 года N 18-1-2-9/1558. Кроме того, в том же Письме Банк указал, что Инструкция Банка России от 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", указывая на существование такого вида счета, как депозитный счет нотариуса, и определяя перечень документов, необходимых для его открытия, не определяет вид гражданско-правового договора, который кредитная организация заключает с нотариусом для целей открытия подобного счета. Указанная позиция ЦБ РФ могла повлиять на выводы суда при принятии решения.
Нотариус И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Представитель ГУ ЦБ РФ по Смоленской области М. возражала против удовлетворения заявления, поскольку Письмо ЦБ РФ от 08.12.2010 года N 18-1-2-9/1558 не является нормативным документом, носит рекомендательный характер, в связи с чем не является основанием для пересмотра решения в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.03.2011 года ОАО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе представитель Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Г. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Установленный законом (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ) перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.
Таких обстоятельств судом не установлено и представителем заявителя не представлено.
Письмо ЦБ РФ от 08.12.2010 года N 18-1-2-9/1558, на которое ссылается представитель Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", не является нормативным правовым актом, а содержит разъяснения по конкретному вопросу, поэтому обстоятельством, которое могло иметь существенное значение для вынесения судебного решения, по смыслу ст. 392 ГПК РФ не является. В названном Письме указывается, что вопросы правового режима депозитных счетов нотариусов регулируются Основами законодательства РФ и Гражданским кодексом РФ, порядок открытия - Письмом Банка России от 27.09.2002 года N 08-31-1/3428.
Таким образом, правовой режим открытия депозитного счета нотариуса с момента вынесения решения суда не изменился, положения указанных законов содержатся в постановлении суда. Кроме того, как указано в резолютивной части решения суда от 12.01.2009 года на ОАО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала возложена обязанность заключить договор депозитного счета нотариуса на условиях, предусмотренных законодательством.
В своем заявлении Смоленский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" фактически выражает несогласие с указанным решением, ссылаясь на толкование норм материального права, которое дано в Письме Центрального Банка РФ от 08.12.2010 года N 18-1-2-9/1558.
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что между Банком и нотариусом И. до настоящего времени не достигнуто соглашения по условиям заключения договора депозитного счета, что препятствует исполнению решения суда, на существо вопроса не влияют.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)