Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евлампиева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.Ш. к открытому акционерному обществу "Сбербанк" в лице Краснокутского отделения N 4029 о восстановлении права собственности по вкладам на основании заключенных договоров банковского вклада, взыскании компенсации по вкладам, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе Ш.М.Ш. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца Ш.М.Ш. по письменному заявлению З., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Ч., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Ш.М.Ш. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк" в лице Краснокутского отделения N 4029 (далее - ОАО "Сбербанк") о восстановлении права собственности по вкладам на основании заключенных договоров банковского вклада, взыскании компенсации по вкладам, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что в 1980-1981 годах между ним и ОАО "Сбербанк" были заключены договоры банковского вклада (депозита), на основании которых на имя Ш.М.Ш. выданы сберегательные книжки по счету N, на который поступило 15400 руб. и N, на который поступило 18000 руб. Денежные средства сняты им не были. По семейным обстоятельствам Ш.М.Ш. отсутствовал в г. Красный Кут. По приезду в г. Красный Кут обратился в ОАО "Сбербанк" с просьбой выдать денежные средства и проценты по ним. Однако в банке ему пояснили, что таких счетов не было. 21 февраля 2007 г. истец обратился в банк с письменным заявлением по розыску вкладов, на что был дан ответ о наличии сведений об открытии только двух вкладов от 17 апреля 1992 г. и 29 ноября 2006 г. В связи с тем, что истцом не закрывались счета по вкладам и в выдаче денежных средств отказано, он вынужден был обратиться в суд с требованиями о признании договоров банковского вклада N и N заключенными, взыскании основного вклада в сумме 15400 руб. по счету N и 18000 руб. по счету N, взыскании процентов за пользование денежными средствами со дня открытия вкладов в сумме 82052 руб. 62 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил признать договоры банковских вкладов N и N заключенными, взыскать компенсацию по вкладам в сумме 100200 руб.
Определением суда от 26 июня 2012 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании основного долга из расчета вклада в сумме 15400 руб. по счету N и 18000 руб. по счету N и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня открытия вкладов по ставке рефинансирования за каждый год в размере 8% годовых в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года Ш.М.Ш. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Сбербанк" в лице Краснокутского отделения N 4029 о восстановлении права собственности по вкладам на основании заключенных договоров банковского вклада, взыскании компенсации по вкладам, расходов на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе Ш.М.Ш. просит решение отменить, принять по делу новое решение о признании заключенными договоров банковского вклада по сберегательным книжкам по счетам N и N, взыскании компенсации по вкладам в размере 100200 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, судом неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы полагает, что решение суда основано на предположительных выводах о том, что вклады были закрыты либо самим Ш.М.Ш., либо его представителем. Считает, что не может являться доказательством для отказа в удовлетворении исковых требований вывод о том, что Ш.М.Ш. с момента открытия счетов и до июня 2011 г. никаких претензий к банку не предъявлял.
Истец Ш.М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на имя Ш.М.Ш. 15 января 1981 г. был открыт счет N, на который внесена денежная сумма 18000 руб., 19 декабря 1980 г. открыт счет N и внесена денежная сумма 15400 руб.
08 июня 2011 г. Ш.М.Ш. обратился с заявлением в ОАО "Сбербанк" о выдаче компенсации по счетам N и N.
На заявление Ш.М.Ш. дан ответ, что на его имя имеются счета N с остатком вклада 10 руб. 55 коп. и N с остатком на счете 0,78 руб. Других счетов на его имя не найдено.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, в том числе Сбербанк России (ОАО) не отвечает по обязательствам государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ (ранее - Гострудсберкассы СССР, Российский республиканский банк СБ СССР, Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.
Статьями 2, 5, 12 указанного Закона установлено следующее. Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами. Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.
Обязанной стороной по отношению к гражданам, поместившим вклады в Сбербанк до 20 июня 1991 года, выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет федеральный бюджет.
Как следует из материалов дела, АК Сбербанк России создан в форме акционерного общества в соответствии с Законом РСФСР "О банках и банковской деятельности", Устав Сбербанка зарегистрирован в Центральном Банке РФ.
На основании указанных норм права, судебная коллегия полагает, что Сберегательный Банк России (ОАО) не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании компенсации по вкладам, поскольку Сбербанк России (ОАО) не отвечает по обязательствам государства и его органов.
В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Согласно ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.
В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.
Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.
Из перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов от 17.05.2005 года N 1350-р, утвержденного распоряжением Сбербанка России от 17.05.2005 года N 632 видно, что документы по закрытым счетам по вкладам хранятся 10 лет.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении права собственности банковского вклада, истец ссылался на то, что банковские счета были открыты в 1980 и 1981 гг. в отделении Сбербанка России и в подтверждение своих доводов представил сберегательные книжки. Ссылался также на то, что данные вклады являются действующими, поскольку с заявлением о закрытии счетов в банк до настоящего времени не обращался.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал на то, что сведения о наличии действующих банковских счетов N, N на имя Ш.М.Ш. в Краснокутском ОСБ N 4029 отсутствуют, следовательно, данные счета были закрыты по состоянию на 20 июня 1991 года. Документы по закрытым счетам на вкладах хранятся в архиве филиала 10 лет, после чего уничтожаются. Выплата предварительной компенсации производится как по действующим, так и по закрытым счетам и не зависит от наличия или отсутствия у вкладчика сберегательной книжки, поскольку основанием для начисления компенсации являются имеющиеся в Сбербанке РФ списки счетов по вкладам, составленные по состоянию на 20 июня 1991 года.
При разрешении спора судом установлено, что на имя Ш.М.Ш. в Краснокутском ОСБ N имеются вклады по счетам: N с остатком вклада на 04 августа 2011 года - 10 руб. 55 коп., счет открыт 29 ноября 2011 года; N с остатком вклада на 04 августа 2011 года - 0,78 руб., счет открыт 17 апреля 1992 года.
Из выписки формы N 19 по ОСБ N 4029 (ЦСК) "До востребования" с остатками вкладов на 01 января 1991 г. следует, что счет по вкладу N отсутствует.
Из ведомости N 4 исчисления компенсации по выигрышным вкладам по оперотделу N следует, что счет под N на 01 марта 1993 г. отсутствует.
Согласно выписке из электронного реестра счетов, подлежащих компенсации по состоянию на 20 июня 1991 г., счета N, N отсутствуют.
Согласно списку неподвижных счетов до востребования на 20 июня 1991 года сведений о наличии банковских счетов на имя Ш.М.Ш. не имеется.
Кроме того, как следует из представленной истцом копии сберегательной книжки, счет по вкладу N был открыт на имя Ш.М.Ш., что лишает суд возможности определить принадлежность данного документа истцу Ш.М.Ш.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, работающая ведущим инспектором последующего контроля Краснокутского ОСБ N, пояснила, что если счета на имя Ш.М.Ш. были бы действующими на 20 июня 1991 года, то по ним была бы начислена компенсация. Кроме того, при составлении компенсационных списков они сверялись с лицевыми счетами, чтобы окончательные суммы сходились с балансом.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку банковские счета были закрыты до 20 июня 1991 года.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не писал заявления в банк на закрытие банковских счетов, в связи, с чем суд необоснованно отказал ему в восстановлении права собственности по вкладам на основании заключенных договоров банковского вклада, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку судом установлено, что банковские счета на 20 июня 1991 года были закрыты. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих, что банковские счета до настоящего времени являются действующими.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5157
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-5157
Судья Евлампиева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.Ш. к открытому акционерному обществу "Сбербанк" в лице Краснокутского отделения N 4029 о восстановлении права собственности по вкладам на основании заключенных договоров банковского вклада, взыскании компенсации по вкладам, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе Ш.М.Ш. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца Ш.М.Ш. по письменному заявлению З., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Ч., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Ш.М.Ш. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк" в лице Краснокутского отделения N 4029 (далее - ОАО "Сбербанк") о восстановлении права собственности по вкладам на основании заключенных договоров банковского вклада, взыскании компенсации по вкладам, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что в 1980-1981 годах между ним и ОАО "Сбербанк" были заключены договоры банковского вклада (депозита), на основании которых на имя Ш.М.Ш. выданы сберегательные книжки по счету N, на который поступило 15400 руб. и N, на который поступило 18000 руб. Денежные средства сняты им не были. По семейным обстоятельствам Ш.М.Ш. отсутствовал в г. Красный Кут. По приезду в г. Красный Кут обратился в ОАО "Сбербанк" с просьбой выдать денежные средства и проценты по ним. Однако в банке ему пояснили, что таких счетов не было. 21 февраля 2007 г. истец обратился в банк с письменным заявлением по розыску вкладов, на что был дан ответ о наличии сведений об открытии только двух вкладов от 17 апреля 1992 г. и 29 ноября 2006 г. В связи с тем, что истцом не закрывались счета по вкладам и в выдаче денежных средств отказано, он вынужден был обратиться в суд с требованиями о признании договоров банковского вклада N и N заключенными, взыскании основного вклада в сумме 15400 руб. по счету N и 18000 руб. по счету N, взыскании процентов за пользование денежными средствами со дня открытия вкладов в сумме 82052 руб. 62 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил признать договоры банковских вкладов N и N заключенными, взыскать компенсацию по вкладам в сумме 100200 руб.
Определением суда от 26 июня 2012 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании основного долга из расчета вклада в сумме 15400 руб. по счету N и 18000 руб. по счету N и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня открытия вкладов по ставке рефинансирования за каждый год в размере 8% годовых в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года Ш.М.Ш. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Сбербанк" в лице Краснокутского отделения N 4029 о восстановлении права собственности по вкладам на основании заключенных договоров банковского вклада, взыскании компенсации по вкладам, расходов на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе Ш.М.Ш. просит решение отменить, принять по делу новое решение о признании заключенными договоров банковского вклада по сберегательным книжкам по счетам N и N, взыскании компенсации по вкладам в размере 100200 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, судом неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы полагает, что решение суда основано на предположительных выводах о том, что вклады были закрыты либо самим Ш.М.Ш., либо его представителем. Считает, что не может являться доказательством для отказа в удовлетворении исковых требований вывод о том, что Ш.М.Ш. с момента открытия счетов и до июня 2011 г. никаких претензий к банку не предъявлял.
Истец Ш.М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на имя Ш.М.Ш. 15 января 1981 г. был открыт счет N, на который внесена денежная сумма 18000 руб., 19 декабря 1980 г. открыт счет N и внесена денежная сумма 15400 руб.
08 июня 2011 г. Ш.М.Ш. обратился с заявлением в ОАО "Сбербанк" о выдаче компенсации по счетам N и N.
На заявление Ш.М.Ш. дан ответ, что на его имя имеются счета N с остатком вклада 10 руб. 55 коп. и N с остатком на счете 0,78 руб. Других счетов на его имя не найдено.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, в том числе Сбербанк России (ОАО) не отвечает по обязательствам государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ (ранее - Гострудсберкассы СССР, Российский республиканский банк СБ СССР, Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.
Статьями 2, 5, 12 указанного Закона установлено следующее. Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами. Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.
Обязанной стороной по отношению к гражданам, поместившим вклады в Сбербанк до 20 июня 1991 года, выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет федеральный бюджет.
Как следует из материалов дела, АК Сбербанк России создан в форме акционерного общества в соответствии с Законом РСФСР "О банках и банковской деятельности", Устав Сбербанка зарегистрирован в Центральном Банке РФ.
На основании указанных норм права, судебная коллегия полагает, что Сберегательный Банк России (ОАО) не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании компенсации по вкладам, поскольку Сбербанк России (ОАО) не отвечает по обязательствам государства и его органов.
В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Согласно ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.
В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.
Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.
Из перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов от 17.05.2005 года N 1350-р, утвержденного распоряжением Сбербанка России от 17.05.2005 года N 632 видно, что документы по закрытым счетам по вкладам хранятся 10 лет.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении права собственности банковского вклада, истец ссылался на то, что банковские счета были открыты в 1980 и 1981 гг. в отделении Сбербанка России и в подтверждение своих доводов представил сберегательные книжки. Ссылался также на то, что данные вклады являются действующими, поскольку с заявлением о закрытии счетов в банк до настоящего времени не обращался.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал на то, что сведения о наличии действующих банковских счетов N, N на имя Ш.М.Ш. в Краснокутском ОСБ N 4029 отсутствуют, следовательно, данные счета были закрыты по состоянию на 20 июня 1991 года. Документы по закрытым счетам на вкладах хранятся в архиве филиала 10 лет, после чего уничтожаются. Выплата предварительной компенсации производится как по действующим, так и по закрытым счетам и не зависит от наличия или отсутствия у вкладчика сберегательной книжки, поскольку основанием для начисления компенсации являются имеющиеся в Сбербанке РФ списки счетов по вкладам, составленные по состоянию на 20 июня 1991 года.
При разрешении спора судом установлено, что на имя Ш.М.Ш. в Краснокутском ОСБ N имеются вклады по счетам: N с остатком вклада на 04 августа 2011 года - 10 руб. 55 коп., счет открыт 29 ноября 2011 года; N с остатком вклада на 04 августа 2011 года - 0,78 руб., счет открыт 17 апреля 1992 года.
Из выписки формы N 19 по ОСБ N 4029 (ЦСК) "До востребования" с остатками вкладов на 01 января 1991 г. следует, что счет по вкладу N отсутствует.
Из ведомости N 4 исчисления компенсации по выигрышным вкладам по оперотделу N следует, что счет под N на 01 марта 1993 г. отсутствует.
Согласно выписке из электронного реестра счетов, подлежащих компенсации по состоянию на 20 июня 1991 г., счета N, N отсутствуют.
Согласно списку неподвижных счетов до востребования на 20 июня 1991 года сведений о наличии банковских счетов на имя Ш.М.Ш. не имеется.
Кроме того, как следует из представленной истцом копии сберегательной книжки, счет по вкладу N был открыт на имя Ш.М.Ш., что лишает суд возможности определить принадлежность данного документа истцу Ш.М.Ш.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, работающая ведущим инспектором последующего контроля Краснокутского ОСБ N, пояснила, что если счета на имя Ш.М.Ш. были бы действующими на 20 июня 1991 года, то по ним была бы начислена компенсация. Кроме того, при составлении компенсационных списков они сверялись с лицевыми счетами, чтобы окончательные суммы сходились с балансом.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку банковские счета были закрыты до 20 июня 1991 года.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не писал заявления в банк на закрытие банковских счетов, в связи, с чем суд необоснованно отказал ему в восстановлении права собственности по вкладам на основании заключенных договоров банковского вклада, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку судом установлено, что банковские счета на 20 июня 1991 года были закрыты. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих, что банковские счета до настоящего времени являются действующими.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)