Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Реукова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 04 июля 2012 года по делу по иску закрытого акционерного общества "Банк...." к Р., Р.В. и Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "" Банк .... обратилось в суд с иском к Р., Р.В., Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Банк ... и Р. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Р. был предоставлен кредит в размере сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов платежи должны осуществляться ежемесячно равными долями.
В обеспечение исполнения обязательств Р. по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства: N от ДД.ММ.ГГГГ - с Б.Л., N от ДД.ММ.ГГГГ - с Р.В. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк и Р. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 23% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договорам поручительства.
Р. не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 29.02.2012 года задолженность Р. перед ЗАО "Банк ..." составляет, в том числе - задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом, - пени.
Просило взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере с учетом уменьшения размера пени, в том числе - задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом, - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме
Представитель истца ЗАО "Банк ...." по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их.
Ответчик Б.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Г.
Представитель ответчика Б.Л. по доверенности Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с Б.Л. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в солидарном порядке, указывая на то, что в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство по договору прекращено. Кроме того указал на то, что взыскание с Б.Л. неустойки в размере противоречит условиям заключенного с ней договора поручительства, в дополнительном соглашении к которому от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объем ее ответственности предусмотрен лишь в размере основного долга и процентов.
Ответчики Р. и Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 04 июля 2012 года удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Банк .....".
Суд решил: взыскать солидарно с Р., Р.В., Б.Л. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с Р., Р.В., Б.Л. в пользу закрытого акционерного общества "Банк ...." расходы по уплате государственной пошлины в размере с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Б.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Б.Л. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Б.Л., ее представителя по доверенности Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ЗАО "Банк ...." по доверенности К., объяснения ответчика Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк .... и Р. (заемщиком) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере сроком на 24 месяца со дня получения кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19% годовых.
В соответствии с данным договором возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов (п. 3.1).
В случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст. 3 настоящего договора и в графике погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (ст. 5).
Согласно общим условиям кредитного договора, являющимся приложением к кредитному договору, начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня возврата кредита по кредитному договору (3.1).
Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки (п. 8.1).
С правами и обязанностями ответчик Р. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора.
Данный факт подтверждается и тем обстоятельствам, что она предпринимала меры для погашения кредита, внося денежные суммы в Банк.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ... и Р. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 23% годовых.
ЗАО Банк ... выполнило свои обязательства перед ответчиком Р., перечислив кредит в размере в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров ЗАО Банк ... принято решение о реорганизации банка путем присоединения к нему Закрытого акционерного общества "Банк .....". Решением собрания акционеров определено, что в результате реорганизации ЗАО Банк ..... будет переименован в ЗАО "Банк ......". ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы банка.
Ответчик Р. свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему исполняла ненадлежащим образом.
Из лицевого счета N и расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 29.02.2012 года задолженность Р. перед ЗАО "Банк ....." составляет, в том числе: - задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом, - пени.
ЗАО "Банк ...", посчитав, что сумма пени явно несоразмерна задолженности по основному долгу, снизил сумму взыскиваемой пени до
Таким образом, с учетом сниженной истцом неустойки задолженность Р. по кредитному договору составляет, из которых: - задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом, - неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО "Банк ......." был составлен протокол встречи с Р., на которой присутствовали Р. и специалист ЗАО "Банк ....". Согласно данному протоколу сальдо задолженности составляет, в том числе просрочено. Р. была поставлена в известность о том, что ЗАО "Банк ......" намерено обратиться в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Р. не возражала против этого.
16.02.2012 года в адрес Р. было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 29.02.2012 года, уплате процентов и неустойки.
В установленный кредитором срок обязательства по кредитному договору Р. не исполнены.
Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Р. обязательств по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства N - с Б.Л. и N - с Р.В., в соответствии с которым поручителям известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита -; срок кредита - 24 (двадцать четыре) месяца со дня предоставления кредита заемщику до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка по кредиту - 19% годовых; уплата неустойки в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков; известен порядок погашения кредита, плата за обслуживание кредита, порядок начисления неустойки, и порядок покрытия всех издержек.
В соответствии с п. 1.2 данных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
С правами и обязанностями ответчики Р.В. и Б.Л. были ознакомлены с момента подписания договоров поручительства, что сторонами не оспаривалось.
Из текста договоров однозначно следует, что каждый из поручителей принял на себя обязательство перед кредитором погасить кредит, взятый Р.
Таким образом, договоры поручительств содержат указания на взятые поручителем обязательства и на лица в этих обязательствах. Договоры выполнены в письменной форме, подписаны каждым поручителем лично.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ..... и Б.Л., Р.В. были заключены дополнительные соглашения N к договорам поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 23% годовых.
16.02.2012 года в адрес поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, к данным требованиям приложены выписка движения по ссудному счету и расчет подлежащих уплате платежей по кредитном у договору по состоянию на 29.02.2012 года.
В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 общих условий договоров поручительства поручитель был обязан перечислить сумму задолженности в течение 5 рабочих дней после получения письменного требования о погашении задолженности или требования о досрочном исполнении обязательств должника.
Однако, обязательства по кредитному договору ни Р.В., ни Б.Л. не исполнены.
Не были исполнены данные обязательства и заемщиком Р.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 361, 363, 811 ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Р. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск ЗАО "Банк .....", взыскав с ответчиков задолженность в солидарном порядке.
Однако, судом не учтены положения п. 4 ст. 367 ГК РФ.
В договорах поручительства, заключенных с Р.В. и Б.Л., не установлен срок, на который дано поручительство.
Согласно кредитному договору погашение кредита Р. должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В суд ЗАО "Банк ....." обратилось 12.05.2012 года.
Из графика возврата кредита и уплаты процентов усматривается, что последний платеж заемщиком должен быть осуществлен 05.07.2011 года. В данном графике предусмотрены даты платежа, в том числе 10.05.2011 года -, 10.06.2011 года - и 05.07.2011 года -.
В связи с тем, что требования по уплате основного долга, процентов по состоянию на 10.05.2012 года предъявлены по истечении года со дня наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, обеспеченного поручительством, оснований для взыскания данной задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке не имелась, так как в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, суммы ежемесячного платежа и процентов подлежали уплате до 05.07.2011 года.
Поскольку поручительство Р.В. и Б.Л. в силу положений ст. 367 ГК РФ за пределами годичного срока, предшествующего обращению в суд является прекращенным, часть задолженности по кредитному договору в сумме подлежит взысканию в пользу истца не в солидарном порядке, а исключительно с Р. Соответственно в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию только часть задолженности в размере
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору подлежит изменению.
Судом взыскана с ответчиков, в том числе с поручителей неустойка в размере. Однако, в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объем ответственности поручителей изложен в следующей редакции: поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере в порядке и сроки согласно кредитному договору (с учетом изменений и дополнений); уплату процентов на сумму кредита в размере 23% годовых за весь срок кредита, составляющий 36 месяцев со дня предоставления кредита заемщику по 05.07.2011 года включительно.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков Р.В. и Б.Л. (поручителей) неустойки за июнь 2011 года в размере и за июль 2011 года в размере имелось.
Учитывая то, что не вся сумма задолженности подлежит взысканию соответчиков в солидарном порядке, решение подлежит изменению и в части взыскания расходов по
уплате государственной пошлины. Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ
подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с сумм, подлежащих взысканию в солидарном порядке, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, по с каждого ответчика; с сумм, подлежащих взысканию только с Р., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 04 июля 2012 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: взыскать в солидарном порядке с Р., Р.В., Б.Л. в пользу закрытого акционерного общества "Банк ...." задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2011 года в размере, за июль 2011 года - в размере, всего.
Взыскать с Р.И. ... в пользу закрытого акционерного общества "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с Р., Р.В., Б.Л. в пользу закрытого акционерного общества "Банк ....." понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере с каждого.
Взыскать с Р. в пользу закрытого акционерного общества "Банк ....." понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2655
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2655
Судья: Реукова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 04 июля 2012 года по делу по иску закрытого акционерного общества "Банк...." к Р., Р.В. и Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "" Банк .... обратилось в суд с иском к Р., Р.В., Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Банк ... и Р. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Р. был предоставлен кредит в размере сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов платежи должны осуществляться ежемесячно равными долями.
В обеспечение исполнения обязательств Р. по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства: N от ДД.ММ.ГГГГ - с Б.Л., N от ДД.ММ.ГГГГ - с Р.В. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк и Р. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 23% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договорам поручительства.
Р. не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 29.02.2012 года задолженность Р. перед ЗАО "Банк ..." составляет, в том числе - задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом, - пени.
Просило взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере с учетом уменьшения размера пени, в том числе - задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом, - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме
Представитель истца ЗАО "Банк ...." по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их.
Ответчик Б.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Г.
Представитель ответчика Б.Л. по доверенности Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с Б.Л. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в солидарном порядке, указывая на то, что в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство по договору прекращено. Кроме того указал на то, что взыскание с Б.Л. неустойки в размере противоречит условиям заключенного с ней договора поручительства, в дополнительном соглашении к которому от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объем ее ответственности предусмотрен лишь в размере основного долга и процентов.
Ответчики Р. и Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 04 июля 2012 года удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Банк .....".
Суд решил: взыскать солидарно с Р., Р.В., Б.Л. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с Р., Р.В., Б.Л. в пользу закрытого акционерного общества "Банк ...." расходы по уплате государственной пошлины в размере с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Б.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Б.Л. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Б.Л., ее представителя по доверенности Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ЗАО "Банк ...." по доверенности К., объяснения ответчика Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк .... и Р. (заемщиком) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере сроком на 24 месяца со дня получения кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19% годовых.
В соответствии с данным договором возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов (п. 3.1).
В случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст. 3 настоящего договора и в графике погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (ст. 5).
Согласно общим условиям кредитного договора, являющимся приложением к кредитному договору, начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня возврата кредита по кредитному договору (3.1).
Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки (п. 8.1).
С правами и обязанностями ответчик Р. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора.
Данный факт подтверждается и тем обстоятельствам, что она предпринимала меры для погашения кредита, внося денежные суммы в Банк.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ... и Р. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 23% годовых.
ЗАО Банк ... выполнило свои обязательства перед ответчиком Р., перечислив кредит в размере в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров ЗАО Банк ... принято решение о реорганизации банка путем присоединения к нему Закрытого акционерного общества "Банк .....". Решением собрания акционеров определено, что в результате реорганизации ЗАО Банк ..... будет переименован в ЗАО "Банк ......". ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы банка.
Ответчик Р. свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему исполняла ненадлежащим образом.
Из лицевого счета N и расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 29.02.2012 года задолженность Р. перед ЗАО "Банк ....." составляет, в том числе: - задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом, - пени.
ЗАО "Банк ...", посчитав, что сумма пени явно несоразмерна задолженности по основному долгу, снизил сумму взыскиваемой пени до
Таким образом, с учетом сниженной истцом неустойки задолженность Р. по кредитному договору составляет, из которых: - задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом, - неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО "Банк ......." был составлен протокол встречи с Р., на которой присутствовали Р. и специалист ЗАО "Банк ....". Согласно данному протоколу сальдо задолженности составляет, в том числе просрочено. Р. была поставлена в известность о том, что ЗАО "Банк ......" намерено обратиться в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Р. не возражала против этого.
16.02.2012 года в адрес Р. было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 29.02.2012 года, уплате процентов и неустойки.
В установленный кредитором срок обязательства по кредитному договору Р. не исполнены.
Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Р. обязательств по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства N - с Б.Л. и N - с Р.В., в соответствии с которым поручителям известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита -; срок кредита - 24 (двадцать четыре) месяца со дня предоставления кредита заемщику до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка по кредиту - 19% годовых; уплата неустойки в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков; известен порядок погашения кредита, плата за обслуживание кредита, порядок начисления неустойки, и порядок покрытия всех издержек.
В соответствии с п. 1.2 данных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
С правами и обязанностями ответчики Р.В. и Б.Л. были ознакомлены с момента подписания договоров поручительства, что сторонами не оспаривалось.
Из текста договоров однозначно следует, что каждый из поручителей принял на себя обязательство перед кредитором погасить кредит, взятый Р.
Таким образом, договоры поручительств содержат указания на взятые поручителем обязательства и на лица в этих обязательствах. Договоры выполнены в письменной форме, подписаны каждым поручителем лично.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ..... и Б.Л., Р.В. были заключены дополнительные соглашения N к договорам поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 23% годовых.
16.02.2012 года в адрес поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, к данным требованиям приложены выписка движения по ссудному счету и расчет подлежащих уплате платежей по кредитном у договору по состоянию на 29.02.2012 года.
В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 общих условий договоров поручительства поручитель был обязан перечислить сумму задолженности в течение 5 рабочих дней после получения письменного требования о погашении задолженности или требования о досрочном исполнении обязательств должника.
Однако, обязательства по кредитному договору ни Р.В., ни Б.Л. не исполнены.
Не были исполнены данные обязательства и заемщиком Р.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 361, 363, 811 ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Р. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск ЗАО "Банк .....", взыскав с ответчиков задолженность в солидарном порядке.
Однако, судом не учтены положения п. 4 ст. 367 ГК РФ.
В договорах поручительства, заключенных с Р.В. и Б.Л., не установлен срок, на который дано поручительство.
Согласно кредитному договору погашение кредита Р. должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В суд ЗАО "Банк ....." обратилось 12.05.2012 года.
Из графика возврата кредита и уплаты процентов усматривается, что последний платеж заемщиком должен быть осуществлен 05.07.2011 года. В данном графике предусмотрены даты платежа, в том числе 10.05.2011 года -, 10.06.2011 года - и 05.07.2011 года -.
В связи с тем, что требования по уплате основного долга, процентов по состоянию на 10.05.2012 года предъявлены по истечении года со дня наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, обеспеченного поручительством, оснований для взыскания данной задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке не имелась, так как в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, суммы ежемесячного платежа и процентов подлежали уплате до 05.07.2011 года.
Поскольку поручительство Р.В. и Б.Л. в силу положений ст. 367 ГК РФ за пределами годичного срока, предшествующего обращению в суд является прекращенным, часть задолженности по кредитному договору в сумме подлежит взысканию в пользу истца не в солидарном порядке, а исключительно с Р. Соответственно в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию только часть задолженности в размере
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору подлежит изменению.
Судом взыскана с ответчиков, в том числе с поручителей неустойка в размере. Однако, в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объем ответственности поручителей изложен в следующей редакции: поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере в порядке и сроки согласно кредитному договору (с учетом изменений и дополнений); уплату процентов на сумму кредита в размере 23% годовых за весь срок кредита, составляющий 36 месяцев со дня предоставления кредита заемщику по 05.07.2011 года включительно.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков Р.В. и Б.Л. (поручителей) неустойки за июнь 2011 года в размере и за июль 2011 года в размере имелось.
Учитывая то, что не вся сумма задолженности подлежит взысканию соответчиков в солидарном порядке, решение подлежит изменению и в части взыскания расходов по
уплате государственной пошлины. Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ
подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с сумм, подлежащих взысканию в солидарном порядке, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, по с каждого ответчика; с сумм, подлежащих взысканию только с Р., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 04 июля 2012 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: взыскать в солидарном порядке с Р., Р.В., Б.Л. в пользу закрытого акционерного общества "Банк ...." задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2011 года в размере, за июль 2011 года - в размере, всего.
Взыскать с Р.И. ... в пользу закрытого акционерного общества "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с Р., Р.В., Б.Л. в пользу закрытого акционерного общества "Банк ....." понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере с каждого.
Взыскать с Р. в пользу закрытого акционерного общества "Банк ....." понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)