Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года, которым удовлетворено частично исковое заявление Х. к Т. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств. Признаны недействительными в части включения в договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента кредитные договоры, заключенные между Т. и Х. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, с Т. в пользу Х. взыскана сумма уплаченных комиссий по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере. С Т. в доход Федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере -. В удовлетворении остальной части исковых требований Х. к Т. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с исковым заявлением к Т. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму. Согласно п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97%, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет в месяц. Согласно п. 2.12 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере Также в апреле, мае, августе 2009 года были взысканы комиссии за кассовое обслуживание в размере
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму -. Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет в месяц. Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму -. Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере
Считает, что данные условия кредитных договоров об оплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств противоречит действующему законодательству. Полагает действия ответчика по взиманию комиссии незаконными, ущемляющими его права как потребителя, поскольку положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях ведение ссудных счетов является обязанностью банка, следовательно, расходы по ее оплате незаконно возложены на заемщика.
В связи с чем просил признать недействительными условия кредитного договора N от "03" апреля 2008 года, заключенного между ним и Т. предусматривающие право Т. на внесение изменение и/или дополнений в Тарифы, Тарифы по карте, Условия в одностороннем порядке и определяющие подсудность при разрешении споров в суде по месту нахождения (регистрации) кредитора (банка) в городе Москве или филиала кредитора на территории Российской Федерации, а также согласно которым на него возложена обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссий за расчетное обслуживание; комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; комиссий за кассовое обслуживание; восстановить срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора N от "03" апреля 2008 года, заключенного между ним и Т. применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N от "03" апреля 2008 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Т. в его пользу неосновательно удержанные (списанные) в виде комиссий денежные средства в сумме, а также проценты, начисленные на незаконно списанную единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме 1026,00 (одна тысяча двадцать шесть) рублей; признать недействительными условия кредитного договора N от "20" апреля 2011 года, заключенного между ним и Т., предусматривающие право Т. на внесение изменение и/или дополнений в Условия в одностороннем порядке, согласно которым на него возложена обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссий за расчетное обслуживание; комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N от "20" апреля 2011 года, взыскав с Т. в его пользу неосновательно удержанные (списанные) в виде комиссий, за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, денежные средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 а также сумму процентов начисленных на единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N от "20" апреля 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме; обязать Т. произвести расчет и составить новый график платежей по кредитному договору N от "20" апреля 2011 года: с учетом недействительных условий договора; с учетом фактически выданной суммы кредита; с учетом произведенных платежей; признать недействительными условия кредитного договора N от "22" ноября 2011 года, заключенного между ним и Т. предусматривающие право Т. на внесение изменение и/или дополнений в Условия в одностороннем порядке, согласно которым на него возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N от "22" ноября 2011 года, взыскав с Т. в его пользу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере, а также сумму процентов начисленных на единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N от "22" ноября 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме; обязать Т. произвести расчет и составить новый график платежей по кредитному договору N от "22" ноября 2011 года: с учетом недействительных условий договора; с учетом фактически выданной суммы кредита; с учетом произведенных платежей; взыскать с ответчика Т. в его пользу компенсацию морального вреда в размере
Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым Х. подал на него апелляционную жалобу, в связи с чем дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что дело подлежит возврату в районный суд для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения, поскольку требования истца о понуждении Т. произвести расчет и составить новый график платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом недействительных условий договора, с учетом фактически выданной суммы кредита, с учетом произведенных платежей, судом не разрешены, кроме этого не разрешен вопрос о взыскании с Т. штрафа в доход потребителя.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК Российской Федерации и последующего выполнения требований ст. 343 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Х. к Т. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10267/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-10267/12
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года, которым удовлетворено частично исковое заявление Х. к Т. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств. Признаны недействительными в части включения в договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента кредитные договоры, заключенные между Т. и Х. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, с Т. в пользу Х. взыскана сумма уплаченных комиссий по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере. С Т. в доход Федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере -. В удовлетворении остальной части исковых требований Х. к Т. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с исковым заявлением к Т. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму. Согласно п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97%, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет в месяц. Согласно п. 2.12 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере Также в апреле, мае, августе 2009 года были взысканы комиссии за кассовое обслуживание в размере
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму -. Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет в месяц. Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму -. Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере
Считает, что данные условия кредитных договоров об оплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств противоречит действующему законодательству. Полагает действия ответчика по взиманию комиссии незаконными, ущемляющими его права как потребителя, поскольку положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях ведение ссудных счетов является обязанностью банка, следовательно, расходы по ее оплате незаконно возложены на заемщика.
В связи с чем просил признать недействительными условия кредитного договора N от "03" апреля 2008 года, заключенного между ним и Т. предусматривающие право Т. на внесение изменение и/или дополнений в Тарифы, Тарифы по карте, Условия в одностороннем порядке и определяющие подсудность при разрешении споров в суде по месту нахождения (регистрации) кредитора (банка) в городе Москве или филиала кредитора на территории Российской Федерации, а также согласно которым на него возложена обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссий за расчетное обслуживание; комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; комиссий за кассовое обслуживание; восстановить срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора N от "03" апреля 2008 года, заключенного между ним и Т. применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N от "03" апреля 2008 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Т. в его пользу неосновательно удержанные (списанные) в виде комиссий денежные средства в сумме, а также проценты, начисленные на незаконно списанную единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме 1026,00 (одна тысяча двадцать шесть) рублей; признать недействительными условия кредитного договора N от "20" апреля 2011 года, заключенного между ним и Т., предусматривающие право Т. на внесение изменение и/или дополнений в Условия в одностороннем порядке, согласно которым на него возложена обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссий за расчетное обслуживание; комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N от "20" апреля 2011 года, взыскав с Т. в его пользу неосновательно удержанные (списанные) в виде комиссий, за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, денежные средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 а также сумму процентов начисленных на единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N от "20" апреля 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме; обязать Т. произвести расчет и составить новый график платежей по кредитному договору N от "20" апреля 2011 года: с учетом недействительных условий договора; с учетом фактически выданной суммы кредита; с учетом произведенных платежей; признать недействительными условия кредитного договора N от "22" ноября 2011 года, заключенного между ним и Т. предусматривающие право Т. на внесение изменение и/или дополнений в Условия в одностороннем порядке, согласно которым на него возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N от "22" ноября 2011 года, взыскав с Т. в его пользу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере, а также сумму процентов начисленных на единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N от "22" ноября 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме; обязать Т. произвести расчет и составить новый график платежей по кредитному договору N от "22" ноября 2011 года: с учетом недействительных условий договора; с учетом фактически выданной суммы кредита; с учетом произведенных платежей; взыскать с ответчика Т. в его пользу компенсацию морального вреда в размере
Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым Х. подал на него апелляционную жалобу, в связи с чем дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что дело подлежит возврату в районный суд для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения, поскольку требования истца о понуждении Т. произвести расчет и составить новый график платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом недействительных условий договора, с учетом фактически выданной суммы кредита, с учетом произведенных платежей, судом не разрешены, кроме этого не разрешен вопрос о взыскании с Т. штрафа в доход потребителя.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК Российской Федерации и последующего выполнения требований ст. 343 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Х. к Т. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)