Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ЗАО ... удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ЗАО ... задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме 204 416,61 руб., в том числе: сумму основного долга в размере - 183 680,50 рублей; сумму процентов в размере - 16 436,11 рублей; плату за пропуск платежей - 4 300 рублей, убытки в сумме 2 622 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 5 244 руб. 17 коп.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество банк ... обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в сумме 204 416,61 руб., в том числе: суммы основного долга в размере - 183 680,50 рублей; суммы процентов в размере - 16 436,11 рублей; платы за пропуск платежей - 4 300 рублей, убытков в сумме 2 622 руб. 08 коп., государственной пошлины в размере 5 244 руб. 17 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что ... года Р. обратилась в ЗАО ... с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условий предоставления кредитов ... предоставляемых в кассах ЗАО ... и их обслуживания и Тарифов по кредитам ... предоставляемым в кассах ЗАО ... договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки Условий предоставления кредитов ... предоставляемых в кассах ЗАО ... и их обслуживания и Тарифов по кредитам ... предоставляемым в кассах ЗАО ... являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования. Рассмотрев Заявление Р., Банк открыл ей счет Клиента N ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ... года, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор N ... от ... года Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 352 200 руб., что подтверждается выпиской со счета N .... Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - ... дней; процентная ставка -...% годовых; размер ежемесячного платежа - 9 930 руб. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 204 416,61 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ... года Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору N ... от ... года Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 204416,61 руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Р. решение суда просит отменить, указав, что выводы суда, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, кроме того, судом при вынесении решения не была дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, не были применены нормы материального права, подлежащие применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО ... судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредиту не погашена, кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, при подписании заявления, Р. была ознакомлена с условиями кредитования и в графе "личное страхование" указала свое согласие.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как видно из материалов дела, ... года Р. обратилась в ЗАО ... с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов ... предоставляемых в кассах ЗАО ... и их обслуживания и Тарифов по кредитам ..." предоставляемым в кассах ЗАО ... договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.
Рассмотрев Заявление Р., Банк открыл счет Клиента N ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ... года, Условиях и Тарифах, тем самым заключил Кредитный договор N... от ... года
Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 352 200 руб. что подтверждается выпиской со счета N ....
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:
- срок кредита - ... дней;
- процентная ставка - ...% годовых;
- размер ежемесячного платежа - ... руб.
Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 204 416,61 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до... года
Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору N ... от ... года Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 204 416,61 руб.
Несмотря на письменные требования Банка к Заемщику задолженность по кредиту не погашена.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции верно установил, что в своем Заявлении Р. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета Клиента и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила экземпляры на руки Условий предоставления кредитов ... предоставляемых в кассах ЗАО ..." и их обслуживания и Тарифов по кредитам ... предоставляемым в кассах ЗАО ...", являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик Р. суду не представила.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы непогашенного кредита в размере 204 416,61 руб. (сумма основного долга в размере - 183 680,50 рублей; сумма процентов в размере - 16 436,11 рублей; плата за пропуск платежей - 4 300 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче Заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2 622 руб. 08 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N ... от ... года судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Следовательно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 622 руб. 08 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы кассационной жалобы, о том, что суд вынес решение, которым удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов, исчисленных истцом путем начисления процентной ставки 23,44% годовых, т.е. не предусмотренной договором и не установленной процентной ставкой, а также взыскал плату за пропуск платежей в сумме 4 300 руб. и неустойку, которые договором между сторонами не предусматривались, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции.
Так, п. 5.2.1 Условий предоставления кредитов ... в кассах ЗАО ... и их обслуживания (Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей направив клиенту с этой целью требование.
Как видно из материалов дела, договор заключен сторонами в письменной форме. Порядок и условия погашения кредита, процентов на пользование кредитом, неустоек за пользование кредитом, соответствующих плат за пропуск очередного платежа предусмотрены Условиями предоставления кредитов ... в кассах ЗАО ... и их обслуживания.
С данными Условиями Р. ознакомлена, согласилась с ними, о чем расписалась в заявлении от ... года.
Истцом представлен расчет задолженности, который судебной коллегией проверен, является верным, соответствует материалам дела и условиям заключенного договора и действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что условие о страховании в договоре банковского кредита является ничтожным, поскольку фактически ответчик получила 300 000 руб., а 52 200 руб. являются суммой страхования, которую ответчик не получала, судебная коллегия также считает несостоятельным.
Так, при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой, ответчик понимала, в какие правоотношения с банком она вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий ответчика, направленных на получение денежных средств.
О своем согласии с условиями договора ответчик поставила собственноручную подпись в заявлении, кроме того, получила сумму кредита, пользовалась ею, что уже предполагает волеизъявление ответчика на совершение определенных действий.
На основании заявления Р. Банк перечислил страховщику сумму страхования - 52 200 руб.
Заявление позволяет сделать вывод о том, что это было волеизъявлением истца.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела кассационной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01.01.2012 г.) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2637/12
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2637/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ЗАО ... удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ЗАО ... задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме 204 416,61 руб., в том числе: сумму основного долга в размере - 183 680,50 рублей; сумму процентов в размере - 16 436,11 рублей; плату за пропуск платежей - 4 300 рублей, убытки в сумме 2 622 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 5 244 руб. 17 коп.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество банк ... обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в сумме 204 416,61 руб., в том числе: суммы основного долга в размере - 183 680,50 рублей; суммы процентов в размере - 16 436,11 рублей; платы за пропуск платежей - 4 300 рублей, убытков в сумме 2 622 руб. 08 коп., государственной пошлины в размере 5 244 руб. 17 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что ... года Р. обратилась в ЗАО ... с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условий предоставления кредитов ... предоставляемых в кассах ЗАО ... и их обслуживания и Тарифов по кредитам ... предоставляемым в кассах ЗАО ... договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки Условий предоставления кредитов ... предоставляемых в кассах ЗАО ... и их обслуживания и Тарифов по кредитам ... предоставляемым в кассах ЗАО ... являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования. Рассмотрев Заявление Р., Банк открыл ей счет Клиента N ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ... года, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор N ... от ... года Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 352 200 руб., что подтверждается выпиской со счета N .... Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - ... дней; процентная ставка -...% годовых; размер ежемесячного платежа - 9 930 руб. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 204 416,61 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ... года Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору N ... от ... года Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 204416,61 руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Р. решение суда просит отменить, указав, что выводы суда, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, кроме того, судом при вынесении решения не была дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, не были применены нормы материального права, подлежащие применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО ... судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредиту не погашена, кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, при подписании заявления, Р. была ознакомлена с условиями кредитования и в графе "личное страхование" указала свое согласие.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как видно из материалов дела, ... года Р. обратилась в ЗАО ... с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов ... предоставляемых в кассах ЗАО ... и их обслуживания и Тарифов по кредитам ..." предоставляемым в кассах ЗАО ... договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.
Рассмотрев Заявление Р., Банк открыл счет Клиента N ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ... года, Условиях и Тарифах, тем самым заключил Кредитный договор N... от ... года
Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 352 200 руб. что подтверждается выпиской со счета N ....
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:
- срок кредита - ... дней;
- процентная ставка - ...% годовых;
- размер ежемесячного платежа - ... руб.
Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 204 416,61 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до... года
Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору N ... от ... года Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 204 416,61 руб.
Несмотря на письменные требования Банка к Заемщику задолженность по кредиту не погашена.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции верно установил, что в своем Заявлении Р. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета Клиента и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила экземпляры на руки Условий предоставления кредитов ... предоставляемых в кассах ЗАО ..." и их обслуживания и Тарифов по кредитам ... предоставляемым в кассах ЗАО ...", являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик Р. суду не представила.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы непогашенного кредита в размере 204 416,61 руб. (сумма основного долга в размере - 183 680,50 рублей; сумма процентов в размере - 16 436,11 рублей; плата за пропуск платежей - 4 300 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче Заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2 622 руб. 08 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N ... от ... года судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Следовательно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 622 руб. 08 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы кассационной жалобы, о том, что суд вынес решение, которым удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов, исчисленных истцом путем начисления процентной ставки 23,44% годовых, т.е. не предусмотренной договором и не установленной процентной ставкой, а также взыскал плату за пропуск платежей в сумме 4 300 руб. и неустойку, которые договором между сторонами не предусматривались, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции.
Так, п. 5.2.1 Условий предоставления кредитов ... в кассах ЗАО ... и их обслуживания (Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей направив клиенту с этой целью требование.
Как видно из материалов дела, договор заключен сторонами в письменной форме. Порядок и условия погашения кредита, процентов на пользование кредитом, неустоек за пользование кредитом, соответствующих плат за пропуск очередного платежа предусмотрены Условиями предоставления кредитов ... в кассах ЗАО ... и их обслуживания.
С данными Условиями Р. ознакомлена, согласилась с ними, о чем расписалась в заявлении от ... года.
Истцом представлен расчет задолженности, который судебной коллегией проверен, является верным, соответствует материалам дела и условиям заключенного договора и действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что условие о страховании в договоре банковского кредита является ничтожным, поскольку фактически ответчик получила 300 000 руб., а 52 200 руб. являются суммой страхования, которую ответчик не получала, судебная коллегия также считает несостоятельным.
Так, при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой, ответчик понимала, в какие правоотношения с банком она вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий ответчика, направленных на получение денежных средств.
О своем согласии с условиями договора ответчик поставила собственноручную подпись в заявлении, кроме того, получила сумму кредита, пользовалась ею, что уже предполагает волеизъявление ответчика на совершение определенных действий.
На основании заявления Р. Банк перечислил страховщику сумму страхования - 52 200 руб.
Заявление позволяет сделать вывод о том, что это было волеизъявлением истца.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела кассационной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01.01.2012 г.) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)