Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Бибеева С.Е.
Судья: Кузнецова Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 6 марта 2012 года, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** от **** года, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору N **** от **** года в сумме ****. и расходы по оплате госпошлины в размере ****
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения представителя АКБ Московский областной банк (ОАО) К., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
**** года Акционерный коммерческий банк Московский областной банк открытое акционерное общество (далее АКБ Мособлбанк) заключил с Ф. кредитный договор N ****, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме **** руб. на приобретение автомобиля ****, сроком по ****. с уплатой 30,47% годовых за пользованием кредитом (л.д. 8 - 13).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день стороны заключили договор залога указанного автомобиля (л.д. 14 - 17).
Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при просрочке возврата кредита, процентов, комиссий в виде уплаты неустойки.
АКБ Мособлбанк обратился в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. По состоянию на 30.11.2011 г. общий размер задолженности Ф. составил **** руб., из которой: остаток основного долга - **** руб.; просроченный основной долг - **** руб.; просроченные проценты - **** руб.; пени на просроченный основной долг - **** руб.; пени на просроченные проценты - **** руб.; пени на комиссию за ведение ссудного счета - **** руб.; комиссия за ведение ссудного счета - **** руб.; накопленные проценты к начислению - **** руб.
В судебном заседании представитель истца Ф.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что расчет суммы основного долга и процентов произведен с учетом всех перечислений, в том числе страхового возмещения в сумме **** руб., поступившего на лицевой счет Ф.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда. Представил письменный отзыв, из которого следует, что он не согласен с суммой задолженности по кредитному договору, считая ее завышенной. Указал, что в добровольном порядке погасил около **** руб., также страховая компания перечислила Банку страховое возмещение в сумме **** руб. за утилизированный автомобиль. Кредитные обязательства им не выполняются по причине нахождения в местах лишения свободы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, признать его неспособным выполнять кредитные обязательства в период с октября 2010 года по 01.10.2015 года в связи с отбыванием наказания по приговору суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с условиями кредитного договора N ****, заключенного **** года между АКБ Мособлбанк и Ф., денежные средства в сумме **** руб. были предоставлены Банком Ф. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии ОАО "МСЦ", что подтверждено документально (л.д. 19 - 21).
Судом также установлено, что Ф. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед истцом, допускает просрочку платежа по договору, что подтверждается представленными расчетами и требованиями Банка в адрес ответчика (л.д. 23 - 24).
Размер задолженности Ф. по состоянию на 30.11.2011 г. составил **** руб., из которой: остаток основного долга - **** руб.; просроченный основной долг - **** руб.; просроченные проценты - **** руб.; пени на просроченный основной долг - **** руб.; пени на просроченные проценты - **** руб.; пени на комиссию за ведение ссудного счета - **** руб.; комиссия за ведение ссудного счета - **** руб.; накопленные проценты к начислению - **** руб.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд правомерно признал требования Банка о возврате кредита и уплаты начисленных процентов и пени законными и обоснованными.
Доводы истца о несогласии с размером предъявленных Банком сумм были проверены судом и правомерно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что страховое возмещение в сумме **** руб. было перечислено на лицевой счет Ф., данные денежные средства использованы банком в счет уплаты процентов по кредитному договору. Представленный банком расчет задолженности Ф. не оспорен, своего контррасчета размера задолженности ответчик не представил.
Доводы заявителя жалобы о невозможности уплаты задолженности по кредитному договору по причине нахождения в местах лишения свободы, подлежат отклонению, поскольку перечисленные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Вопрос о взыскании государственной пошлины правомерно разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2727/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-2727/12
Докладчик: Бибеева С.Е.
Судья: Кузнецова Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 6 марта 2012 года, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** от **** года, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору N **** от **** года в сумме ****. и расходы по оплате госпошлины в размере ****
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения представителя АКБ Московский областной банк (ОАО) К., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
**** года Акционерный коммерческий банк Московский областной банк открытое акционерное общество (далее АКБ Мособлбанк) заключил с Ф. кредитный договор N ****, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме **** руб. на приобретение автомобиля ****, сроком по ****. с уплатой 30,47% годовых за пользованием кредитом (л.д. 8 - 13).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день стороны заключили договор залога указанного автомобиля (л.д. 14 - 17).
Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при просрочке возврата кредита, процентов, комиссий в виде уплаты неустойки.
АКБ Мособлбанк обратился в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. По состоянию на 30.11.2011 г. общий размер задолженности Ф. составил **** руб., из которой: остаток основного долга - **** руб.; просроченный основной долг - **** руб.; просроченные проценты - **** руб.; пени на просроченный основной долг - **** руб.; пени на просроченные проценты - **** руб.; пени на комиссию за ведение ссудного счета - **** руб.; комиссия за ведение ссудного счета - **** руб.; накопленные проценты к начислению - **** руб.
В судебном заседании представитель истца Ф.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что расчет суммы основного долга и процентов произведен с учетом всех перечислений, в том числе страхового возмещения в сумме **** руб., поступившего на лицевой счет Ф.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда. Представил письменный отзыв, из которого следует, что он не согласен с суммой задолженности по кредитному договору, считая ее завышенной. Указал, что в добровольном порядке погасил около **** руб., также страховая компания перечислила Банку страховое возмещение в сумме **** руб. за утилизированный автомобиль. Кредитные обязательства им не выполняются по причине нахождения в местах лишения свободы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, признать его неспособным выполнять кредитные обязательства в период с октября 2010 года по 01.10.2015 года в связи с отбыванием наказания по приговору суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с условиями кредитного договора N ****, заключенного **** года между АКБ Мособлбанк и Ф., денежные средства в сумме **** руб. были предоставлены Банком Ф. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии ОАО "МСЦ", что подтверждено документально (л.д. 19 - 21).
Судом также установлено, что Ф. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед истцом, допускает просрочку платежа по договору, что подтверждается представленными расчетами и требованиями Банка в адрес ответчика (л.д. 23 - 24).
Размер задолженности Ф. по состоянию на 30.11.2011 г. составил **** руб., из которой: остаток основного долга - **** руб.; просроченный основной долг - **** руб.; просроченные проценты - **** руб.; пени на просроченный основной долг - **** руб.; пени на просроченные проценты - **** руб.; пени на комиссию за ведение ссудного счета - **** руб.; комиссия за ведение ссудного счета - **** руб.; накопленные проценты к начислению - **** руб.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд правомерно признал требования Банка о возврате кредита и уплаты начисленных процентов и пени законными и обоснованными.
Доводы истца о несогласии с размером предъявленных Банком сумм были проверены судом и правомерно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что страховое возмещение в сумме **** руб. было перечислено на лицевой счет Ф., данные денежные средства использованы банком в счет уплаты процентов по кредитному договору. Представленный банком расчет задолженности Ф. не оспорен, своего контррасчета размера задолженности ответчик не представил.
Доводы заявителя жалобы о невозможности уплаты задолженности по кредитному договору по причине нахождения в местах лишения свободы, подлежат отклонению, поскольку перечисленные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Вопрос о взыскании государственной пошлины правомерно разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)