Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Кутовая И.А.
Судья: Савельев В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" К. на заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать со С., **** года рождения, уроженца г. **** области, зарегистрированного по адресу: ****, в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N **** от **** года в размере **** рублей **** копеек, из которых:
- - текущий долг по кредиту составляет - **** рубля **** копеек;
- - просроченный основной долг - **** рублей **** копейки;
- - просроченные проценты - **** рубля **** копейки;
- - проценты на просроченный основной долг - **** рублей **** копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "****", год выпуска: ****; цвет: черный; модель, N двигателя: ****, кузов: ****; VIN: ****, в счет погашения задолженности перед ЗАО "Кредит Европа Банк".
Взыскать со С. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** рубля **** копеек.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия
установил:
А:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском о взыскании со С. денежных средств по кредитному договору N **** от **** года в размере **** рублей **** копеек, из которых: текущий долг по кредиту составляет - **** рубля **** копеек; просроченный основной долг - **** рублей **** копейки; просроченные проценты - **** рубля **** копейки; проценты на просроченный основной долг - **** рублей **** копейки. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "****". Требование мотивировано тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от ****., заключенному между ним и ЗАО "Кредит Европа Банк", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере **** рублей на **** месяцев на приобретение автомобиля с обязательством возврата кредита и уплаты на него процентов из расчета процентной ставки в размере ****% годовых. По условиям договора приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль находится в залоге у Банка.
Ответчик С. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, представителем истца ЗАО "Кредит Европа Банк" К. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "****", установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости, указав, что в нарушение норм материального права судом не установлена начальная продажная стоимость транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления С. на кредитное обслуживание между ним и ЗАО "Кредит Европа Банк" **** был заключен кредитный договор N **** о предоставлении кредита в размере **** на срок **** месяцев с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере ****% на приобретение автомобиля (л.д. 9 - 12).
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств ЗАО "Кредит Европа Банк" исполнило в полном объеме (л.д. 6).
С. на основании договора купли-продажи от **** приобретен в собственность автомобиль марки "****", год выпуска: ****; цвет: черный; модель, N двигателя: ****, кузов: ****; **** (л.д. 17 - 19).
На основании Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", являющихся неотъемлемой частью Договора автокредитования, данный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора залога; договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента; договор включает в себя в качестве неотъемлемых его частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", и Тарифы Банка, выбранные Клиентом и указанные в Заявлении клиента (раздел 1 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" - л.д. 27).
В соответствии с Заявлением на кредитное обслуживание (раздел 3) и разделом 4 Условий кредитного обслуживания автомобиль передан Банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита.
Разрешая спор, суд исходил из того, что С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов, в связи с чем удовлетворил исковые требования Банка и взыскал с ответчика задолженность по основному долгу, а также предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитными средства.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнены, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Однако разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не определил начальную продажную цену заложенного имущества, которая подлежит определению судебным решением.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").
Согласно разделу 3 Заявления С. на кредитное обслуживание, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора с элементами договора залога, установлено, что оценка предмета залога - автомобиля марки "****", год выпуска: ****; цвет: черный; модель, N двигателя: ****, кузов: ****; ****, составляет **** рублей.
При вынесении решения суд не учел указанные обстоятельства, нарушил нормы материального права, в связи с чем решение подлежит изменению.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть заочного решения указанием о начальной продажной цене заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества, указанную в договоре залога, на автомобиль марки "****", год выпуска: ****; цвет: черный; модель, N двигателя: ****, кузов: ****; ****, в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
Заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 июля 2012 года изменить.
Дополнить резолютивную часть заочного решения указанием о начальной продажной цене заложенного имущества.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки "****", год выпуска: **** цвет: черный; модель, N двигателя: ****, кузов: ****; VIN: ****, в размере **** рублей.
В остальной части заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
И.А.КУТОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2916/2012
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-2916/2012
Докладчик: Кутовая И.А.
Судья: Савельев В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" К. на заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать со С., **** года рождения, уроженца г. **** области, зарегистрированного по адресу: ****, в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N **** от **** года в размере **** рублей **** копеек, из которых:
- - текущий долг по кредиту составляет - **** рубля **** копеек;
- - просроченный основной долг - **** рублей **** копейки;
- - просроченные проценты - **** рубля **** копейки;
- - проценты на просроченный основной долг - **** рублей **** копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "****", год выпуска: ****; цвет: черный; модель, N двигателя: ****, кузов: ****; VIN: ****, в счет погашения задолженности перед ЗАО "Кредит Европа Банк".
Взыскать со С. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" расходы по оплате госпошлины в размере **** рубля **** копеек.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия
установил:
А:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском о взыскании со С. денежных средств по кредитному договору N **** от **** года в размере **** рублей **** копеек, из которых: текущий долг по кредиту составляет - **** рубля **** копеек; просроченный основной долг - **** рублей **** копейки; просроченные проценты - **** рубля **** копейки; проценты на просроченный основной долг - **** рублей **** копейки. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "****". Требование мотивировано тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от ****., заключенному между ним и ЗАО "Кредит Европа Банк", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере **** рублей на **** месяцев на приобретение автомобиля с обязательством возврата кредита и уплаты на него процентов из расчета процентной ставки в размере ****% годовых. По условиям договора приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль находится в залоге у Банка.
Ответчик С. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, представителем истца ЗАО "Кредит Европа Банк" К. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "****", установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости, указав, что в нарушение норм материального права судом не установлена начальная продажная стоимость транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления С. на кредитное обслуживание между ним и ЗАО "Кредит Европа Банк" **** был заключен кредитный договор N **** о предоставлении кредита в размере **** на срок **** месяцев с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере ****% на приобретение автомобиля (л.д. 9 - 12).
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств ЗАО "Кредит Европа Банк" исполнило в полном объеме (л.д. 6).
С. на основании договора купли-продажи от **** приобретен в собственность автомобиль марки "****", год выпуска: ****; цвет: черный; модель, N двигателя: ****, кузов: ****; **** (л.д. 17 - 19).
На основании Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", являющихся неотъемлемой частью Договора автокредитования, данный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора залога; договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента; договор включает в себя в качестве неотъемлемых его частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", и Тарифы Банка, выбранные Клиентом и указанные в Заявлении клиента (раздел 1 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" - л.д. 27).
В соответствии с Заявлением на кредитное обслуживание (раздел 3) и разделом 4 Условий кредитного обслуживания автомобиль передан Банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита.
Разрешая спор, суд исходил из того, что С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов, в связи с чем удовлетворил исковые требования Банка и взыскал с ответчика задолженность по основному долгу, а также предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитными средства.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнены, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Однако разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не определил начальную продажную цену заложенного имущества, которая подлежит определению судебным решением.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").
Согласно разделу 3 Заявления С. на кредитное обслуживание, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора с элементами договора залога, установлено, что оценка предмета залога - автомобиля марки "****", год выпуска: ****; цвет: черный; модель, N двигателя: ****, кузов: ****; ****, составляет **** рублей.
При вынесении решения суд не учел указанные обстоятельства, нарушил нормы материального права, в связи с чем решение подлежит изменению.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть заочного решения указанием о начальной продажной цене заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества, указанную в договоре залога, на автомобиль марки "****", год выпуска: ****; цвет: черный; модель, N двигателя: ****, кузов: ****; ****, в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
Заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 июля 2012 года изменить.
Дополнить резолютивную часть заочного решения указанием о начальной продажной цене заложенного имущества.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки "****", год выпуска: **** цвет: черный; модель, N двигателя: ****, кузов: ****; VIN: ****, в размере **** рублей.
В остальной части заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
И.А.КУТОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)