Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Севастьянова Н.Ю.
Судья: Кольцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Севастьяновой Н.Ю., Спиридонова А.Е., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО "..." к Е., Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Е. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2012 г., которым постановлено:
- - взыскать солидарно с Е., Е.И. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору N от 23 марта 2010 г. и дополнительного соглашения N от 04 июня 2010 года к кредитному договору N от 23 марта 2010 г. - в размере: ... руб. ... коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... руб. ... коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ... руб. ... коп., начисленные пени - ... руб.;
- - в последующем подлежат начислению и взысканию с Е., Е.И. в солидарном порядке в пользу ОАО "..." проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на сумму просроченного платежа, начиная с 03 февраля 2012 г. по день полного погашения суммы основного долга или по день реализации квартиры;
- - взыскать с Е., Е.И. в пользу ОАО "..." судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере ... руб. ... коп. с каждого;
- - обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу:, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере ... руб.;
- - в удовлетворении требований ОАО "..." о взыскании солидарно с Е. и Е.И. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа с 03 февраля 2012 г. по день вступления решения в законную силу отказать;
- Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения представителя истца ОАО "..." Ф., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к Е., Е.И. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в частности просит:
1). Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2012 г. в размере ... руб. ... коп., в том числе: основной долг - ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп.; пени за несвоевременное погашение кредита - ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с 03 февраля 2012 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03 февраля 2012 г. и по день вступления решения суда в законную силу.
2). Обратить взыскание на квартиру по адресу:, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ... руб.
3). Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что 23 марта 2010 г. между ОАО АКБ ".1." и ответчиками был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, ипотечный кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев на приобретение ... квартиры в общую совместную собственность ответчиков, с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами из расчета ...% годовых. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 23 марта 2010 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР первоначальному залогодержателю 25 марта 2010 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "...". В соответствие с условиями закладной ответчики обязаны были вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере ... руб. ... коп. Однако, начиная с апреля 2011 г. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчики не выполняют, в связи с этим образовалась задолженность.
Истец ОАО "..." своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении в адрес суда просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что поддерживают исковые требования в полном объеме.
Ответчики Е., Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. На предыдущем судебном заседании Е. признал исковые требования, указав, что он с Е.И. действительно заключил кредитный договор с ОАО АКБ ".1.", подписав договор лично и получив ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. Однако после перечисления денежных средств на его лицевой счет, он денежными средствами не пользовался, так как отдал их своему знакомому Ф.Д., который обязался погашать кредит. Все документы для банка готовил Ф.Д., представив для получения кредита поддельные справки, в которых его заработная плата была завышена. На полученные денежные средства он с Е.И. оформил в собственность по ... доле каждому квартиру, принадлежавшую ФИО1, при этом в квартиру они не вселялись и никогда ею не пользовались. В настоящее время в указанной квартире проживают ФИО3 и ФИО2.
Третье лицо Ф.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. На предыдущем судебном заседании пояснил, что ранее он неоднократно брал кредиты на развитие бизнеса через других лиц, в связи с этим его кредитная история была испорчена. По его просьбе Е., которому он обещал выплачивать кредит за счет собственных средств, оформил ипотечный кредит в ОАО АКБ ".1.", при этом сбором документов для выдачи кредита занимался он, представив в банк поддельные справки о заработной плате Е. Заключив ипотечный кредитный договор и получив денежные средства в банке, Е. и Е.И. оформили в собственность квартиру, принадлежавшую ФИО1, при этом Е. никогда в данную квартиру не вселялся, в ней не проживал и ею не пользовался. Кредитный договор был подписан Е. и Е.И., однако кредит был получен по фиктивным справкам о заработной плате, поэтому считает, что кредитный договор следует признать недействительным. В настоящее время по данным обстоятельствам в отношении него возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Е. по мотиву его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявителем указывается на нарушение судом прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающих в квартире, на которую решением суда обращено взыскание. Считает, что не привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора N от 23 марта 2010 г. и дополнительного соглашения к нему от 4 июня 2010 г. N, заемщикам Е. и Е.И. был предоставлен ипотечный жилищный кредит для приобретения в общую совместную собственность ... квартиры. 25 мая 2010 г. ответчики Е-вы зарегистрировали право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости с обременением ипотекой.
По сведениям поквартирной карточки, после заключения кредитного договора в спорной квартире были поставлены на регистрационный учет 20 апреля 2010 г. ФИО1 с ФИО2, 13 апреля 2012 г. - Ф.Д. В квартире без постановки на регистрационный учет проживает ФИО3.
При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Ф.Д., поскольку ответчик Е. указывал на передачу ему полученных кредитных средств. Другие граждане, состоящие на регистрационном учете в спорной квартире и проживающие в ней, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к участию в деле не привлечены.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда об обращении взыскания на квартиру не затрагивает права и законные интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку они собственниками спорного объекта недвижимости не являются, зарегистрировались в квартире после заключения кредитного договора без письменного согласия залогодержателя в нарушение пункта 4.1.27 кредитного договора и пункта 2.8 закладной. Требования о прекращении их права пользования спорным жилым помещением и выселении не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
Более того, доводы Е. о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц направлены в защиту ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не затрагивают права, свободы и законные интересы ответчика. Е. не наделен полномочиями на представление интересов указанных граждан в суде, на подачу апелляционной жалобы в их интересах.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Е. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2799/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-2799/2012
Докладчик Севастьянова Н.Ю.
Судья: Кольцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Севастьяновой Н.Ю., Спиридонова А.Е., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО "..." к Е., Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Е. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2012 г., которым постановлено:
- - взыскать солидарно с Е., Е.И. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору N от 23 марта 2010 г. и дополнительного соглашения N от 04 июня 2010 года к кредитному договору N от 23 марта 2010 г. - в размере: ... руб. ... коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... руб. ... коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ... руб. ... коп., начисленные пени - ... руб.;
- - в последующем подлежат начислению и взысканию с Е., Е.И. в солидарном порядке в пользу ОАО "..." проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на сумму просроченного платежа, начиная с 03 февраля 2012 г. по день полного погашения суммы основного долга или по день реализации квартиры;
- - взыскать с Е., Е.И. в пользу ОАО "..." судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере ... руб. ... коп. с каждого;
- - обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу:, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере ... руб.;
- - в удовлетворении требований ОАО "..." о взыскании солидарно с Е. и Е.И. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа с 03 февраля 2012 г. по день вступления решения в законную силу отказать;
- Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения представителя истца ОАО "..." Ф., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к Е., Е.И. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в частности просит:
1). Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2012 г. в размере ... руб. ... коп., в том числе: основной долг - ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп.; пени за несвоевременное погашение кредита - ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с 03 февраля 2012 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03 февраля 2012 г. и по день вступления решения суда в законную силу.
2). Обратить взыскание на квартиру по адресу:, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ... руб.
3). Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что 23 марта 2010 г. между ОАО АКБ ".1." и ответчиками был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, ипотечный кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев на приобретение ... квартиры в общую совместную собственность ответчиков, с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами из расчета ...% годовых. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 23 марта 2010 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР первоначальному залогодержателю 25 марта 2010 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "...". В соответствие с условиями закладной ответчики обязаны были вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере ... руб. ... коп. Однако, начиная с апреля 2011 г. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчики не выполняют, в связи с этим образовалась задолженность.
Истец ОАО "..." своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении в адрес суда просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что поддерживают исковые требования в полном объеме.
Ответчики Е., Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. На предыдущем судебном заседании Е. признал исковые требования, указав, что он с Е.И. действительно заключил кредитный договор с ОАО АКБ ".1.", подписав договор лично и получив ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. Однако после перечисления денежных средств на его лицевой счет, он денежными средствами не пользовался, так как отдал их своему знакомому Ф.Д., который обязался погашать кредит. Все документы для банка готовил Ф.Д., представив для получения кредита поддельные справки, в которых его заработная плата была завышена. На полученные денежные средства он с Е.И. оформил в собственность по ... доле каждому квартиру, принадлежавшую ФИО1, при этом в квартиру они не вселялись и никогда ею не пользовались. В настоящее время в указанной квартире проживают ФИО3 и ФИО2.
Третье лицо Ф.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. На предыдущем судебном заседании пояснил, что ранее он неоднократно брал кредиты на развитие бизнеса через других лиц, в связи с этим его кредитная история была испорчена. По его просьбе Е., которому он обещал выплачивать кредит за счет собственных средств, оформил ипотечный кредит в ОАО АКБ ".1.", при этом сбором документов для выдачи кредита занимался он, представив в банк поддельные справки о заработной плате Е. Заключив ипотечный кредитный договор и получив денежные средства в банке, Е. и Е.И. оформили в собственность квартиру, принадлежавшую ФИО1, при этом Е. никогда в данную квартиру не вселялся, в ней не проживал и ею не пользовался. Кредитный договор был подписан Е. и Е.И., однако кредит был получен по фиктивным справкам о заработной плате, поэтому считает, что кредитный договор следует признать недействительным. В настоящее время по данным обстоятельствам в отношении него возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Е. по мотиву его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявителем указывается на нарушение судом прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающих в квартире, на которую решением суда обращено взыскание. Считает, что не привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора N от 23 марта 2010 г. и дополнительного соглашения к нему от 4 июня 2010 г. N, заемщикам Е. и Е.И. был предоставлен ипотечный жилищный кредит для приобретения в общую совместную собственность ... квартиры. 25 мая 2010 г. ответчики Е-вы зарегистрировали право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости с обременением ипотекой.
По сведениям поквартирной карточки, после заключения кредитного договора в спорной квартире были поставлены на регистрационный учет 20 апреля 2010 г. ФИО1 с ФИО2, 13 апреля 2012 г. - Ф.Д. В квартире без постановки на регистрационный учет проживает ФИО3.
При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Ф.Д., поскольку ответчик Е. указывал на передачу ему полученных кредитных средств. Другие граждане, состоящие на регистрационном учете в спорной квартире и проживающие в ней, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к участию в деле не привлечены.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда об обращении взыскания на квартиру не затрагивает права и законные интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку они собственниками спорного объекта недвижимости не являются, зарегистрировались в квартире после заключения кредитного договора без письменного согласия залогодержателя в нарушение пункта 4.1.27 кредитного договора и пункта 2.8 закладной. Требования о прекращении их права пользования спорным жилым помещением и выселении не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
Более того, доводы Е. о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц направлены в защиту ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не затрагивают права, свободы и законные интересы ответчика. Е. не наделен полномочиями на представление интересов указанных граждан в суде, на подачу апелляционной жалобы в их интересах.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Е. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)