Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.Н. Сабитов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей Б.Г. Абдуллаева, И.И. Багаутдинова,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу М.И. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года. Этим решением постановлено:
Исковое заявление Г., Т.В., М.И. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") о признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1.6 кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом N .... Татарстанского регионального филиала, именуемым кредитором, с одной стороны, и М.И., М.В., именуемыми заемщиками, с другой стороны, о взимании с заемщиков единовременной комиссии в размере 1,00% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.
Признать недействительным пункт 1.7 кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом N .... Татарстанского регионального филиала, именуемым кредитором, с одной стороны, и М.И., М.В., именуемыми заемщиками, с другой стороны, о взимании с заемщиков единовременной комиссии в размере .... рублей за рассмотрение кредитной заявки.
В остальной части искового заявления Г., Т.В., М.И. в удовлетворении отказать.
Заслушав Б. - представителя Г., Т.Л., М.И.; В. - представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия
установила:
Г., Т.Л., М.И. обратились с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года, заключенного между ОАО в лице управляющего дополнительным офисом N .... Татарстанского регионального филиала, и М.И., М.В. недействительным. Свои требования истцы обосновали тем, что договор был заключен под влиянием заблуждения и денежные средства были переданы Ф. - директору МППБиО, кредитный договор является мнимой, притворной сделкой.
В судебном заседании представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.И. не согласен с решением, просит его отменить и назначить новое рассмотрение в связи с неправильной правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для признания кредитного договора недействительным: изменение процентной ставки по кредиту в договоре в зависимости от условий его надлежащего исполнения; факт использования кредита с предоставлением фиктивных договоров; предоставление кредита без соответствующих документов, подтверждающих цели его использования, и с предоставлением фиктивных справок о доходах; прекращением действия договоров поручительства, не содержащих конкретных сроков.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено, что по договору N .... от 20 апреля 2009 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" предоставил М.И. и М.В. кредит на сумму .... рублей под 17 процентов годовых на срок до 10 апреля 2014 года.
В обеспечение исполнения кредитного договора ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключило 20 апреля 2009 года три договора N поручительства .... с Г., Т.В. и Ф..
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года недействительным. Суд правильно указал, что договор N .... от 20 апреля 2009 года заключен в соответствии со статьями 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекса).
Указание М.И. на различные процентные ставки в договоре не может служить основанием для признания договора недействительным, так как изменение процентной ставки в зависимости от целевого использования кредита и от условий его исполнения не противоречит закону. Заемщиком данное условие принято и договор подписан, то есть, его согласие получено.
Факт нецелевого использования кредита и предоставления фиктивных документов не влечет признание договора недействительным.
Заявление М.И. о прекращении договора поручительства не основано на законе и правового значение не имеет по данному спору.
Указание М.И. на подачу заявления в правоохранительные органы не может служить основанием для отмены решения, так как это заявление не рассмотрено.
Судом первой инстанции все доводы рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Г.М.ХАЛИТОВА
Судьи
Б.Г.АБДУЛЛАЕВ
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8624/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8624/12
Судья И.Н. Сабитов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей Б.Г. Абдуллаева, И.И. Багаутдинова,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу М.И. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года. Этим решением постановлено:
Исковое заявление Г., Т.В., М.И. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") о признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1.6 кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом N .... Татарстанского регионального филиала, именуемым кредитором, с одной стороны, и М.И., М.В., именуемыми заемщиками, с другой стороны, о взимании с заемщиков единовременной комиссии в размере 1,00% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.
Признать недействительным пункт 1.7 кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом N .... Татарстанского регионального филиала, именуемым кредитором, с одной стороны, и М.И., М.В., именуемыми заемщиками, с другой стороны, о взимании с заемщиков единовременной комиссии в размере .... рублей за рассмотрение кредитной заявки.
В остальной части искового заявления Г., Т.В., М.И. в удовлетворении отказать.
Заслушав Б. - представителя Г., Т.Л., М.И.; В. - представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия
установила:
Г., Т.Л., М.И. обратились с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года, заключенного между ОАО в лице управляющего дополнительным офисом N .... Татарстанского регионального филиала, и М.И., М.В. недействительным. Свои требования истцы обосновали тем, что договор был заключен под влиянием заблуждения и денежные средства были переданы Ф. - директору МППБиО, кредитный договор является мнимой, притворной сделкой.
В судебном заседании представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.И. не согласен с решением, просит его отменить и назначить новое рассмотрение в связи с неправильной правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для признания кредитного договора недействительным: изменение процентной ставки по кредиту в договоре в зависимости от условий его надлежащего исполнения; факт использования кредита с предоставлением фиктивных договоров; предоставление кредита без соответствующих документов, подтверждающих цели его использования, и с предоставлением фиктивных справок о доходах; прекращением действия договоров поручительства, не содержащих конкретных сроков.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено, что по договору N .... от 20 апреля 2009 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" предоставил М.И. и М.В. кредит на сумму .... рублей под 17 процентов годовых на срок до 10 апреля 2014 года.
В обеспечение исполнения кредитного договора ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключило 20 апреля 2009 года три договора N поручительства .... с Г., Т.В. и Ф..
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года недействительным. Суд правильно указал, что договор N .... от 20 апреля 2009 года заключен в соответствии со статьями 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекса).
Указание М.И. на различные процентные ставки в договоре не может служить основанием для признания договора недействительным, так как изменение процентной ставки в зависимости от целевого использования кредита и от условий его исполнения не противоречит закону. Заемщиком данное условие принято и договор подписан, то есть, его согласие получено.
Факт нецелевого использования кредита и предоставления фиктивных документов не влечет признание договора недействительным.
Заявление М.И. о прекращении договора поручительства не основано на законе и правового значение не имеет по данному спору.
Указание М.И. на подачу заявления в правоохранительные органы не может служить основанием для отмены решения, так как это заявление не рассмотрено.
Судом первой инстанции все доводы рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Г.М.ХАЛИТОВА
Судьи
Б.Г.АБДУЛЛАЕВ
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)