Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бережнева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" П.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2012 года, которым
по делу по иску И.Ю. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным условий договора и применении последствий недействительности сделки
постановлено:
Иск И.Ю. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным условий договора и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать условие кредитного договора от 27 декабря 2007 г., заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и И.Ю. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу И.Ю. сумму в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Д., представителя ответчика П.А., судебная коллегия
установила:
И.Ю. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее ЗАО "Райффайзенбанк") о признании недействительным условий договора и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 27 декабря 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере *** руб. сроком на 5 лет под 14% годовых.
Свои обязательства по договору истец исполняет надлежащим образом, но не согласен со взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, так как это противоречит действующему законодательству, в связи с чем просит признать данное условие кредитного договора недействительным и взыскать оплаченную комиссию в размере *** руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере *** руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что включенная в кредитный договор данная платная услуга является незаконной и ее нельзя квалифицировать как самостоятельную платную услугу.
С данным решением не согласилась представитель ответчика П.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания *** руб. и вынести новое решение в этой части, так как считает, что течение срока исковой давности начинается с момента осуществления заемщиком каждого определенного договором платежа. Суд при вынесении решения должен был учитывать период с 27 августа 2009 года по 27 июля 2012 года, взимание комиссии за 36 месяцев составит *** руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы комиссии за введение ссудного счета по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена.
Как видно из материала дела и установлено судом, 27 декабря 2007 года между И.Ю. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор на сумму *** руб. под 14% годовых сроком на 60 месяцев.
Одним из условий кредита является уплата истцом ответчику ежемесячных платежей за введение ссудного счета в размере 1 200 руб. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России от 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Вместе с тем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию за введение ссудного счета 64 800 руб. за период с 27 декабря 2007 года по день подачи иска.
В этой части с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета подлежала выплате ежемесячно.
Ответчик в ходе судебного заседания в суде первой инстанции просил применить сроки исковой давности.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что кредитный договор между И.Ю. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен 27.12.2007 года, а в суд с указанным иском И.Ю. обратилась 18.07.2012 года, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, исчисляемые с момента обращения истца в суд. Уплаченная комиссия за период с 27.08.2009 года по 27.07.2012 года составляет сумму в размере *** руб., которая и подлежит взысканию с банка в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Райффайзенбанк" подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 469 руб. Указанная госпошлина не была оплачена истцом при подаче иска, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2012 года изменить в части взыскания комиссии за введение ссудного счета и взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу И.Ю. сумму в размере *** рублей, а также государственную пошлину в доход Окружной администрации города Якутска в размере 1 469 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3534/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-3534/12
Судья Бережнева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" П.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2012 года, которым
по делу по иску И.Ю. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным условий договора и применении последствий недействительности сделки
постановлено:
Иск И.Ю. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным условий договора и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать условие кредитного договора от 27 декабря 2007 г., заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и И.Ю. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу И.Ю. сумму в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Д., представителя ответчика П.А., судебная коллегия
установила:
И.Ю. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее ЗАО "Райффайзенбанк") о признании недействительным условий договора и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 27 декабря 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере *** руб. сроком на 5 лет под 14% годовых.
Свои обязательства по договору истец исполняет надлежащим образом, но не согласен со взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, так как это противоречит действующему законодательству, в связи с чем просит признать данное условие кредитного договора недействительным и взыскать оплаченную комиссию в размере *** руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере *** руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что включенная в кредитный договор данная платная услуга является незаконной и ее нельзя квалифицировать как самостоятельную платную услугу.
С данным решением не согласилась представитель ответчика П.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания *** руб. и вынести новое решение в этой части, так как считает, что течение срока исковой давности начинается с момента осуществления заемщиком каждого определенного договором платежа. Суд при вынесении решения должен был учитывать период с 27 августа 2009 года по 27 июля 2012 года, взимание комиссии за 36 месяцев составит *** руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы комиссии за введение ссудного счета по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена.
Как видно из материала дела и установлено судом, 27 декабря 2007 года между И.Ю. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор на сумму *** руб. под 14% годовых сроком на 60 месяцев.
Одним из условий кредита является уплата истцом ответчику ежемесячных платежей за введение ссудного счета в размере 1 200 руб. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России от 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Вместе с тем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию за введение ссудного счета 64 800 руб. за период с 27 декабря 2007 года по день подачи иска.
В этой части с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета подлежала выплате ежемесячно.
Ответчик в ходе судебного заседания в суде первой инстанции просил применить сроки исковой давности.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что кредитный договор между И.Ю. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен 27.12.2007 года, а в суд с указанным иском И.Ю. обратилась 18.07.2012 года, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, исчисляемые с момента обращения истца в суд. Уплаченная комиссия за период с 27.08.2009 года по 27.07.2012 года составляет сумму в размере *** руб., которая и подлежит взысканию с банка в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Райффайзенбанк" подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 469 руб. Указанная госпошлина не была оплачена истцом при подаче иска, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2012 года изменить в части взыскания комиссии за введение ссудного счета и взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу И.Ю. сумму в размере *** рублей, а также государственную пошлину в доход Окружной администрации города Якутска в размере 1 469 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)