Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 26.09.2012 г., на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.04.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Данные требования заявителем соблюдены.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
К данной кассационной жалобе приложено заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. не заверенное надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу К. на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.04.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 4Г/5-9223/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 4г/5-9223/12
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 26.09.2012 г., на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.04.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Данные требования заявителем соблюдены.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
К данной кассационной жалобе приложено заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. не заверенное надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу К. на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.04.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)