Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23595

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23595


Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе И. на определение Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
Отказать И. в принятии искового заявления к ОАО Страховая компания "РОСТРА" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обязать ИФНС России N 8 по ЦАО г. Москвы возвратить И. уплаченную государственную пошлину в размере ** руб. ** коп. при предъявлении подлинного чека-ордера от 30 января 2012 года,
установила:

И. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания "РОСТРА" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит И. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия рассматривает жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления И. к ОАО Страховая компания "РОСТРА" о взыскании ущерба, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по делу N *** в отношении ОАО Страховая компания "РОСТРА" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, и пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен определенный порядок предъявления требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в принятии искового заявления.
Частная жалоба И. не содержит правовых доводов и не указывает на основания для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу И. без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)