Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аникеева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,
судей: Беленкова В.И., Лащ С.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу З. в лице представителя П.Д. на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года по делу по иску З. к К. об изменении способа и порядка исполнения решения Красногорского городского суда и обращении взыскания на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И., объяснения З., его представителя П.Д., поддержавших жалобу, возражения представителя К. по доверенности П.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к К. об изменении способа и порядка исполнения решения Красногорского городского суда и обращении взыскания на квартиру К. площадью 32.9 кв. Метров, расположенной по адресу: <адрес> и взыскать с К. в пользу З. 15 000 рублей в качестве судебных расходов в виде издержек взыскателя на оплату услуг по оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец З. и его представитель поддержали требования.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо представитель УФССП г. Реутова Д. решение оставил на усмотрение суда (л.д. 132 - 133).
Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года исковое заявление З. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе З. в лице представителя - П.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворить требования истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относится:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Красногорского городского суда от 25 февраля 2010 года с К. в пользу истца З. взыскана сумма долга в размере 2 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 579 рублей 17 копеек и проценты по договору займа в размере 206 844 рубля 44 копейки. Решение вступило в законную силу 09 марта 2010 года (л.д. 5 - 6), не исполнено.
К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7). Данная квартира была приобретена им на основании кредитного договора N от 10 февраля 2004 года (л.д. 113 - 117) и дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N 10 февраля 2004 года от 18 июня 2004 года (л.д. 105), а также договора купли-продажи от 26 мая 2004 года (л.д. 118).
Как усматривается из материалов дела, в вышеуказанной квартире ответчик К. зарегистрирован (л.д. 78 - 79) и, как установил суд, данная квартира является единственным для него пригодным для проживания жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что доказательств наличия у К. другого жилья не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследуемым доказательствам дал суд первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18425
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-18425
Судья Аникеева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,
судей: Беленкова В.И., Лащ С.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу З. в лице представителя П.Д. на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года по делу по иску З. к К. об изменении способа и порядка исполнения решения Красногорского городского суда и обращении взыскания на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И., объяснения З., его представителя П.Д., поддержавших жалобу, возражения представителя К. по доверенности П.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к К. об изменении способа и порядка исполнения решения Красногорского городского суда и обращении взыскания на квартиру К. площадью 32.9 кв. Метров, расположенной по адресу: <адрес> и взыскать с К. в пользу З. 15 000 рублей в качестве судебных расходов в виде издержек взыскателя на оплату услуг по оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец З. и его представитель поддержали требования.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо представитель УФССП г. Реутова Д. решение оставил на усмотрение суда (л.д. 132 - 133).
Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года исковое заявление З. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе З. в лице представителя - П.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворить требования истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относится:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Красногорского городского суда от 25 февраля 2010 года с К. в пользу истца З. взыскана сумма долга в размере 2 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 579 рублей 17 копеек и проценты по договору займа в размере 206 844 рубля 44 копейки. Решение вступило в законную силу 09 марта 2010 года (л.д. 5 - 6), не исполнено.
К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7). Данная квартира была приобретена им на основании кредитного договора N от 10 февраля 2004 года (л.д. 113 - 117) и дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N 10 февраля 2004 года от 18 июня 2004 года (л.д. 105), а также договора купли-продажи от 26 мая 2004 года (л.д. 118).
Как усматривается из материалов дела, в вышеуказанной квартире ответчик К. зарегистрирован (л.д. 78 - 79) и, как установил суд, данная квартира является единственным для него пригодным для проживания жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что доказательств наличия у К. другого жилья не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследуемым доказательствам дал суд первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)