Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Х. на заочное решение Рузского районного суда Московской области от 16 мая 2011 года по делу по иску ООО "САЕ" к Х., ООО "База отдыха Озерна", ЗАО "Глобал", ЗАО "АЙ энд АЙ Холдинг" о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Х. - Б., представителя ООО "САЕ" С.,
Истец ООО "САЕ" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.06.2010 г., которая составляет: размере: 76 869 954,50 руб. - сумма основного долга; проценты - 2791 674,07 руб. за период с 20.11.2008 г. по 09.12.2008 г.; 33 382 321,30 руб. - проценты на сумму просроченного основного долга в период с 10.12.2008 г. по 31.01.2011 г. и обратить взыскание на предмет залога по Договору залога - земельный участок, расположенный примерно в 1900 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 87 000 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал на те обстоятельства, что 09.06.2008 года между ним и ООО "База отдыха ОЗЕРНА" был заключен кредитный договор N 2-1220-06, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 223 665 000 руб. под 19% годовых на срок до 09 декабря 2008 г. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены Договоры поручительства с Х., с ЗАО "ГЛОБАЛ" и с ЗАО "АЙ энд АЙ Холдинг", согласно которым поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
Также между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ООО "База отдыха ОЗЕРНА" передал истцу указанный выше земельный участок. Однако, ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 17 396 247,84 руб.
Ответчики Х., представители ООО "База отдыха ОЗЕРНА", ЗАО "Глобал", ЗАО "АЙ энд АЙ Холдинг" в судебное заседание не явились.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением Х. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на его неизвещенность о дне рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, о том, что со стороны истца условия кредитного договора были выполнены и ООО "База отдыха ОЗЕРНА", получило оговоренную договором сумму в размере 223 665 000 руб., однако, заемщик своих обязательств по договору не исполняет, что дает кредитору право требовать взыскания суммы кредита и причитающихся процентов.
Таким образом, поскольку Х., ЗАО "ГЛОБАЛ" выступили поручителями по данному договору, то образовавшуюся задолженность, предусмотренную кредитным договором, размер которой определен истцом верно, необходимо взыскать как с ООО "База отдыха ОЗЕРНА", так и с последних, что соответствует требованиям ст. ст. 361 и 363 ГК РФ.
Также в указанной связи, суд руководствуясь с положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положений кредитного договора и договора залога, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, определив его стоимость в размере 87 000 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ истцу также обоснованно возмещены расходы по оплате госпошлины.
Таким образом, возникший между сторонами спор разрешен с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований закона.
Доводы кассационной жалобы Х. не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда, в том числе и довод о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку он опровергается телеграммой (л.д. 174, 180), направленной по месту регистрации последнего, которая была возвращена в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.
При этом, как усматривается из материалов дела, о наличии в суде гражданского дела, по которому он является ответчиком, Х. знал, об изменении места своего проживания суду не сообщил и, кроме того, в своей кассационной жалобе указал адрес своей регистрации, по которому он ранее извещался.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Решение Рузского районного суда Московской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18724
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-18724
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Х. на заочное решение Рузского районного суда Московской области от 16 мая 2011 года по делу по иску ООО "САЕ" к Х., ООО "База отдыха Озерна", ЗАО "Глобал", ЗАО "АЙ энд АЙ Холдинг" о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Х. - Б., представителя ООО "САЕ" С.,
установила:
Истец ООО "САЕ" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.06.2010 г., которая составляет: размере: 76 869 954,50 руб. - сумма основного долга; проценты - 2791 674,07 руб. за период с 20.11.2008 г. по 09.12.2008 г.; 33 382 321,30 руб. - проценты на сумму просроченного основного долга в период с 10.12.2008 г. по 31.01.2011 г. и обратить взыскание на предмет залога по Договору залога - земельный участок, расположенный примерно в 1900 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 87 000 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал на те обстоятельства, что 09.06.2008 года между ним и ООО "База отдыха ОЗЕРНА" был заключен кредитный договор N 2-1220-06, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 223 665 000 руб. под 19% годовых на срок до 09 декабря 2008 г. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены Договоры поручительства с Х., с ЗАО "ГЛОБАЛ" и с ЗАО "АЙ энд АЙ Холдинг", согласно которым поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
Также между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ООО "База отдыха ОЗЕРНА" передал истцу указанный выше земельный участок. Однако, ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 17 396 247,84 руб.
Ответчики Х., представители ООО "База отдыха ОЗЕРНА", ЗАО "Глобал", ЗАО "АЙ энд АЙ Холдинг" в судебное заседание не явились.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением Х. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на его неизвещенность о дне рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, о том, что со стороны истца условия кредитного договора были выполнены и ООО "База отдыха ОЗЕРНА", получило оговоренную договором сумму в размере 223 665 000 руб., однако, заемщик своих обязательств по договору не исполняет, что дает кредитору право требовать взыскания суммы кредита и причитающихся процентов.
Таким образом, поскольку Х., ЗАО "ГЛОБАЛ" выступили поручителями по данному договору, то образовавшуюся задолженность, предусмотренную кредитным договором, размер которой определен истцом верно, необходимо взыскать как с ООО "База отдыха ОЗЕРНА", так и с последних, что соответствует требованиям ст. ст. 361 и 363 ГК РФ.
Также в указанной связи, суд руководствуясь с положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положений кредитного договора и договора залога, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, определив его стоимость в размере 87 000 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ истцу также обоснованно возмещены расходы по оплате госпошлины.
Таким образом, возникший между сторонами спор разрешен с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований закона.
Доводы кассационной жалобы Х. не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда, в том числе и довод о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку он опровергается телеграммой (л.д. 174, 180), направленной по месту регистрации последнего, которая была возвращена в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.
При этом, как усматривается из материалов дела, о наличии в суде гражданского дела, по которому он является ответчиком, Х. знал, об изменении места своего проживания суду не сообщил и, кроме того, в своей кассационной жалобе указал адрес своей регистрации, по которому он ранее извещался.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)