Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре К.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года по делу по заявлению Ш. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в погашении регистрационной записи об ипотеке,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области (по доверенности) - К.Е.Г., Ш.,
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру.
В обоснование требований указала, что отказ Управления Росреестра по Московской области в погашении регистрационной записи об ипотеке на принадлежащую ей квартиру является незаконным, поскольку она исполнила обязательство, обеспеченное ипотекой, погасив кредит.
Ш. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание явился, заявление не признал, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес> была обременена ипотекой, держателем закладной являлось ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит". При подаче документов о погашении регистрационной записи об ипотеке Ш. представила закладную, содержащую отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, совершенную от имени фирмы Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited (Ирландия), однако указанная фирма не обращалась в Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрацией перехода прав по закладной на свое имя. В этой связи регистрирующий орган не мог произвести погашение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним записи об ипотеке в отношении квартиры заявительницы.
Представитель Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited в судебное заседание не явился, предоставил письменное объяснение, согласно которому 12.04.2007 права по закладной были переданы Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited. В настоящее время обязательства по кредитному договору Ш. исполнены, кредит погашен. Компания полагала заявление Ш. подлежащим удовлетворению (л.д. 81 - 82).
Представитель КБ "ДельтаКредит" (ЗАО) в судебное заседание не явился.
Решением Истринского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года заявление Ш. удовлетворено, Управление Росреестра по Московской области обязано погасить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе УФСГРКК по Московской области просит об отмене указанного судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
При этом в силу п. 2, 3 ст. 48 указанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником квартиры N 50 по адресу: <адрес>; квартира была приобретена на заемные средства, предоставленные Ш. по условиям кредитного договора от 07.05.2005 N 40792-КД-2005 ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" (л.д. 13 - 19). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств от 07.05.2005 была произведена 19.05.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 95 - 96), в которой первоначальным залогодержателем указан "Коммерческий банк ДельтаКредит" (ЗАО). Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.05.2005 за N 50-50-98/004/2005-311.
Суд установил, что ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" передало в пользу фирмы Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited права держателя закладной, о чем на последней была совершена соответствующая отметка от 12.04.2007.
Ш. свои обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору от 07.05.2005, исполнила, что подтверждается письмом ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" от 04.10.2010 (л.д. 27; 55).
Кроме того, на закладной от 19.05.2005 поставлена отметка фирмы Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited от 23.09.2010 о погашении обязательства, обеспеченного ипотекой.
21.10.2010 Ш. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, однако решением Управления Росреестра по Московской области от 23.11.2010 в совершении регистрационного действия ей было отказано, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о регистрации Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited в качестве законного владельца закладной.
Удовлетворяя заявленные Ш. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ УФСГРКК по Московской области в погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру заявительницы является неправомерным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП прав всех законных владельцев закладной: в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" любой законный владелец закладной вправе (но не обязан!) потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.
Ш. как залогодатель представила в уполномоченный орган свое заявление об исключении записи об ипотеке, приложив к заявлению подлинную закладную, содержащую отметку законного владельца закладной - Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на заявление Ш., были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19417
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-19417
Судья Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре К.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года по делу по заявлению Ш. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в погашении регистрационной записи об ипотеке,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области (по доверенности) - К.Е.Г., Ш.,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру.
В обоснование требований указала, что отказ Управления Росреестра по Московской области в погашении регистрационной записи об ипотеке на принадлежащую ей квартиру является незаконным, поскольку она исполнила обязательство, обеспеченное ипотекой, погасив кредит.
Ш. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание явился, заявление не признал, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес> была обременена ипотекой, держателем закладной являлось ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит". При подаче документов о погашении регистрационной записи об ипотеке Ш. представила закладную, содержащую отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, совершенную от имени фирмы Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited (Ирландия), однако указанная фирма не обращалась в Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрацией перехода прав по закладной на свое имя. В этой связи регистрирующий орган не мог произвести погашение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним записи об ипотеке в отношении квартиры заявительницы.
Представитель Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited в судебное заседание не явился, предоставил письменное объяснение, согласно которому 12.04.2007 права по закладной были переданы Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited. В настоящее время обязательства по кредитному договору Ш. исполнены, кредит погашен. Компания полагала заявление Ш. подлежащим удовлетворению (л.д. 81 - 82).
Представитель КБ "ДельтаКредит" (ЗАО) в судебное заседание не явился.
Решением Истринского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года заявление Ш. удовлетворено, Управление Росреестра по Московской области обязано погасить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе УФСГРКК по Московской области просит об отмене указанного судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
При этом в силу п. 2, 3 ст. 48 указанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником квартиры N 50 по адресу: <адрес>; квартира была приобретена на заемные средства, предоставленные Ш. по условиям кредитного договора от 07.05.2005 N 40792-КД-2005 ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" (л.д. 13 - 19). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств от 07.05.2005 была произведена 19.05.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 95 - 96), в которой первоначальным залогодержателем указан "Коммерческий банк ДельтаКредит" (ЗАО). Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.05.2005 за N 50-50-98/004/2005-311.
Суд установил, что ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" передало в пользу фирмы Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited права держателя закладной, о чем на последней была совершена соответствующая отметка от 12.04.2007.
Ш. свои обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору от 07.05.2005, исполнила, что подтверждается письмом ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" от 04.10.2010 (л.д. 27; 55).
Кроме того, на закладной от 19.05.2005 поставлена отметка фирмы Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited от 23.09.2010 о погашении обязательства, обеспеченного ипотекой.
21.10.2010 Ш. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, однако решением Управления Росреестра по Московской области от 23.11.2010 в совершении регистрационного действия ей было отказано, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о регистрации Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited в качестве законного владельца закладной.
Удовлетворяя заявленные Ш. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ УФСГРКК по Московской области в погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру заявительницы является неправомерным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП прав всех законных владельцев закладной: в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" любой законный владелец закладной вправе (но не обязан!) потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.
Ш. как залогодатель представила в уполномоченный орган свое заявление об исключении записи об ипотеке, приложив к заявлению подлинную закладную, содержащую отметку законного владельца закладной - Red&Black Prime Russia MBS Nol Limited об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на заявление Ш., были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)