Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н., Аверченко Д.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу К. на решение Талдомского районного суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Б., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к Б., К. о взыскании задолженности с Б. в размере 29746,43 долл. США в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения судебного решения, а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan Navara, установив начальную продажную цену в размере 24948,56 долл. США (по курсу ЦБ РФ на день исполнения).
Истец указал, что 03.04.2008 г. между банком и Б. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля Nissan Navara. Заемщику предоставлен кредит в размере 28509 долл. США сроком до 04 апреля 2013 года с уплатой за пользование кредитом 9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 03.04.2008 г. между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля. Б. не выполнены обязательства по ежемесячным выплатам по кредиту, и процентам за пользование кредитом. Более того, заложенный автомобиль был отчужден третьему лицу К.
По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет 29746,43 долл. США, из которых 28509 долл. США - просроченная задолженность по основному долгу, 911,89 долл. США - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9% годовых на сумму основного долга, 325,54 долл. США - штрафные проценты. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель, адвокат Дюков М.А. в судебном заседании иск к Б. признал, так как Б. не погашал кредит с момента его получения. При этом представитель возражал против обращения взыскания на автомашину, так как К. действовал добросовестно и был введен в заблуждение Б.
Ответчик К. исковые требования не признал, пояснил, что банк не доказал присутствие Б. по данному договору. Он купил автомашину у лица, представившегося Б. Но уверенности в том, что он купил автомашину у Б., у него нет. Он не подозревал, что автомашина находится в залоге. Б. ему передал оригинал ПТС, на котором не было каких-либо отметок о залоге.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 15 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 03.04.2008 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Б. был заключен кредитный договор на сумму 28509 долл. США на срок до 04.04.2013 г. под 9% годовых, для приобретения автомобиля Nissan Navara.
Согласно п. 3.3 Договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 4 календарным дням месяца равными суммами по 592 долл. США.
В соответствии с п. 5.3 Договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. При этом в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Договора).
Во исполнение условий кредитного договора 03.04.2008 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Б. заключен договор о залоге автомобиля Nissan Navara.
Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и с первого месяца действия кредитного договора не производил платежи в счет погашения задолженности. Задолженность по основному долгу составляет 28509 долл. США, по процентам - 911,89 долл. США, неустойку - 325,54 долл. США, а всего - 29746,43 долл. США.
Судом установлено, что 19.03.2008 г. Б. заключил договор купли-продажи автомашины Nissan Navara, являвшуюся предметом залога, на сумму 1129036 руб. В соответствии с представленным ПТС на автомашину "Nissan Navara" Б. продал указанную автомашину 07.05.2008 г. К.
Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 32 Закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.
Ссылаясь на положения ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору в сумме 29746,43 долл. США. (в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения). Взыскание с Б. в пользу истца задолженности в иностранной валюте обусловлено положением п. 3.3 Договора о том, что погашение кредита и уплата процентов по настоящему договору производится заемщиком в долларах США.
Представленными доказательствами опровергается довод ответчика о недоказанности заключения кредитного договора и договора о залоге с Б., данные договоры никем не оспаривались.
Суд дал правильную оценку представленному ответчиком заключению специалиста о выполнении подписей в договорах разными лицами, указав, что данные подписи не могут свидетельствовать о том, что договоры не заключались Б., заключение специалиста носит вероятностный характер, сравнительные образцы подписи Б. специалисту не предоставлялись.
В соответствии с договором залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно представленному расчету рыночной стоимости автомашины, начальная цена автомашины составляет 24948,56 долл. США. Ответчики не возражали против определения рыночной стоимости автомашины на момент обращения взыскания.
Суд мотивированно отклонил довод К. о том, что он является добросовестным приобретателем, каких-либо сведений о нахождении автомашины в залоге у банка при совершении сделки не было.
Согласно п. 2.1 Договора о залоге, залогодатель имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка до истечения срока Договора. В нарушение принятых на себя обязательств 07.05.2008 г. Б. продал заложенное транспортное средство без предварительного согласия Банка К., который и является в настоящее время собственником заложенной автомашины Nissan Navara.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях.
По смыслу закона не имеют правового значения обстоятельства добросовестности приобретения обремененного залогом автомобиля, а также факт перехода права собственности на него к другим лицам.
При таких обстоятельствах суд принял правомерное решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Navara и установлении начальной продажной цены в размере 24948,56 долл. США (в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения).
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Талдомского районного суда Московской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17596
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-17596
Судья: Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н., Аверченко Д.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу К. на решение Талдомского районного суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Б., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к Б., К. о взыскании задолженности с Б. в размере 29746,43 долл. США в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения судебного решения, а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan Navara, установив начальную продажную цену в размере 24948,56 долл. США (по курсу ЦБ РФ на день исполнения).
Истец указал, что 03.04.2008 г. между банком и Б. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля Nissan Navara. Заемщику предоставлен кредит в размере 28509 долл. США сроком до 04 апреля 2013 года с уплатой за пользование кредитом 9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 03.04.2008 г. между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля. Б. не выполнены обязательства по ежемесячным выплатам по кредиту, и процентам за пользование кредитом. Более того, заложенный автомобиль был отчужден третьему лицу К.
По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет 29746,43 долл. США, из которых 28509 долл. США - просроченная задолженность по основному долгу, 911,89 долл. США - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9% годовых на сумму основного долга, 325,54 долл. США - штрафные проценты. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель, адвокат Дюков М.А. в судебном заседании иск к Б. признал, так как Б. не погашал кредит с момента его получения. При этом представитель возражал против обращения взыскания на автомашину, так как К. действовал добросовестно и был введен в заблуждение Б.
Ответчик К. исковые требования не признал, пояснил, что банк не доказал присутствие Б. по данному договору. Он купил автомашину у лица, представившегося Б. Но уверенности в том, что он купил автомашину у Б., у него нет. Он не подозревал, что автомашина находится в залоге. Б. ему передал оригинал ПТС, на котором не было каких-либо отметок о залоге.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 15 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 03.04.2008 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Б. был заключен кредитный договор на сумму 28509 долл. США на срок до 04.04.2013 г. под 9% годовых, для приобретения автомобиля Nissan Navara.
Согласно п. 3.3 Договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 4 календарным дням месяца равными суммами по 592 долл. США.
В соответствии с п. 5.3 Договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. При этом в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Договора).
Во исполнение условий кредитного договора 03.04.2008 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Б. заключен договор о залоге автомобиля Nissan Navara.
Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и с первого месяца действия кредитного договора не производил платежи в счет погашения задолженности. Задолженность по основному долгу составляет 28509 долл. США, по процентам - 911,89 долл. США, неустойку - 325,54 долл. США, а всего - 29746,43 долл. США.
Судом установлено, что 19.03.2008 г. Б. заключил договор купли-продажи автомашины Nissan Navara, являвшуюся предметом залога, на сумму 1129036 руб. В соответствии с представленным ПТС на автомашину "Nissan Navara" Б. продал указанную автомашину 07.05.2008 г. К.
Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 32 Закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.
Ссылаясь на положения ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору в сумме 29746,43 долл. США. (в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения). Взыскание с Б. в пользу истца задолженности в иностранной валюте обусловлено положением п. 3.3 Договора о том, что погашение кредита и уплата процентов по настоящему договору производится заемщиком в долларах США.
Представленными доказательствами опровергается довод ответчика о недоказанности заключения кредитного договора и договора о залоге с Б., данные договоры никем не оспаривались.
Суд дал правильную оценку представленному ответчиком заключению специалиста о выполнении подписей в договорах разными лицами, указав, что данные подписи не могут свидетельствовать о том, что договоры не заключались Б., заключение специалиста носит вероятностный характер, сравнительные образцы подписи Б. специалисту не предоставлялись.
В соответствии с договором залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно представленному расчету рыночной стоимости автомашины, начальная цена автомашины составляет 24948,56 долл. США. Ответчики не возражали против определения рыночной стоимости автомашины на момент обращения взыскания.
Суд мотивированно отклонил довод К. о том, что он является добросовестным приобретателем, каких-либо сведений о нахождении автомашины в залоге у банка при совершении сделки не было.
Согласно п. 2.1 Договора о залоге, залогодатель имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка до истечения срока Договора. В нарушение принятых на себя обязательств 07.05.2008 г. Б. продал заложенное транспортное средство без предварительного согласия Банка К., который и является в настоящее время собственником заложенной автомашины Nissan Navara.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях.
По смыслу закона не имеют правового значения обстоятельства добросовестности приобретения обремененного залогом автомобиля, а также факт перехода права собственности на него к другим лицам.
При таких обстоятельствах суд принял правомерное решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Navara и установлении начальной продажной цены в размере 24948,56 долл. США (в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения).
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)