Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей: Шипиловой Т.А. и Меншутиной Е.Л.
при секретаре: Б.О.
рассмотрела в заседании от 16 августа 2011 года кассационные жалобы ОАО АКБ "Банк Москвы" и Б.М.
на решение Подольского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года
по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" - К., Б.М.
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты с кредитным лимитом 60 000 рублей. Однако, в установленные сроки ответчик не выплатил платежи, предусмотренные договором. По состоянию на 15.04.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 105869 рублей 95 копеек. В связи с чем, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 105 869 рублей 95 копеек.
Ответчица Б.М. исковые требования признала в части взыскании суммы задолженности в размере 37 500 рублей.
Решением Подольского городского суда от 16 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" ставит вопрос об отмене указанного решения.
Не согласившись с указанным решением суда, Б.М. обжаловала его в кассационном порядке и в кассационной жалобе просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2005 года между ОАО "Банк Москвы" и Б.М. заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON 810 с кредитным лимитом 60 000 рублей под 23% годовых, оформленный в виде заявления на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы" и заявления-поручения заемщика на перечисление денежных средств.
09.08.2006 года в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Б.М. по договору по состоянию на 15.04.2010 год составляет 105 869 рублей 95 копеек, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 59 935 рублей 81 копейка; проценты по просроченной задолженности - 45 934 рубля 14 копеек. При этом общая сумма снятие денежных средств за период пользования кредитной картой составляет 109 531 руб. 05 коп., сумма погашенных средств по карте - 80 171 руб. 05 коп., просроченный основной долг с нарастающим итогом составляет 59 935 руб. 81 коп.
Разрешая данный спор, и удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что ответчица не исполнила в полном объеме взятые на себя по договору обязательства.
Обоснован вывод суда и в части взыскания с ответчицы сумму задолженности в размере 60935 рублей 81 копейка, с учетом частичного признания иска ответчицей и в соответствии с расчетом банка, имеющимся в материалах дела на л.д. 56 - 57.
Доводы кассатора Б.М. о неверности приведенных судом расчетов, по мнению судебной коллегии не состоятельны, поскольку представляемых ее расчет нельзя признать обоснованным и он правомерно отклонен судом первой инстанции.
Применяя к заявленной банком неустойке ст. 333 ГПК РФ, суд обоснованно указал на, что истребуемый банком размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Доводы кассатора АКБ "Банк Москвы", что суд незаконно применил в данных правоотношениях ст. 333 ГПК РФ, поскольку в расчет процентов включены проценты, предусмотренные договором за пользование денежными средствами, несостоятельны, т.к. из представленных истцом расчетов следует, что сумма основного долга указана с нарастающим итогом, т.е. с процентами указанными в договоре.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона
Руководствуясь статьями 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО АКБ "Банк Москвы" и Б.М. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18429
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18429
Судья Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей: Шипиловой Т.А. и Меншутиной Е.Л.
при секретаре: Б.О.
рассмотрела в заседании от 16 августа 2011 года кассационные жалобы ОАО АКБ "Банк Москвы" и Б.М.
на решение Подольского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года
по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" - К., Б.М.
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты с кредитным лимитом 60 000 рублей. Однако, в установленные сроки ответчик не выплатил платежи, предусмотренные договором. По состоянию на 15.04.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 105869 рублей 95 копеек. В связи с чем, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 105 869 рублей 95 копеек.
Ответчица Б.М. исковые требования признала в части взыскании суммы задолженности в размере 37 500 рублей.
Решением Подольского городского суда от 16 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" ставит вопрос об отмене указанного решения.
Не согласившись с указанным решением суда, Б.М. обжаловала его в кассационном порядке и в кассационной жалобе просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2005 года между ОАО "Банк Москвы" и Б.М. заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON 810 с кредитным лимитом 60 000 рублей под 23% годовых, оформленный в виде заявления на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы" и заявления-поручения заемщика на перечисление денежных средств.
09.08.2006 года в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Б.М. по договору по состоянию на 15.04.2010 год составляет 105 869 рублей 95 копеек, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 59 935 рублей 81 копейка; проценты по просроченной задолженности - 45 934 рубля 14 копеек. При этом общая сумма снятие денежных средств за период пользования кредитной картой составляет 109 531 руб. 05 коп., сумма погашенных средств по карте - 80 171 руб. 05 коп., просроченный основной долг с нарастающим итогом составляет 59 935 руб. 81 коп.
Разрешая данный спор, и удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что ответчица не исполнила в полном объеме взятые на себя по договору обязательства.
Обоснован вывод суда и в части взыскания с ответчицы сумму задолженности в размере 60935 рублей 81 копейка, с учетом частичного признания иска ответчицей и в соответствии с расчетом банка, имеющимся в материалах дела на л.д. 56 - 57.
Доводы кассатора Б.М. о неверности приведенных судом расчетов, по мнению судебной коллегии не состоятельны, поскольку представляемых ее расчет нельзя признать обоснованным и он правомерно отклонен судом первой инстанции.
Применяя к заявленной банком неустойке ст. 333 ГПК РФ, суд обоснованно указал на, что истребуемый банком размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Доводы кассатора АКБ "Банк Москвы", что суд незаконно применил в данных правоотношениях ст. 333 ГПК РФ, поскольку в расчет процентов включены проценты, предусмотренные договором за пользование денежными средствами, несостоятельны, т.к. из представленных истцом расчетов следует, что сумма основного долга указана с нарастающим итогом, т.е. с процентами указанными в договоре.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона
Руководствуясь статьями 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО АКБ "Банк Москвы" и Б.М. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)