Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шульга Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Суриной Е.В.
судей Сережкина А.А. и Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по кассационной жалобе Ш.
на решение заочное решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Взыскать с Ш. и Д. солидарно в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала задолженность по договорам поручительства физических лиц от 19.08.2009 года NN от ДД.ММ.ГГГГ N- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2010 года по 31.03.2011 года (включительно) в сумме копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины копейки."
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к поручителям Ш., Д. о взыскании процентов в размере 17% годовых в сумме коп. за пользование кредитом ООО "ТТК" за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2011 г.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2009 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Тверская топливная компания" (далее по тексту ООО "ТТК") заключен договор N о представлении ООО "ТТК" кредита в сумме руб. с условиями окончательного срока возврата кредита 13 августа 2010 года.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Д., Шатровым были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались отвечать в полном объеме перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору ООО "ТТК".
С ноября 2009 года ООО "ТТК" неоднократно нарушались сроки уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.
Заочным решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 17.12.2010 г., с поручителей Ш., Д. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по договорам поручительства в размере.
Определением Арбитражного суда Тверской области по делу N от 24.02.2011 г. в отношении ООО "ТТК" введена процедура наблюдения.
В судебном заседании представитель истца С. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Ш., Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Представитель третьего лица ООО "ТТК" в судебное заседание явился, в отзыве на иск возражал указав, что досрочный возврат кредита свидетельствует об одностороннем расторжении банком кредитного договора поэтому проценты за пользование кредитом начисляться не должны.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ предъявление Банком требований о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении Банком кредитного договора. Поскольку Россельхозбанк предъявил требования о досрочном возврате кредита с процентами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество и кредитным договором предусмотрена возможность возврата кредита по частям, такие действия Банка должны расцениваться как односторонний отказ от исполнения договора и его расторжении. Следовательно обязательства ООО "ТТК" и поручителей перед Банком по уплате процентов, начисленных после предъявления требований о возврате кредита, прекращены.
Лица, участвующие в деле, в отношении которых надлежаще исполнялась обязанность извещения о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и не оспаривается в доводах жалобы, что в связи с не исполнением ООО "Тверская топливная компания" (далее ООО "ТТК") условий кредитного договора N от 19.08.2009 года с поручителей Ш., Д. на основании условий договоров поручительства в пользу кредитора (ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") заочным решением Западнодвинского районного суда г. Твери от 17 декабря 2010 года, взыскано руб. основного долга, коп. процентов за пользование кредитом в период с 01.03.2010 г. по 30.09.2010 г., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме коп.
По состоянию на 21.06.2011 года обязательства должника - ООО "ТТК" перед кредитором по возврату денежных средств в сумме руб. и коп. не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
Статьей 363 ГК РФ и пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с поручителей солидарно задолженности по начисленным процентам за период с 01.08.2010 года по 31.03.2011 года у суда первой инстанции имелись.
Размер начисленных и взысканных по решению суда процентов в доводах кассационной жалобы не оспаривается.
Реализация кредитором прав, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного соглашения, на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, в случае нарушения контрагентом своих обязательств по своевременному возврату частей займа, не свидетельствует, как на это ошибочно указывается в доводах кассационной жалобы, об одностороннем отказе кредитора от исполнения условий кредитного соглашения и о его расторжении.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3249
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-3249
Судья: Шульга Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Суриной Е.В.
судей Сережкина А.А. и Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по кассационной жалобе Ш.
на решение заочное решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Взыскать с Ш. и Д. солидарно в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала задолженность по договорам поручительства физических лиц от 19.08.2009 года NN от ДД.ММ.ГГГГ N- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2010 года по 31.03.2011 года (включительно) в сумме копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины копейки."
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к поручителям Ш., Д. о взыскании процентов в размере 17% годовых в сумме коп. за пользование кредитом ООО "ТТК" за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2011 г.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2009 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Тверская топливная компания" (далее по тексту ООО "ТТК") заключен договор N о представлении ООО "ТТК" кредита в сумме руб. с условиями окончательного срока возврата кредита 13 августа 2010 года.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Д., Шатровым были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались отвечать в полном объеме перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору ООО "ТТК".
С ноября 2009 года ООО "ТТК" неоднократно нарушались сроки уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.
Заочным решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 17.12.2010 г., с поручителей Ш., Д. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по договорам поручительства в размере.
Определением Арбитражного суда Тверской области по делу N от 24.02.2011 г. в отношении ООО "ТТК" введена процедура наблюдения.
В судебном заседании представитель истца С. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Ш., Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Представитель третьего лица ООО "ТТК" в судебное заседание явился, в отзыве на иск возражал указав, что досрочный возврат кредита свидетельствует об одностороннем расторжении банком кредитного договора поэтому проценты за пользование кредитом начисляться не должны.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ предъявление Банком требований о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении Банком кредитного договора. Поскольку Россельхозбанк предъявил требования о досрочном возврате кредита с процентами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество и кредитным договором предусмотрена возможность возврата кредита по частям, такие действия Банка должны расцениваться как односторонний отказ от исполнения договора и его расторжении. Следовательно обязательства ООО "ТТК" и поручителей перед Банком по уплате процентов, начисленных после предъявления требований о возврате кредита, прекращены.
Лица, участвующие в деле, в отношении которых надлежаще исполнялась обязанность извещения о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и не оспаривается в доводах жалобы, что в связи с не исполнением ООО "Тверская топливная компания" (далее ООО "ТТК") условий кредитного договора N от 19.08.2009 года с поручителей Ш., Д. на основании условий договоров поручительства в пользу кредитора (ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") заочным решением Западнодвинского районного суда г. Твери от 17 декабря 2010 года, взыскано руб. основного долга, коп. процентов за пользование кредитом в период с 01.03.2010 г. по 30.09.2010 г., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме коп.
По состоянию на 21.06.2011 года обязательства должника - ООО "ТТК" перед кредитором по возврату денежных средств в сумме руб. и коп. не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
Статьей 363 ГК РФ и пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с поручителей солидарно задолженности по начисленным процентам за период с 01.08.2010 года по 31.03.2011 года у суда первой инстанции имелись.
Размер начисленных и взысканных по решению суда процентов в доводах кассационной жалобы не оспаривается.
Реализация кредитором прав, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного соглашения, на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, в случае нарушения контрагентом своих обязательств по своевременному возврату частей займа, не свидетельствует, как на это ошибочно указывается в доводах кассационной жалобы, об одностороннем отказе кредитора от исполнения условий кредитного соглашения и о его расторжении.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)