Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего - Салдушкиной С.А.,
судей - Клюева С.Б., Минеевой О.Г.,
при секретаре - М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на решение Самарского районного суд г. Самара от 16 августа 2012 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось с исковым заявлением к к З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что решением Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2010 г. по гражданскому делу N с З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" в пользу ОАО НТБ солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору N от 6.04.09 г. в размере: - основной долг - 9 500 000,00 руб., - проценты за пользование кредитом - 812 530,57 руб., - проценты на просроченный долг в размере 3 309 296,80 руб., а также госпошлину в размере 60 000 руб., а всего - 13 681 827,37 руб. Было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: - нежилое помещение площадью 246,80 кв. м, 2 этаж, комнаты N, расположенное <...>. Кадастровый (или условный) N; нежилое помещение площадью 329,50 кв. м, 1 этаж, комнаты N, расположенное <...>. Кадастровый (или условный) N. Решением суда были определены порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость объектов: 1 этажа - 13 200 000 руб., 2 этажа - 11 800 000 руб. Определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.11 года указанное решение было оставлено без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы К.В. было отказано. За период с момента вынесения судом решения по настоящее время в погашение долга не поступило ни копейки. Имущество, на которое обращено взыскание, передано в специализированную торгующую организацию на реализацию в порядке публичных торгов. Первые торги, назначенные на 18 апреля 2012 г., не состоялись. 23 января 2012 г. ОАО НТБ прекратил свою деятельность и запись о нем была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК". В связи с этим определением Самарского районного суда г. Самары от 7 марта 2012 г. была произведена замена ОАО НТБ правопреемником - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - на стадии исполнительного производства. Кредитный договор ни в добровольном порядке сторонами, ни судом расторгнут не был.
На основании изложенного с учетом уточнений от 27.06.2012 года ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" просило взыскать с З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" солидарно проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором N от 06.04.09 г., по ставке 24% годовых за период с 25 декабря 2010 г. по 20 апреля 2012 г. - 3 438 807,99 руб. Взыскание произвести за счет заложенного имущества, порядок реализации которого и начальная продажная цена были определены решением Самарского районного суда г. Самары от 24.12.10 г. по делу N, и которое в настоящее время предложено взыскателю в счет погашения долга по кредитному договору N от 06.04.09.
Решением суда первой инстанции постановлено: "Взыскать с З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" солидарно проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором N от 06.04.09 г., по ставке 24% годовых за период с 25 декабря 2010 г. по 20 апреля 2012 г. - 3 438 807,99 руб.
Взыскание произвести за счет заложенного имущества, порядок реализации которого и начальная продажная цена были определены решением Самарского районного суда г. Самары от 24.12.10 г. по делу N, и которое в настоящее время предложено взыскателю в счет погашения долга по кредитному договору N от 06.04.09, а именно:
- - нежилое помещение площадью 246,80 кв. м, 2 этаж, комнаты N, расположенное <...>. Кадастровый (или условный) N;
- - нежилое помещение площадью 329,50 кв. м, 1 этаж, комнаты N, расположенное <...>. Кадастровый (или условный) N.
Взыскать с З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" в доход государства сумму государственной пошлины в размере 23 276,01 рублей".
В апелляционной жалобе истец указывает, что при рассмотрении дела, суд в нарушение норм процессуального права произвел взыскание уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 23 276,01 рублей с ответчиков в доход государства, тогда как в силу ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана в пользу истца.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения судебного постановления в части распределения судебных расходов между сторонами.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23 276,01 рублей.
Исковые требования истца удовлетворены полностью. Соответственно, истец вправе требовать возмещения произведенных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, приложенных к исковому заявлению, поручители солидарно отвечают по обязательствам должника, включая возмещение судебных издержек, в связи, чем взыскание судебных расходов с ответчиков возможно в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суд г. Самара от 16 августа 2012 года изменить в части распределения судебных расходов между сторонами следующим образом:
четвертый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" солидарно в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" сумму государственной пошлины в размере 23276,01 рублей.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9519/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-9519/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего - Салдушкиной С.А.,
судей - Клюева С.Б., Минеевой О.Г.,
при секретаре - М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на решение Самарского районного суд г. Самара от 16 августа 2012 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось с исковым заявлением к к З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что решением Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2010 г. по гражданскому делу N с З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" в пользу ОАО НТБ солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору N от 6.04.09 г. в размере: - основной долг - 9 500 000,00 руб., - проценты за пользование кредитом - 812 530,57 руб., - проценты на просроченный долг в размере 3 309 296,80 руб., а также госпошлину в размере 60 000 руб., а всего - 13 681 827,37 руб. Было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: - нежилое помещение площадью 246,80 кв. м, 2 этаж, комнаты N, расположенное <...>. Кадастровый (или условный) N; нежилое помещение площадью 329,50 кв. м, 1 этаж, комнаты N, расположенное <...>. Кадастровый (или условный) N. Решением суда были определены порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость объектов: 1 этажа - 13 200 000 руб., 2 этажа - 11 800 000 руб. Определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.11 года указанное решение было оставлено без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы К.В. было отказано. За период с момента вынесения судом решения по настоящее время в погашение долга не поступило ни копейки. Имущество, на которое обращено взыскание, передано в специализированную торгующую организацию на реализацию в порядке публичных торгов. Первые торги, назначенные на 18 апреля 2012 г., не состоялись. 23 января 2012 г. ОАО НТБ прекратил свою деятельность и запись о нем была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК". В связи с этим определением Самарского районного суда г. Самары от 7 марта 2012 г. была произведена замена ОАО НТБ правопреемником - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - на стадии исполнительного производства. Кредитный договор ни в добровольном порядке сторонами, ни судом расторгнут не был.
На основании изложенного с учетом уточнений от 27.06.2012 года ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" просило взыскать с З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" солидарно проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором N от 06.04.09 г., по ставке 24% годовых за период с 25 декабря 2010 г. по 20 апреля 2012 г. - 3 438 807,99 руб. Взыскание произвести за счет заложенного имущества, порядок реализации которого и начальная продажная цена были определены решением Самарского районного суда г. Самары от 24.12.10 г. по делу N, и которое в настоящее время предложено взыскателю в счет погашения долга по кредитному договору N от 06.04.09.
Решением суда первой инстанции постановлено: "Взыскать с З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" солидарно проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором N от 06.04.09 г., по ставке 24% годовых за период с 25 декабря 2010 г. по 20 апреля 2012 г. - 3 438 807,99 руб.
Взыскание произвести за счет заложенного имущества, порядок реализации которого и начальная продажная цена были определены решением Самарского районного суда г. Самары от 24.12.10 г. по делу N, и которое в настоящее время предложено взыскателю в счет погашения долга по кредитному договору N от 06.04.09, а именно:
- - нежилое помещение площадью 246,80 кв. м, 2 этаж, комнаты N, расположенное <...>. Кадастровый (или условный) N;
- - нежилое помещение площадью 329,50 кв. м, 1 этаж, комнаты N, расположенное <...>. Кадастровый (или условный) N.
Взыскать с З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" в доход государства сумму государственной пошлины в размере 23 276,01 рублей".
В апелляционной жалобе истец указывает, что при рассмотрении дела, суд в нарушение норм процессуального права произвел взыскание уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 23 276,01 рублей с ответчиков в доход государства, тогда как в силу ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана в пользу истца.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения судебного постановления в части распределения судебных расходов между сторонами.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23 276,01 рублей.
Исковые требования истца удовлетворены полностью. Соответственно, истец вправе требовать возмещения произведенных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, приложенных к исковому заявлению, поручители солидарно отвечают по обязательствам должника, включая возмещение судебных издержек, в связи, чем взыскание судебных расходов с ответчиков возможно в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суд г. Самара от 16 августа 2012 года изменить в части распределения судебных расходов между сторонами следующим образом:
четвертый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с З., К.В., К.Г., ООО "Поток-7" солидарно в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" сумму государственной пошлины в размере 23276,01 рублей.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)