Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего
Цехмистера И.И.
Судей
Кориковой Н.И. и Хамитовой С.В.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующего в лице представителя Л., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2009 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Установить сумму, подлежащую возмещению Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ю. на основании договора срочного банковского вклада "Золотые ступени" N 6260985 от 29.10.2008 в размере ... рублей.
Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" включить сумму ... рублей в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
14 сентября 2009 года Ленинским районным судом г. Тюмени постановлено решение по исковому заявлению Ю. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Тюменьэнергобанк" об установлении суммы, подлежащей возмещению по договору срочного банковского вклада, и возложении обязанности по включению суммы в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Мотивированное решение по данному делу было составлено 21.09.2009 г. л.д. 79 - 81).
27 октября 2009 года в суд от ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующего в лице представителя Л., на вышеуказанное решение суда поступила кассационная жалоба, которая была подписана Л. 15.10.2009 г. и подана им 16 октября 2009 года, однако доказательства того, что Л. на момент подачи жалобы имел полномочия на ее подписание и предъявление в суд, в материалах дела отсутствуют, тогда как приобщенная к материалам дела копия доверенности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на имя Л. свидетельствует о наличии у последнего полномочий на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции лишь с 10.12.2009 г. л.д. 107).
Как установлено судебной коллегией, определением суда кассационной инстанции от 13 января 2010 года данная кассационная жалоба уже снималась с кассационного рассмотрения ввиду отсутствия в деле документа, подтверждающего полномочия Л. на обжалование судебного постановления, при этом определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.01.2010 г. по указанному основанию кассационная жалоба была оставлена без движения, после чего ответчиком была предоставлена в суд копия доверенности N 1266 от 10.12.2009 г., выданной на имя Л.
Между тем, поскольку документ, подтверждающий право Л. на обжалование судебного постановления на момент подписания и подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2009 года предоставлен не был, судья должен был на основании ст. 342 ГПК РФ возвратить кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с неисполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении от 25.01.2010 г. об оставлении жалобы без движения, однако судьей этого сделано не было и кассационная жалоба ответчика вновь необоснованно назначена к рассмотрению судом кассационной инстанции.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности рассмотрения кассационной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь ст. 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с кассационного рассмотрения дело по кассационной жалобе ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующего в лице представителя Л., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2009 года.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о возвращении вышеуказанной кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2010 N 33-1010/2010
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 33-1010/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего
Цехмистера И.И.
Судей
Кориковой Н.И. и Хамитовой С.В.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующего в лице представителя Л., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2009 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Установить сумму, подлежащую возмещению Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ю. на основании договора срочного банковского вклада "Золотые ступени" N 6260985 от 29.10.2008 в размере ... рублей.
Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" включить сумму ... рублей в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
14 сентября 2009 года Ленинским районным судом г. Тюмени постановлено решение по исковому заявлению Ю. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Тюменьэнергобанк" об установлении суммы, подлежащей возмещению по договору срочного банковского вклада, и возложении обязанности по включению суммы в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Мотивированное решение по данному делу было составлено 21.09.2009 г. л.д. 79 - 81).
27 октября 2009 года в суд от ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующего в лице представителя Л., на вышеуказанное решение суда поступила кассационная жалоба, которая была подписана Л. 15.10.2009 г. и подана им 16 октября 2009 года, однако доказательства того, что Л. на момент подачи жалобы имел полномочия на ее подписание и предъявление в суд, в материалах дела отсутствуют, тогда как приобщенная к материалам дела копия доверенности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на имя Л. свидетельствует о наличии у последнего полномочий на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции лишь с 10.12.2009 г. л.д. 107).
Как установлено судебной коллегией, определением суда кассационной инстанции от 13 января 2010 года данная кассационная жалоба уже снималась с кассационного рассмотрения ввиду отсутствия в деле документа, подтверждающего полномочия Л. на обжалование судебного постановления, при этом определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.01.2010 г. по указанному основанию кассационная жалоба была оставлена без движения, после чего ответчиком была предоставлена в суд копия доверенности N 1266 от 10.12.2009 г., выданной на имя Л.
Между тем, поскольку документ, подтверждающий право Л. на обжалование судебного постановления на момент подписания и подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2009 года предоставлен не был, судья должен был на основании ст. 342 ГПК РФ возвратить кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с неисполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении от 25.01.2010 г. об оставлении жалобы без движения, однако судьей этого сделано не было и кассационная жалоба ответчика вновь необоснованно назначена к рассмотрению судом кассационной инстанции.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности рассмотрения кассационной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь ст. 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с кассационного рассмотрения дело по кассационной жалобе ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующего в лице представителя Л., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2009 года.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о возвращении вышеуказанной кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)