Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.В. Макаров
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А. заочное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала ОАО "АК БАРС" банк к А. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий А. площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу: Республика Татарстан, для проведения оценки и выставления на торги имущества должника Управлением Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по РТ, для погашения задолженности по кредитному договору.
Взыскать с А. в пользу Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества "АК БАРС" банк расходы по уплате государственной пошлины размере копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. дополнительный офис Лениногорского филиала открытого акционерного общества "АК БАРС" банк (далее ОАО "АК БАРС" банк) обратилось с иском к А. об обращении взыскания на имущество - земельный участок, принадлежащий ответчице, кв. м с кадастровым номером расположенный по адресу дом Республика Татарстан. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком исполнительного производства N от 17 декабря 2010 года о взыскание задолженности по кредитному договору в сумме копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Черемшанского района Республика Татарстан.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда. При этом указала, что повесток о времени и месте судебного заседания не получала, а решение содержит противоречия о погашении задолженности по судебному приказу.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Черемшанского района Республика Татарстан N 2-1975/10 от 02 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство N от 17 декабря 2010 года о взыскание с А. в пользу ОАО "АК БАРС" банк задолженности по кредитному договору в сумме копейки.
05 апреля 2012 года судебным приставом составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок, который находится в собственности А. на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 13 июня 2012 года.
По справке N от 13 июня 2012 года со дня вынесения судебного приказа от 02 ноября 2010 года на дату выдачи справки погашено всего рублей, и задолженность составляет копейки.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "АК БАРС" банк. Данный вывод суда первой инстанции основан на требованиях части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 339-ФЗ, предусматривающем, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Утверждение А. о неизвещении ее о времени и месте судебного заседания несостоятельном. На листе дела 15 имеется уведомление об извещении о времени и месте судебного заседания с отметкой о получении данного извещения одним из проживающих в доме Республики Татарстан, где ответчица зарегистрирована. Поэтому судебная коллегия полагает, что ответчица была надлежащим образом извещена.
Доводы А. о наличии противоречий в решении суда о погашении ею задолженности по судебному приказу необоснованны. Решение таких противоречий не содержит. Судом установлен факт погашения задолженности ответчицей в сумме рублей, а заявление о том, что ответчица не предпринимает никаких мер к погашению задолженности, сделал представитель истца.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
О.А.БЕГИШЕВ
Судьи
Р.Р.ХАСАНШИН
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8385/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8385/12
Судья Д.В. Макаров
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А. заочное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала ОАО "АК БАРС" банк к А. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий А. площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу: Республика Татарстан, для проведения оценки и выставления на торги имущества должника Управлением Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по РТ, для погашения задолженности по кредитному договору.
Взыскать с А. в пользу Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества "АК БАРС" банк расходы по уплате государственной пошлины размере копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. дополнительный офис Лениногорского филиала открытого акционерного общества "АК БАРС" банк (далее ОАО "АК БАРС" банк) обратилось с иском к А. об обращении взыскания на имущество - земельный участок, принадлежащий ответчице, кв. м с кадастровым номером расположенный по адресу дом Республика Татарстан. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком исполнительного производства N от 17 декабря 2010 года о взыскание задолженности по кредитному договору в сумме копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Черемшанского района Республика Татарстан.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда. При этом указала, что повесток о времени и месте судебного заседания не получала, а решение содержит противоречия о погашении задолженности по судебному приказу.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Черемшанского района Республика Татарстан N 2-1975/10 от 02 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство N от 17 декабря 2010 года о взыскание с А. в пользу ОАО "АК БАРС" банк задолженности по кредитному договору в сумме копейки.
05 апреля 2012 года судебным приставом составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок, который находится в собственности А. на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 13 июня 2012 года.
По справке N от 13 июня 2012 года со дня вынесения судебного приказа от 02 ноября 2010 года на дату выдачи справки погашено всего рублей, и задолженность составляет копейки.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "АК БАРС" банк. Данный вывод суда первой инстанции основан на требованиях части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 339-ФЗ, предусматривающем, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Утверждение А. о неизвещении ее о времени и месте судебного заседания несостоятельном. На листе дела 15 имеется уведомление об извещении о времени и месте судебного заседания с отметкой о получении данного извещения одним из проживающих в доме Республики Татарстан, где ответчица зарегистрирована. Поэтому судебная коллегия полагает, что ответчица была надлежащим образом извещена.
Доводы А. о наличии противоречий в решении суда о погашении ею задолженности по судебному приказу необоснованны. Решение таких противоречий не содержит. Судом установлен факт погашения задолженности ответчицей в сумме рублей, а заявление о том, что ответчица не предпринимает никаких мер к погашению задолженности, сделал представитель истца.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
О.А.БЕГИШЕВ
Судьи
Р.Р.ХАСАНШИН
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)