Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Волкова Т.М.
18 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Красавцевой В.И., Платоновой И.В.,
при секретаре - Ш.М.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать М. и Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: данные изъяты >.
Выселить М. и Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты >.
Взыскать с М. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" судебные расходы по оплате государственной пошлины > руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" обратилось в суд с иском к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование своих требований указало, что 7 ноября 2007 года коммерческим банком " (ЗАО) М. был выдан ипотечный кредит в сумме > руб. для приобретения четырехкомнатной квартиры по адресу: данные изъяты >. Квартира была приобретена в собственность М. и в соответствии с условиями кредитного договора оформлена в качестве залога по выданному кредиту. Согласно договора уступки прав требования по закладным от 28 августа 2009 года права требования по кредитному договору были приобретены ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом". В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.12.2010 г. с М. в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме > руб. > коп. и обращено взыскание на предмет залога - спорную квартиру, установлена ее начальная продажная стоимость > руб. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное жилое помещение и оно было передано на публичные торги. Поскольку квартира не была реализована в установленные законом сроки, арест с квартиры был снят и она была передана взыскателю с его согласия в счет погашения долга по цене на 25% ниже ее стоимости. 2 ноября 2011 года право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом". До настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают М. и ее несовершеннолетняя дочь Ш.А., требование истца об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполняют, чем препятствуют истцу в реализации его прав собственника. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение истец просит прекратить право пользования указанной квартирой у ответчицы и ее несовершеннолетней дочери и выселить их из занимаемого жилого помещения.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 7 ноября 2007 года между Коммерческим банком " (ЗАО) и М. был заключен кредитный договор N, согласно которому М. был предоставлен кредит в размере > руб. сроком на 240 месяцев под процентов годовых для приобретения в собственность по договору купли-продажи жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты >.
М. приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2007 г. и передала в ипотеку вышеуказанное жилое помещение для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии > от 12 ноября 2007 года и выпиской из ЕГРПНИ от 19 ноября 2007 г.
В силу п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, владельцем которой являлось ООО ".
На основании договора уступки прав требования (передача прав) от 28 августа 2009 года права на закладную переданы ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом".
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.12.2010 г. с М. в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме > руб. > коп. и обращено взыскание на предмет залога - принадлежащую М. по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: >, установлена ее начальная продажная стоимость > руб.
Данное решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Из акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31.08.2011 г. и постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области от 26.09.2011 г. следует, что спорная квартира была передана на торги и не была реализована, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил данное имущество взыскателю.
2.11.2011 г. ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру N.
Таким образом, взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено, и истец стал новым собственником жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают М. и ее несовершеннолетняя дочь Ш.А., 2006 г. рождения, что подтверждается справкой ООО " данные изъяты > " от 12.01.2012 г.
26.12.2011 г. истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием о добровольном освобождении занимаемой квартиры, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.12.2011 г, однако данные требования ответчицей до настоящего времени не исполнены.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу абз.3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 2 ст. 223 ГК РФ необходимым условием признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением является окончание процедуры реализации заложенного имущества - государственная регистрация права собственности на него нового собственника.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, иными федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализацией этой квартиры право пользования данной квартирой у М. и несовершеннолетней Ш.А. подлежит прекращению, а в связи с не освобождением указанного жилого помещения они подлежат выселению.
Ссылка М. на положения Конституции РФ и других нормативных актов не влечет отмены постановленного судом решения, поскольку она неправильно применяет данные положения к возникшим правоотношениям.
Доводы М., изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 N 33-1342
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N 33-1342
судья Волкова Т.М.
18 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Красавцевой В.И., Платоновой И.В.,
при секретаре - Ш.М.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать М. и Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: данные изъяты >.
Выселить М. и Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты >.
Взыскать с М. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" судебные расходы по оплате государственной пошлины > руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" обратилось в суд с иском к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование своих требований указало, что 7 ноября 2007 года коммерческим банком " (ЗАО) М. был выдан ипотечный кредит в сумме > руб. для приобретения четырехкомнатной квартиры по адресу: данные изъяты >. Квартира была приобретена в собственность М. и в соответствии с условиями кредитного договора оформлена в качестве залога по выданному кредиту. Согласно договора уступки прав требования по закладным от 28 августа 2009 года права требования по кредитному договору были приобретены ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом". В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.12.2010 г. с М. в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме > руб. > коп. и обращено взыскание на предмет залога - спорную квартиру, установлена ее начальная продажная стоимость > руб. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное жилое помещение и оно было передано на публичные торги. Поскольку квартира не была реализована в установленные законом сроки, арест с квартиры был снят и она была передана взыскателю с его согласия в счет погашения долга по цене на 25% ниже ее стоимости. 2 ноября 2011 года право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом". До настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают М. и ее несовершеннолетняя дочь Ш.А., требование истца об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполняют, чем препятствуют истцу в реализации его прав собственника. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение истец просит прекратить право пользования указанной квартирой у ответчицы и ее несовершеннолетней дочери и выселить их из занимаемого жилого помещения.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 7 ноября 2007 года между Коммерческим банком " (ЗАО) и М. был заключен кредитный договор N, согласно которому М. был предоставлен кредит в размере > руб. сроком на 240 месяцев под процентов годовых для приобретения в собственность по договору купли-продажи жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты >.
М. приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2007 г. и передала в ипотеку вышеуказанное жилое помещение для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии > от 12 ноября 2007 года и выпиской из ЕГРПНИ от 19 ноября 2007 г.
В силу п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, владельцем которой являлось ООО ".
На основании договора уступки прав требования (передача прав) от 28 августа 2009 года права на закладную переданы ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом".
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.12.2010 г. с М. в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме > руб. > коп. и обращено взыскание на предмет залога - принадлежащую М. по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: >, установлена ее начальная продажная стоимость > руб.
Данное решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Из акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31.08.2011 г. и постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области от 26.09.2011 г. следует, что спорная квартира была передана на торги и не была реализована, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил данное имущество взыскателю.
2.11.2011 г. ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру N.
Таким образом, взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено, и истец стал новым собственником жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают М. и ее несовершеннолетняя дочь Ш.А., 2006 г. рождения, что подтверждается справкой ООО " данные изъяты > " от 12.01.2012 г.
26.12.2011 г. истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием о добровольном освобождении занимаемой квартиры, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.12.2011 г, однако данные требования ответчицей до настоящего времени не исполнены.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу абз.3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 2 ст. 223 ГК РФ необходимым условием признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением является окончание процедуры реализации заложенного имущества - государственная регистрация права собственности на него нового собственника.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, иными федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализацией этой квартиры право пользования данной квартирой у М. и несовершеннолетней Ш.А. подлежит прекращению, а в связи с не освобождением указанного жилого помещения они подлежат выселению.
Ссылка М. на положения Конституции РФ и других нормативных актов не влечет отмены постановленного судом решения, поскольку она неправильно применяет данные положения к возникшим правоотношениям.
Доводы М., изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)