Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Гомола С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гомола С.Н.,
судей Куриленко М.Ф., Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года, по которому решено
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Нефтестройсервис", ООО "Илер Вы", Г., С., З., ООО "Тиманская инженерно-геологическая партия" и ООО "НАО Инвест" о взыскании задолженности по договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ООО "Нефтестройсервис", ООО "Илер Вы", Г., С., З. солидарно, в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, в сумме <...>
Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N, на <...>:
- здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, имеющее инвентарный номер <...>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору ипотеки: на здание гаража, в сумме <...>.
Взыскать с ООО "Нефтестройсервис", ООО "НАО Инвест", ООО "Тиманская инженерно-геологическая партия", Г., С., З., солидарно, в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, на товары в обороте.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога, равную залоговой, в сумме <...> рублей.
Взыскать с ООО "Нефтестройсервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору банковского счета, в сумме <...>.
Взыскать с ООО "Нефтестройсервис", ООО "Илер Вы", Г., С., З., ООО "Тиманская инженерно-геологическая партия" и ООО "НАО Инвест" в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, в равных долях, с каждого в сумме <...>
Заслушав доклад судьи С.Н.Гомола, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО8, объяснения ответчика ФИО1, представителя ООО "Нефтестройсервис", ООО "Тиманская инженерно-геологическая партия" - ФИО9, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском:
к ООО "Нефтестройсервис", ООО "Илер Вы", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки), принадлежащем на праве собственности ООО "Илер Вы",
к ООО "Нефтестройсервис", ООО "Тиманская инженерно-геологическая партия", ООО "НАО Инвест", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N 04 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ,
к ООО "Нефтестройсервис" о взыскании задолженности по договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ и договору N/клсб/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере N 49 копеек.
Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России".
Дело с апелляционной жалобой представителя ООО "Нефтестройсервис" Б. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года судом первой инстанции было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Однако дело судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено, вследствие нарушения требований гражданского процессуального закона РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно части 2 статьи 48, статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как следует из материалов гражданского дела Б. в суде первой инстанции представлял интересы ООО "Нефтестройсервис" согласно доверенности от 15 мая 2012 года, а также им подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от имени ООО "Нефтестройсервис" на основании доверенности от 04 июня 2012 года.
Б. доверенности от <...> года и <...> года от имени ООО "Нефтестройсервис" выданы за подписью Г., как <...>.
Однако к данным доверенностям документы, подтверждающие полномочия Г. выдавать доверенность от имени ООО "Нефтестройсервис" не приложены.
Согласно объяснениям Б., Г., а также постановления по делу об административном правонарушении N г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ООО "Нефтестройсервис" Г. признан виновным по части 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
На основании вышеизложенных обстоятельств Г. доверенности от <...> года и <...> года от имени ООО "Нефтестройсервис" выдать не имел право, а значит Б. не подтвердил свои полномочия на подписание и подачи апелляционной жалобы от имени ООО "Нефтестройсервис".
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ООО "Нефтестройсервис".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Нефтестройсервис" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и дело вернуть в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа для выполнения требований процессуального права.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
М.Ф.КУРИЛЕНКО
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-138/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-138/2012
Докладчик Гомола С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гомола С.Н.,
судей Куриленко М.Ф., Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года, по которому решено
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Нефтестройсервис", ООО "Илер Вы", Г., С., З., ООО "Тиманская инженерно-геологическая партия" и ООО "НАО Инвест" о взыскании задолженности по договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ООО "Нефтестройсервис", ООО "Илер Вы", Г., С., З. солидарно, в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, в сумме <...>
Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N, на <...>:
- здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, имеющее инвентарный номер <...>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору ипотеки: на здание гаража, в сумме <...>.
Взыскать с ООО "Нефтестройсервис", ООО "НАО Инвест", ООО "Тиманская инженерно-геологическая партия", Г., С., З., солидарно, в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, на товары в обороте.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога, равную залоговой, в сумме <...> рублей.
Взыскать с ООО "Нефтестройсервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору банковского счета, в сумме <...>.
Взыскать с ООО "Нефтестройсервис", ООО "Илер Вы", Г., С., З., ООО "Тиманская инженерно-геологическая партия" и ООО "НАО Инвест" в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, в равных долях, с каждого в сумме <...>
Заслушав доклад судьи С.Н.Гомола, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО8, объяснения ответчика ФИО1, представителя ООО "Нефтестройсервис", ООО "Тиманская инженерно-геологическая партия" - ФИО9, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском:
к ООО "Нефтестройсервис", ООО "Илер Вы", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки), принадлежащем на праве собственности ООО "Илер Вы",
к ООО "Нефтестройсервис", ООО "Тиманская инженерно-геологическая партия", ООО "НАО Инвест", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N 04 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ,
к ООО "Нефтестройсервис" о взыскании задолженности по договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ и договору N/клсб/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере N 49 копеек.
Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России".
Дело с апелляционной жалобой представителя ООО "Нефтестройсервис" Б. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года судом первой инстанции было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Однако дело судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено, вследствие нарушения требований гражданского процессуального закона РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно части 2 статьи 48, статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как следует из материалов гражданского дела Б. в суде первой инстанции представлял интересы ООО "Нефтестройсервис" согласно доверенности от 15 мая 2012 года, а также им подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от имени ООО "Нефтестройсервис" на основании доверенности от 04 июня 2012 года.
Б. доверенности от <...> года и <...> года от имени ООО "Нефтестройсервис" выданы за подписью Г., как <...>.
Однако к данным доверенностям документы, подтверждающие полномочия Г. выдавать доверенность от имени ООО "Нефтестройсервис" не приложены.
Согласно объяснениям Б., Г., а также постановления по делу об административном правонарушении N г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ООО "Нефтестройсервис" Г. признан виновным по части 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
На основании вышеизложенных обстоятельств Г. доверенности от <...> года и <...> года от имени ООО "Нефтестройсервис" выдать не имел право, а значит Б. не подтвердил свои полномочия на подписание и подачи апелляционной жалобы от имени ООО "Нефтестройсервис".
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ООО "Нефтестройсервис".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Нефтестройсервис" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и дело вернуть в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа для выполнения требований процессуального права.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
М.Ф.КУРИЛЕНКО
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)