Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривошеин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Шмидт Т.Е., Садовой И.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2012 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") обратилось к Ч. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 22 января 2007 года между ООО "Русфинанс Банк" и Ч. был заключен кредитный договор N на сумму 189 000 руб. сроком до 22 января 2012 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 22 января 2007 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2012 года прекращено производство по данному гражданскому делу, поскольку рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.
Не согласившись с данным определением, ООО "Русфинанс Банк" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку кредитный договор был заключен с Ч. как с физическим лицом. Автор жалобы указывает, что кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства для личного использования. Указание в анкетных данных о месте работы заемщика носит информационный характер и не влияет на условия заключения кредитного договора, не меняет сути правоотношений, возникших между ООО "Русфинанс Банк" и Ч.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
П. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, в п. 2 кредитного договора N от 22 января 2007 года содержится указание на то, что целью кредита является покупка подержанного автотранспортного средства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ч. на момент заключения кредитного договора и рассмотрения дела в суде имела статус индивидуального предпринимателя по состоянию на 30 августа 2012 года.
Из анкеты Ч. от 17 января 2007 года на получение кредита видно, что она самостоятельно указала информацию о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя в сфере перевозки пассажиров, а в качестве назначения кредита указано "приобретение автомобиля". В опровержение данного документа со стороны ООО "Русфинанс Банк" доказательств представлено не было.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредит был получен Ч. для достижения экономических целей - развития предпринимательства. На момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя Ч. утрачен не был.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, суд дал им правильную оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6438
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-6438
Судья Кривошеин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Шмидт Т.Е., Садовой И.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2012 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") обратилось к Ч. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 22 января 2007 года между ООО "Русфинанс Банк" и Ч. был заключен кредитный договор N на сумму 189 000 руб. сроком до 22 января 2012 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 22 января 2007 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2012 года прекращено производство по данному гражданскому делу, поскольку рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.
Не согласившись с данным определением, ООО "Русфинанс Банк" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку кредитный договор был заключен с Ч. как с физическим лицом. Автор жалобы указывает, что кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства для личного использования. Указание в анкетных данных о месте работы заемщика носит информационный характер и не влияет на условия заключения кредитного договора, не меняет сути правоотношений, возникших между ООО "Русфинанс Банк" и Ч.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
П. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, в п. 2 кредитного договора N от 22 января 2007 года содержится указание на то, что целью кредита является покупка подержанного автотранспортного средства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ч. на момент заключения кредитного договора и рассмотрения дела в суде имела статус индивидуального предпринимателя по состоянию на 30 августа 2012 года.
Из анкеты Ч. от 17 января 2007 года на получение кредита видно, что она самостоятельно указала информацию о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя в сфере перевозки пассажиров, а в качестве назначения кредита указано "приобретение автомобиля". В опровержение данного документа со стороны ООО "Русфинанс Банк" доказательств представлено не было.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредит был получен Ч. для достижения экономических целей - развития предпринимательства. На момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя Ч. утрачен не был.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, суд дал им правильную оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)