Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя А. - Д., представителя П. - Ш., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ОАО) "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2007 года, которая состоит из основного долга - 3900730 рублей 04 копейки, процентов - 463276 рублей 73 копейки, пени - 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 34752 рубля 72 копейки, всего - 4448759 рублей 49 копеек. Определены подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу. Отказано ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежей за каждый день просрочки в размере 0,2%, начиная с 15 июля 2010 года по день фактической полной уплаты указанных сумм. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок, площадью 360 кв. м, на котором расположен данный дом, определена начальная продажная стоимость жилого дома - 3280648 рублей 21 копейка, земельного участка - 1147351 рубль 79 копеек.
Дополнительным заочным решением от 29 сентября 2010 года с А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3900730 рублей 04 копейки начиная с 15 июля 2010 года и по день фактической полной уплаты указанных сумм. Определен способ реализации единого объекта недвижимого имущества жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость единого недвижимого имущества в размере 4428000 рублей, в том числе жилого дома - 3280648 рублей 21 копейка, земельного участка - 1147351 рубль 79 копеек.
Заинтересованное лицо П. обратился в Кировский районный суд с апелляционной жалобой на заочное решение. Определением от 12 июля 2012 года ему был восстановлен срок на обжалование заочного решения и дополнительного заочного решения по настоящему гражданскому делу.
А. также обратился в Кировский районный суд с апелляционной жалобой на заочное решение. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2012 года апелляционная жалоба была ему возвращена. На данное определение А. подана частная жалоба.
А. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу, поскольку П. был восстановлен срок на обжалование, следовательно решение суда в законную силу не вступило.
Определением Кировского районного суда от 14 августа 2012 года отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Не согласившись с принятым определением, А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обосновании доводов жалобы приводит доводы, аналогичные приведенным в заявлении.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно требованиям статьи 39 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела 10 сентября 2010 года Кировским районным судом г. Саратова было постановлено указанное выше заочное решение, а 29 сентября 2010 года - дополнительное заочное решение.
25 октября 2010 года Кировский районным судом г. Саратова по данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист N, на основании которого 12 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N.
Заинтересованное лицо П. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене заочного решения.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2012 года П. восстановлен срок на обжалование заочного решения от 10 сентября 2010 года и дополнительного заочного решения от 29 сентября 2010 года.
А. также обратился в Кировский районный суд с апелляционной жалобой на заочное решение. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2012 года апелляционная жалоба была ему возвращена. На данное определение А. подана частная жалоба.
С учетом изложенного судебная коллегия, принимая во внимание необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон, считает необходимым определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу, приостановив исполнительное производство по данному делу до рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу. Приостановить исполнительное производство от 12 ноября 2010 года N, возбужденное на основании исполнительного листа N, выданного Кировский районным судом г. Саратова по делу N 2-2277 (2010), до рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6484
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-6484
Судья: Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя А. - Д., представителя П. - Ш., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ОАО) "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2007 года, которая состоит из основного долга - 3900730 рублей 04 копейки, процентов - 463276 рублей 73 копейки, пени - 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 34752 рубля 72 копейки, всего - 4448759 рублей 49 копеек. Определены подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу. Отказано ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежей за каждый день просрочки в размере 0,2%, начиная с 15 июля 2010 года по день фактической полной уплаты указанных сумм. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок, площадью 360 кв. м, на котором расположен данный дом, определена начальная продажная стоимость жилого дома - 3280648 рублей 21 копейка, земельного участка - 1147351 рубль 79 копеек.
Дополнительным заочным решением от 29 сентября 2010 года с А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3900730 рублей 04 копейки начиная с 15 июля 2010 года и по день фактической полной уплаты указанных сумм. Определен способ реализации единого объекта недвижимого имущества жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость единого недвижимого имущества в размере 4428000 рублей, в том числе жилого дома - 3280648 рублей 21 копейка, земельного участка - 1147351 рубль 79 копеек.
Заинтересованное лицо П. обратился в Кировский районный суд с апелляционной жалобой на заочное решение. Определением от 12 июля 2012 года ему был восстановлен срок на обжалование заочного решения и дополнительного заочного решения по настоящему гражданскому делу.
А. также обратился в Кировский районный суд с апелляционной жалобой на заочное решение. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2012 года апелляционная жалоба была ему возвращена. На данное определение А. подана частная жалоба.
А. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу, поскольку П. был восстановлен срок на обжалование, следовательно решение суда в законную силу не вступило.
Определением Кировского районного суда от 14 августа 2012 года отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Не согласившись с принятым определением, А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обосновании доводов жалобы приводит доводы, аналогичные приведенным в заявлении.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно требованиям статьи 39 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела 10 сентября 2010 года Кировским районным судом г. Саратова было постановлено указанное выше заочное решение, а 29 сентября 2010 года - дополнительное заочное решение.
25 октября 2010 года Кировский районным судом г. Саратова по данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист N, на основании которого 12 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N.
Заинтересованное лицо П. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене заочного решения.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2012 года П. восстановлен срок на обжалование заочного решения от 10 сентября 2010 года и дополнительного заочного решения от 29 сентября 2010 года.
А. также обратился в Кировский районный суд с апелляционной жалобой на заочное решение. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2012 года апелляционная жалоба была ему возвращена. На данное определение А. подана частная жалоба.
С учетом изложенного судебная коллегия, принимая во внимание необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон, считает необходимым определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу, приостановив исполнительное производство по данному делу до рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу. Приостановить исполнительное производство от 12 ноября 2010 года N, возбужденное на основании исполнительного листа N, выданного Кировский районным судом г. Саратова по делу N 2-2277 (2010), до рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)