Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО КБ "Юнистрим" - Т. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.А. к Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Юнистрим", находящемуся по адресу:..., строение N ..., ОКГЮ 96538365, ОГРН 1067711004437, ИНН/КПП 7750004009/775001001 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Юнистрим" в пользу Е.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3061500 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере 500 рублей. Всего взыскать 319000 (триста девятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части требований Е.А. к Открытому акционерному обществу Коммерческому Банку "Юнистрим" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Юнистрим" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в бюджет городского округа город Уфа штраф в размере 154250 (сто пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Юнистрим" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6465 (шести тысяч четырехсот шестидесяти пяти) рублей.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Юнистрим" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ... года Е.А. воспользовался услугой денежный перевод Банка Юнистрим на сумму 5000 долларов США, затем ... года воспользовался аналогичной услугой также на сумму 5000 долларов США. В обеих случаях в назначении платежа было указано: частный перевод на текущие расходы. Получателем платежа была указана К.. Обязательным требованием по заполнению данных получаемого перевода являлись полные данные отправителя денежного перевода и его получателя в том числе их фамилия, имя и отчество, согласно паспорту.
В связи с возникшими обстоятельствами ... года он обратился к ответчику с требованием аннулировать данные денежные переводы, о чем представил соответствующее заявление. К. в силу возникших обстоятельств с территории Российской Федерации выехать не смогла. На свое обращение он получил ответ, что денежный перевод не выдан и рекомендовали получить данные денежные средства по истечении трех дней, поскольку отсутствовали в наличии.
Между тем, ... года на его сотовый номер мобильного телефона от ответчика пришли два сообщения, которые указывали, что переводы по указанным суммам проведены, после чего он вынужден был позвонить в службу поддержки ответчика для выяснения непонятных обстоятельств, По телефону ОАО КБ "Юнистрим" ему сообщил, что переведенные им денежные средства проведены... года, однако данными о том, кто получил денежные средства они не располагают и что ошибка будет исправлена, а деньги он свои получит обратно.
Позже ему позвонили по телефону и сообщили, что деньги все же были переведены и получены... года, а получателем является гражданка Литвы К., после чего дать какие-либо пояснения отказались, предложив написать заявление о возврате денежных средств и ждать ответа в течение месяца.
Обратившись к ответчику по данному факту ... года, он получил устные разъяснения, в соответствии с которыми ему было сообщено, что деньги ему возвращены не будут, соответствующую информацию правоохранительным органам предоставят, однако данные о получателе его денежного перевода в Латвии предоставить отказались.
Выезд его супруги - получателя платежа К. в Латвию на дату получения его перевода не представился возможным, поскольку действие ее заграничного паспорта было прекращено.
На своем официальном сайте ответчик разместил информацию, в которой указывалось, что для перевода денежных средств необходимо указать паспортные данные отправителя и получателя. Данная информация была указана и в квитанции.
Целью его перевода денежных средств была покупка автомобиля в Польше, однако... года сделка по купли-продажи транспортного средства была отменена. Впоследствии он был должен поменять получателя денежного перевода на продавца автомобиля.
Информация о реквизитах отправителя денежного перевода и реквизитах его получателя являлась конфиденциальной и не подлежала разглашению, однако ответчиком она была разглашена, что явилось причиной получения отправленных им денежных средств третьим лицом, денежный перевод которому не предназначался.
Тем самым ответчиком были нарушены его права как потребителя и ему был причинен материальный ущерб.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 10000 долларов США, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя ОАО КБ "Юнистрим" - Т. (доверенность от ... года) ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ОАО КБ "Юнистрим" - Т. (доверенность от ... года), выслушав Е.Т., Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежит возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Под убытками в соответствии с п. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившие право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступившими в силу 29.09.2011), последствия нарушения отдельных условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением N ... от ... года (л.д. N ...) истец И., впоследствии сменивший свою фамилию на фамилию Е.Т. (л.д. N ...) поручил ответчику отправить перевод в размере 5000 долларов США без открытия банковского счета физическому лицу К. Татьяне по адресу: ..., оплатив за услугу комиссию в размере 1460 рублей 80 копеек, а также в соответствии с поручением N ... от ... года (л.д. N ...) истец поручил ответчику отправить перевод в размере 5000 долларов США без открытия банковского счета физическому лицу К. Татьяне по тому же адресу, оплатив за услугу комиссию 1461 рубль 15 копеек.
... года истец Е.А. обратился в банк с заявлением об аннулировании денежных переводов, однако его требование удовлетворено не было (л.д. 75).
... года в 12 часов 58 минут и в 13 часов 01 минуту ответчик направил истцу два CMC-сообщения, согласно которым указал, что переводы выданы, однако когда и кому они были выданы не указано (л.д. 167 - 169).
В своих возражениях ответчик указывает, что денежный перевод истца был выдан в Польше К. ... года, однако как установлено в ходе производства по делу и не опровергнуто ответчиком, К. является гражданкой Российской Федерации, в Польшу в апреле 2011 года не выезжала, поскольку имеет на руках просроченный заграничный паспорт. Согласно сообщению УФМС России по РБ N ... от ... года иной заграничный паспорт взамен просроченного ей не выдавался (л.д. 160).
Из надлежаще заверенной ксерокопии заграничного паспорта К. следует, что срок действия паспорта истек... года (л.д. 47).
Согласно п. п. 6.6.1 и 6.6.2 Правил Международной системы денежных переводов "Юнистрим" предусмотрено аннулирование денежного перевода.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО КБ "Юнистрим" в пользу Е.А. в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 3061500 рублей, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежной суммы в размере 500 рублей, всего взыскать 319000 рублей, поскольку по делам о защите прав потребителей, бремя доказывания лежит на ответчике, а ОАО КБ "Юнистрим" не представил допустимые достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении ответчиком перед истцом Е.А. обязательств, в частности, о своевременном реагировании на требование истца, заявленного в соответствии ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о получении К. денежных средств на сумму 10000 долларов США, направленных истцом Е.А.
Кроме того, в ксерокопии документа - в заявлении от... года, на которое ответчик ОАО КБ "Юнистрим" ссылается как на основной документ, фамилия К. указана неправильно как "Kuznetcova" (л.д. 66).
Также судом верно указано, что требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба правомерные, однако они должны быть взысканы в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ за 1 доллар США - 30 рублей 65 копеек на дату вынесения решения, то есть на... года, что составляет 306500 рублей за 10000 долларов США.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 02.11.2011 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011), статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО КБ "Юнистрим" - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВОЙ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1664/2012
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1664/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО КБ "Юнистрим" - Т. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.А. к Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Юнистрим", находящемуся по адресу:..., строение N ..., ОКГЮ 96538365, ОГРН 1067711004437, ИНН/КПП 7750004009/775001001 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Юнистрим" в пользу Е.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3061500 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере 500 рублей. Всего взыскать 319000 (триста девятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части требований Е.А. к Открытому акционерному обществу Коммерческому Банку "Юнистрим" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Юнистрим" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в бюджет городского округа город Уфа штраф в размере 154250 (сто пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Юнистрим" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6465 (шести тысяч четырехсот шестидесяти пяти) рублей.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Юнистрим" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ... года Е.А. воспользовался услугой денежный перевод Банка Юнистрим на сумму 5000 долларов США, затем ... года воспользовался аналогичной услугой также на сумму 5000 долларов США. В обеих случаях в назначении платежа было указано: частный перевод на текущие расходы. Получателем платежа была указана К.. Обязательным требованием по заполнению данных получаемого перевода являлись полные данные отправителя денежного перевода и его получателя в том числе их фамилия, имя и отчество, согласно паспорту.
В связи с возникшими обстоятельствами ... года он обратился к ответчику с требованием аннулировать данные денежные переводы, о чем представил соответствующее заявление. К. в силу возникших обстоятельств с территории Российской Федерации выехать не смогла. На свое обращение он получил ответ, что денежный перевод не выдан и рекомендовали получить данные денежные средства по истечении трех дней, поскольку отсутствовали в наличии.
Между тем, ... года на его сотовый номер мобильного телефона от ответчика пришли два сообщения, которые указывали, что переводы по указанным суммам проведены, после чего он вынужден был позвонить в службу поддержки ответчика для выяснения непонятных обстоятельств, По телефону ОАО КБ "Юнистрим" ему сообщил, что переведенные им денежные средства проведены... года, однако данными о том, кто получил денежные средства они не располагают и что ошибка будет исправлена, а деньги он свои получит обратно.
Позже ему позвонили по телефону и сообщили, что деньги все же были переведены и получены... года, а получателем является гражданка Литвы К., после чего дать какие-либо пояснения отказались, предложив написать заявление о возврате денежных средств и ждать ответа в течение месяца.
Обратившись к ответчику по данному факту ... года, он получил устные разъяснения, в соответствии с которыми ему было сообщено, что деньги ему возвращены не будут, соответствующую информацию правоохранительным органам предоставят, однако данные о получателе его денежного перевода в Латвии предоставить отказались.
Выезд его супруги - получателя платежа К. в Латвию на дату получения его перевода не представился возможным, поскольку действие ее заграничного паспорта было прекращено.
На своем официальном сайте ответчик разместил информацию, в которой указывалось, что для перевода денежных средств необходимо указать паспортные данные отправителя и получателя. Данная информация была указана и в квитанции.
Целью его перевода денежных средств была покупка автомобиля в Польше, однако... года сделка по купли-продажи транспортного средства была отменена. Впоследствии он был должен поменять получателя денежного перевода на продавца автомобиля.
Информация о реквизитах отправителя денежного перевода и реквизитах его получателя являлась конфиденциальной и не подлежала разглашению, однако ответчиком она была разглашена, что явилось причиной получения отправленных им денежных средств третьим лицом, денежный перевод которому не предназначался.
Тем самым ответчиком были нарушены его права как потребителя и ему был причинен материальный ущерб.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 10000 долларов США, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя ОАО КБ "Юнистрим" - Т. (доверенность от ... года) ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ОАО КБ "Юнистрим" - Т. (доверенность от ... года), выслушав Е.Т., Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежит возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Под убытками в соответствии с п. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившие право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступившими в силу 29.09.2011), последствия нарушения отдельных условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением N ... от ... года (л.д. N ...) истец И., впоследствии сменивший свою фамилию на фамилию Е.Т. (л.д. N ...) поручил ответчику отправить перевод в размере 5000 долларов США без открытия банковского счета физическому лицу К. Татьяне по адресу: ..., оплатив за услугу комиссию в размере 1460 рублей 80 копеек, а также в соответствии с поручением N ... от ... года (л.д. N ...) истец поручил ответчику отправить перевод в размере 5000 долларов США без открытия банковского счета физическому лицу К. Татьяне по тому же адресу, оплатив за услугу комиссию 1461 рубль 15 копеек.
... года истец Е.А. обратился в банк с заявлением об аннулировании денежных переводов, однако его требование удовлетворено не было (л.д. 75).
... года в 12 часов 58 минут и в 13 часов 01 минуту ответчик направил истцу два CMC-сообщения, согласно которым указал, что переводы выданы, однако когда и кому они были выданы не указано (л.д. 167 - 169).
В своих возражениях ответчик указывает, что денежный перевод истца был выдан в Польше К. ... года, однако как установлено в ходе производства по делу и не опровергнуто ответчиком, К. является гражданкой Российской Федерации, в Польшу в апреле 2011 года не выезжала, поскольку имеет на руках просроченный заграничный паспорт. Согласно сообщению УФМС России по РБ N ... от ... года иной заграничный паспорт взамен просроченного ей не выдавался (л.д. 160).
Из надлежаще заверенной ксерокопии заграничного паспорта К. следует, что срок действия паспорта истек... года (л.д. 47).
Согласно п. п. 6.6.1 и 6.6.2 Правил Международной системы денежных переводов "Юнистрим" предусмотрено аннулирование денежного перевода.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО КБ "Юнистрим" в пользу Е.А. в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 3061500 рублей, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежной суммы в размере 500 рублей, всего взыскать 319000 рублей, поскольку по делам о защите прав потребителей, бремя доказывания лежит на ответчике, а ОАО КБ "Юнистрим" не представил допустимые достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении ответчиком перед истцом Е.А. обязательств, в частности, о своевременном реагировании на требование истца, заявленного в соответствии ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о получении К. денежных средств на сумму 10000 долларов США, направленных истцом Е.А.
Кроме того, в ксерокопии документа - в заявлении от... года, на которое ответчик ОАО КБ "Юнистрим" ссылается как на основной документ, фамилия К. указана неправильно как "Kuznetcova" (л.д. 66).
Также судом верно указано, что требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба правомерные, однако они должны быть взысканы в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ за 1 доллар США - 30 рублей 65 копеек на дату вынесения решения, то есть на... года, что составляет 306500 рублей за 10000 долларов США.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 02.11.2011 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011), статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО КБ "Юнистрим" - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВОЙ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)