Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ф. - Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф., Ф.Г. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что ... года между Банком и ними был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме ... руб., сроком на 180 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,50% годовых, а Созаемщики обязались производить оплату кредита и начисленных процентов в размере и сроки, установленные договором.
В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункты п. 4.1.6, п. 4.1.7, п. 4.1.8, п. 4.1.9, п. 4.1.10, пп. 2 п. 4.1.11, п. 4.1.30, пп. к п. 4.4.1) о том, что установлена обязанность Созаемщиков застраховать в страховой компании, письменно согласованной с Банком, за свой счет, жизнь и здоровье Ф., а также риски утраты и повреждения недвижимого имущества, риски утраты права собственности владельца недвижимого имущества находящегося в залоге у Банка.
По мнению истцов, данные пункты противоречат действующему законодательству, а также имеющейся в настоящее время судебной практике.
... года истцы обратились к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и рисков утраты и повреждения недвижимого имущества, рисков утраты права собственности владельца недвижимого имущества, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком данные условия из кредитного договора не исключены.
Истцы просят суд: признать недействительными условия (пункты п. 4.1.6., п. 4.1.7, п. 4.1.8, п. 4.1.9, п. 4.1.10, пп. 2 п. 4.1.11, п. 4.1.30, пп. к п. 4.4.1) кредитного договора N ... от ... года, согласно которому на Созаемщиков возложена обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика и риски утраты и повреждения недвижимого имущества, риски утраты права собственности владельца недвижимого имущества; взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... руб., взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя Ф. - Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, ввиду нарушения норм материального права, ошибочного вывода суда о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Банком и Ф., Ф.Г. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме ... руб., сроком на 180 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,50% годовых, а Созаемщики обязались производить оплату кредита и начисленных процентов в размере и сроки, установленные договором.
В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункты п. 4.1.6, п. 4.1.7, п. 4.1.8, п. 4.1.9, п. 4.1.10, пп. 2 п. 4.1.11, п. 4.1.30, пп. к п. 4.4.1) о том, что установлена обязанность Созаемщиков застраховать в страховой компании, письменно согласованной с Банком, за свой счет, жизнь и здоровье Ф., а также риски утраты и повреждения недвижимого имущества, риски утраты права собственности владельца недвижимого имущества находящегося в залоге у Банка (л.д. 5 - 18). Ф-вы были поставлены в известность об услугах Банка, обладали всей необходимой информацией для заключения кредитного договора и выбора кредитной организации, что подтверждается подписями Ф-вых под кредитным договором от ... года, а также использованием заемных средств на личные нужды истца.
Судом указано, что кредит истцам был предоставлен, прямого запрета на включение пунктов о страховании за свой счет жизни и здоровья заемщика, а также рисков утраты и повреждения недвижимого имущества, рисков утраты права собственности владельца недвижимого имущества находящегося в залоге у Банка Закон РФ "О банковской деятельности" или Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит, нет оснований для признания данных пунктов ничтожными по основаниям, предусмотренным положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и применения последствий ничтожной сделки, предусмотренных статьей 168 ГК РФ.
Между тем, с выводом суда, что прямого запрета на включение пунктов о страховании за свой счет жизни и здоровья заемщика, Закон РФ "О банках и банковской деятельности", или Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит, в связи с чем не имеется оснований для признания данных пунктов кредитного договора ничтожными, согласиться нельзя.
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из условий рассматриваемого договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Условие кредитного договора нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. Следовательно, условия кредитного договора о страховании жизни, здоровья и потери трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
Коллегия не может согласиться с выводом суда относительно правомерности возложения на истцов обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика, основанного на свободе договора в силу того обстоятельства, что свобода договора не может быть абсолютной и имеет границы правоприменения.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности" указал, что гражданин как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Необоснованным является вывод суда о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском, исчисляемый со дня заключения кредитного договора, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок истек ... года, а иск подан ... года.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что сложившиеся между сторонами правоотношения имеют длящийся характер, следовательно, исчисление срока исковой давности со дня заключения кредитного договора представляется неправильным, поскольку согласно условиям Комбинированного договора ипотечного страхования (страхового полиса), страховые выплаты производятся ежегодно в период действия кредитного договора.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, а потому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности на созаемщиков застраховать в страховой компании, письменно согласованной с Банком, риски утраты и повреждения недвижимого имущества, риски утраты права собственности владельца недвижимого имущества находящегося в залоге у Банка, поскольку согласно положений ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости, страхование заложенного имущества является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Прямая обязанность компенсации морального вреда закреплена в ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Судебная коллегия, с учетом принципа разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить в части отказа в удовлетворении иска Ф., Ф.Г. о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, компенсации морального вреда.
В отмененной части принять новое решение.
Признать недействительным абзац второй пункта 4.1.6 кредитного договора N ... от ... года, предусматривающего обязанность заемщиков застраховать жизнь и здоровье Ф. на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни в пользу законного владельца закладной, выдаваемой в соответствии с условиями настоящего договора, на срок действия настоящего договора плюс два месяца.
Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Ф., Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей.
Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в доход государства госпошлину в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1899/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1899/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ф. - Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф., Ф.Г. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что ... года между Банком и ними был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме ... руб., сроком на 180 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,50% годовых, а Созаемщики обязались производить оплату кредита и начисленных процентов в размере и сроки, установленные договором.
В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункты п. 4.1.6, п. 4.1.7, п. 4.1.8, п. 4.1.9, п. 4.1.10, пп. 2 п. 4.1.11, п. 4.1.30, пп. к п. 4.4.1) о том, что установлена обязанность Созаемщиков застраховать в страховой компании, письменно согласованной с Банком, за свой счет, жизнь и здоровье Ф., а также риски утраты и повреждения недвижимого имущества, риски утраты права собственности владельца недвижимого имущества находящегося в залоге у Банка.
По мнению истцов, данные пункты противоречат действующему законодательству, а также имеющейся в настоящее время судебной практике.
... года истцы обратились к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и рисков утраты и повреждения недвижимого имущества, рисков утраты права собственности владельца недвижимого имущества, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком данные условия из кредитного договора не исключены.
Истцы просят суд: признать недействительными условия (пункты п. 4.1.6., п. 4.1.7, п. 4.1.8, п. 4.1.9, п. 4.1.10, пп. 2 п. 4.1.11, п. 4.1.30, пп. к п. 4.4.1) кредитного договора N ... от ... года, согласно которому на Созаемщиков возложена обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика и риски утраты и повреждения недвижимого имущества, риски утраты права собственности владельца недвижимого имущества; взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... руб., взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя Ф. - Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, ввиду нарушения норм материального права, ошибочного вывода суда о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Банком и Ф., Ф.Г. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме ... руб., сроком на 180 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,50% годовых, а Созаемщики обязались производить оплату кредита и начисленных процентов в размере и сроки, установленные договором.
В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункты п. 4.1.6, п. 4.1.7, п. 4.1.8, п. 4.1.9, п. 4.1.10, пп. 2 п. 4.1.11, п. 4.1.30, пп. к п. 4.4.1) о том, что установлена обязанность Созаемщиков застраховать в страховой компании, письменно согласованной с Банком, за свой счет, жизнь и здоровье Ф., а также риски утраты и повреждения недвижимого имущества, риски утраты права собственности владельца недвижимого имущества находящегося в залоге у Банка (л.д. 5 - 18). Ф-вы были поставлены в известность об услугах Банка, обладали всей необходимой информацией для заключения кредитного договора и выбора кредитной организации, что подтверждается подписями Ф-вых под кредитным договором от ... года, а также использованием заемных средств на личные нужды истца.
Судом указано, что кредит истцам был предоставлен, прямого запрета на включение пунктов о страховании за свой счет жизни и здоровья заемщика, а также рисков утраты и повреждения недвижимого имущества, рисков утраты права собственности владельца недвижимого имущества находящегося в залоге у Банка Закон РФ "О банковской деятельности" или Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит, нет оснований для признания данных пунктов ничтожными по основаниям, предусмотренным положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и применения последствий ничтожной сделки, предусмотренных статьей 168 ГК РФ.
Между тем, с выводом суда, что прямого запрета на включение пунктов о страховании за свой счет жизни и здоровья заемщика, Закон РФ "О банках и банковской деятельности", или Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит, в связи с чем не имеется оснований для признания данных пунктов кредитного договора ничтожными, согласиться нельзя.
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из условий рассматриваемого договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Условие кредитного договора нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. Следовательно, условия кредитного договора о страховании жизни, здоровья и потери трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
Коллегия не может согласиться с выводом суда относительно правомерности возложения на истцов обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика, основанного на свободе договора в силу того обстоятельства, что свобода договора не может быть абсолютной и имеет границы правоприменения.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности" указал, что гражданин как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Необоснованным является вывод суда о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском, исчисляемый со дня заключения кредитного договора, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок истек ... года, а иск подан ... года.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что сложившиеся между сторонами правоотношения имеют длящийся характер, следовательно, исчисление срока исковой давности со дня заключения кредитного договора представляется неправильным, поскольку согласно условиям Комбинированного договора ипотечного страхования (страхового полиса), страховые выплаты производятся ежегодно в период действия кредитного договора.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, а потому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности на созаемщиков застраховать в страховой компании, письменно согласованной с Банком, риски утраты и повреждения недвижимого имущества, риски утраты права собственности владельца недвижимого имущества находящегося в залоге у Банка, поскольку согласно положений ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости, страхование заложенного имущества является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Прямая обязанность компенсации морального вреда закреплена в ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Судебная коллегия, с учетом принципа разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить в части отказа в удовлетворении иска Ф., Ф.Г. о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, компенсации морального вреда.
В отмененной части принять новое решение.
Признать недействительным абзац второй пункта 4.1.6 кредитного договора N ... от ... года, предусматривающего обязанность заемщиков застраховать жизнь и здоровье Ф. на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни в пользу законного владельца закладной, выдаваемой в соответствии с условиями настоящего договора, на срок действия настоящего договора плюс два месяца.
Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Ф., Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей.
Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в доход государства госпошлину в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)