Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "ВостСибтранскомбанк" Т. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Д. и Д.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество приостановить до разрешения Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ спора по иску Д. к ОАО "Востсибжассо" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, выслушав пояснения представителей истца ОАО "ВСТКБ" К., Т., ответчика Д.Ж., судебная коллегия
установила:
ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Д. и Д.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ... г., заключенного между банком и Д. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчиком Д.Ж., и договор залога автотранспортного средства -, года выпуска с Д.
Определением суда производство по делу приостановлено до разрешения судом другого дела - по иску Д. к ОАО "Востсибжжассо" о взыскании страхового возмещения.
В частной жалобе представитель ОАО "ВостСибтранскомбанк" Т. просит отменить определение, возобновить производство по делу, указав, что определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, судом не верно истолкован п. 4 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ. При принятии решения о приостановлении производства по делу суд не учел, что принятие данного решения допустимо в том случае, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Иск ОАО "ВостСибтранскомбанк" к Д. и Д.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество может быть рассмотрен независимо от иска Д. к ОАО "Востсибжассо" о взыскании страхового возмещения рассматриваемого в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства по кредитному договору и договору страхования регламентированы разными нормами материального права и Д. должна исполнять кредитные обязательства надлежащим образом независимо от наличия заключенного между ней и ОАО "Востсибжассо" договора страхования. Страхование Заемщиком жизни и здоровья на период кредитования является лишь его правом. Выплата страхового возмещения является предметом спора по иску Д. к ОАО "Востсибжассо", разрешение спора и исполнение принятого решения отсрочено на неопределенный период времени, а наличие спора о выплате страхового возмещения, равно как и наступление страхового случая не является основанием для приостановления начисления процентов по кредиту и для прекращения платежей в соответствии с графиком. Такая обязанность не предусмотрена ни действующим законодательством, ни кредитным договором. Кроме того, сумма страхового возмещения, заявленная Д. к взысканию с ОАО "Востсибжассо", не возместит Банку всей суммы убытков причиненных Д.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ВостСибтранскомбанк" Т. и К. доводы частной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что кредитные обязательства и обязательства из договора страхования между собой не связаны. Обязательство по кредитному договору имеет собственное обеспечение - предмет залога. Решения Октябрьского районного суда от 28.09.2012 г. требования Д. к ОАО "Востсибжассо" были удовлетворены, однако сумма страхового возмещения меньше суммы долга по кредитному договору.
Ответчик Д.Ж. суду пояснил, что с определением суда согласен, кроме того, сообщил, что разницу между суммой страхового возмещения и размером задолженности по кредитному договору перед Банком он оплатит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Суду апелляционной инстанции представлена копия решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.09.2012 г., не вступившего в законную силу, из содержания которого следует, что предметом рассмотрения являлось требование Д. к ОАО "Востсибжассо" о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ОАО "ВостСибтранскомбанк" в связи с наступлением страхового случая - наступившей инвалидности истца. При этом страховое возмещение представляет собой сумму кредита и процентов, начисленных на момент наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости приостановления производства по делу следует признать законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае страхователь - ОАО "Востсибжассо" в пределах страхового возмещения несет ответственность перед ОАО "ВостСибтранскомбанк", являющимся кредитором Д., что исключает удовлетворение требований Банка за счет должников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3068
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-3068
Судья: Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "ВостСибтранскомбанк" Т. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Д. и Д.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество приостановить до разрешения Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ спора по иску Д. к ОАО "Востсибжассо" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, выслушав пояснения представителей истца ОАО "ВСТКБ" К., Т., ответчика Д.Ж., судебная коллегия
установила:
ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Д. и Д.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ... г., заключенного между банком и Д. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчиком Д.Ж., и договор залога автотранспортного средства -, года выпуска с Д.
Определением суда производство по делу приостановлено до разрешения судом другого дела - по иску Д. к ОАО "Востсибжжассо" о взыскании страхового возмещения.
В частной жалобе представитель ОАО "ВостСибтранскомбанк" Т. просит отменить определение, возобновить производство по делу, указав, что определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, судом не верно истолкован п. 4 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ. При принятии решения о приостановлении производства по делу суд не учел, что принятие данного решения допустимо в том случае, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Иск ОАО "ВостСибтранскомбанк" к Д. и Д.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество может быть рассмотрен независимо от иска Д. к ОАО "Востсибжассо" о взыскании страхового возмещения рассматриваемого в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства по кредитному договору и договору страхования регламентированы разными нормами материального права и Д. должна исполнять кредитные обязательства надлежащим образом независимо от наличия заключенного между ней и ОАО "Востсибжассо" договора страхования. Страхование Заемщиком жизни и здоровья на период кредитования является лишь его правом. Выплата страхового возмещения является предметом спора по иску Д. к ОАО "Востсибжассо", разрешение спора и исполнение принятого решения отсрочено на неопределенный период времени, а наличие спора о выплате страхового возмещения, равно как и наступление страхового случая не является основанием для приостановления начисления процентов по кредиту и для прекращения платежей в соответствии с графиком. Такая обязанность не предусмотрена ни действующим законодательством, ни кредитным договором. Кроме того, сумма страхового возмещения, заявленная Д. к взысканию с ОАО "Востсибжассо", не возместит Банку всей суммы убытков причиненных Д.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ВостСибтранскомбанк" Т. и К. доводы частной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что кредитные обязательства и обязательства из договора страхования между собой не связаны. Обязательство по кредитному договору имеет собственное обеспечение - предмет залога. Решения Октябрьского районного суда от 28.09.2012 г. требования Д. к ОАО "Востсибжассо" были удовлетворены, однако сумма страхового возмещения меньше суммы долга по кредитному договору.
Ответчик Д.Ж. суду пояснил, что с определением суда согласен, кроме того, сообщил, что разницу между суммой страхового возмещения и размером задолженности по кредитному договору перед Банком он оплатит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Суду апелляционной инстанции представлена копия решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.09.2012 г., не вступившего в законную силу, из содержания которого следует, что предметом рассмотрения являлось требование Д. к ОАО "Востсибжассо" о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ОАО "ВостСибтранскомбанк" в связи с наступлением страхового случая - наступившей инвалидности истца. При этом страховое возмещение представляет собой сумму кредита и процентов, начисленных на момент наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости приостановления производства по делу следует признать законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае страхователь - ОАО "Востсибжассо" в пределах страхового возмещения несет ответственность перед ОАО "ВостСибтранскомбанк", являющимся кредитором Д., что исключает удовлетворение требований Банка за счет должников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)