Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.
при секретаре В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2012 года дело по частной жалобе В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года, по гражданскому делу по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с В. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере.
20 августа 2012 года, В. подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что при рассмотрении дела она не присутствовала, а решение суда получила только 18.07.2012 года, в связи с чем срок был пропущен.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2012 года, В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в связи с тем, что решение суда она получила 18.07.2012 года, следовательно срок на обжалование данного решения суда должен начинаться с 19.07.12 года по 19.08.12 года, в связи с тем что 19.08.12 года выпал на выходной день, жалоба была подана ею 20.08.12 года.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения и участия сторон по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 28 июня 2012 года при оглашении резолютивной части решения В. участия не принимала, мотивированное решения было изготовлено 04.07.2012 года, и 06.07.2012 года, в пятидневный срок, направлено В. по почте, что подтверждается копией конверта. 18.07.2012 года, решение было получено В., однако до окончания срока на подачу апелляционной жалобы, 05 августа 2012 года, апелляционная жалоба на указанное решение суда В. подана не была. Жалоба поступила в суд только 20 августа 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы заявителя о позднем получении копии решения суда не имеют юридического значения и не могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку у заявителя после получения копии решения было достаточно времени для написания апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.
Закон не связывает срок на подачу апелляционной жалобы с днем получения копии решения суда.
Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.а
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда оставить без изменения, а частную жалобу В. без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7200/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N 33-7200/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.
при секретаре В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2012 года дело по частной жалобе В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года, по гражданскому делу по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с В. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере.
20 августа 2012 года, В. подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что при рассмотрении дела она не присутствовала, а решение суда получила только 18.07.2012 года, в связи с чем срок был пропущен.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2012 года, В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в связи с тем, что решение суда она получила 18.07.2012 года, следовательно срок на обжалование данного решения суда должен начинаться с 19.07.12 года по 19.08.12 года, в связи с тем что 19.08.12 года выпал на выходной день, жалоба была подана ею 20.08.12 года.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения и участия сторон по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 28 июня 2012 года при оглашении резолютивной части решения В. участия не принимала, мотивированное решения было изготовлено 04.07.2012 года, и 06.07.2012 года, в пятидневный срок, направлено В. по почте, что подтверждается копией конверта. 18.07.2012 года, решение было получено В., однако до окончания срока на подачу апелляционной жалобы, 05 августа 2012 года, апелляционная жалоба на указанное решение суда В. подана не была. Жалоба поступила в суд только 20 августа 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы заявителя о позднем получении копии решения суда не имеют юридического значения и не могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку у заявителя после получения копии решения было достаточно времени для написания апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.
Закон не связывает срок на подачу апелляционной жалобы с днем получения копии решения суда.
Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.а
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда оставить без изменения, а частную жалобу В. без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)