Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ретинский Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Голомидовой И.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2012 года по иску Л. к "XXXXX" (Открытое акционерное общество) об обязании вернуть паспорт транспортного средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда и по встречному иску "XXXX" (Открытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к "XXXX" (Открытое акционерное общество) (далее по тексту ГПБ (ОАО)) об обязании вернуть паспорт транспортного средства серии N ТО N от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании убытков, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N на приобретение транспортного средства. Последний платеж по договору и выплату кредита с процентами, он должен был осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Помимо вышеназванного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства N, в соответствии с которым он передал банку паспорт приобретенного транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он полностью осуществил все платежи в соответствии с платежным календарем. Сумма выплат составила долларов 11 центов США, в том числе: основного долга долларов США и процентов долларов 11 центов США. В соответствии с Платежным календарем общая сумма выплат должна была составить доллар 49 центов США. Полагая свои обязательства перед банком исполненными, он обратился в банк с просьбой вернуть ему паспорт транспортного средства. Однако из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что за ним числится задолженность и банк не вернет ему паспорт транспортного средства до тех пор, пока он эту задолженность не выплатит. Полагает, что банк необоснованно увеличил общую сумму платежей, изменив тем самым в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке условия заключенного договора. Сведения о якобы существующей у него задолженности перед банком размещены в бюро кредитных историй, которые послужили поводом для отказа ему в выдаче кредита на приобретение земельного участка N по адресу:, филиалом ОАО "XXXX" в г. Туле. Он не смог получить необходимые денежные средства для сделки и по условиям договора задатка понес убыток в размере рублей. Кроме того, сведения, распространенные банком о том, что он является не надежным заемщиком, для него оскорбительны и причиняют нравственные страдания. Просил обязать XXXX (ОАО) вернуть ему паспорт транспортного средства серии N ТО N от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу с XXXX (ОАО) убыток в размере рублей, причиненный ему в результате размещения банком в бюро кредитных историй сведений о его несуществующей задолженности; возместить моральный вред в размере рублей, причиненный ему в результате размещения банком о нем сведений в бюро кредитных историй.
XXXX (ОАО) обратилось в суд со встречным иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между XXXX (ОАО) и Л. заключены и действуют: кредитный договор на приобретение транспортного средства N, в соответствии с которым Л. предоставлен кредит в размере долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов по кредиту из расчета 10% годовых; договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого предметом залога является транспортное средство "Honda CR-V", 2007 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N.
По состоянию на 3.07.2012 г. ответчиком возвращен основной долг в сумме долларов США. При этом в нарушение п. п. 3.2.4 - 3.2.5 п. 3.2 кредитного договора уплата последнего платежа по кредиту определенного на основании п. 3.1 кредитного договора в порядке, определенном условиями кредитного договора за период срока действия кредитного договора, ответчиком не произведено. По состоянию на 3 июля 2012 года кредит в нарушение условий кредитного договора Л. в полном объеме не погашен.
В адрес Л. направлены письма о необходимости погашения последнего платежа по кредитному договору с приложением мотивированного расчета. Однако ответчиком по встречному иску обязательства по кредитному договору исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика по встречному иску, сумму долга в размере, эквивалентном долларов США, в том числе: сумму основного долга в размере долларов США; проценты на просрочку основного долга по ставке 10% годовых в размере долларов США; пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере долларов США, по курсу, установленному Банком России по состоянию на день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Истец - ответчик по встречному иску Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Н., указав, что требования своего иска поддерживает в полном объеме.
Представитель истца - ответчика по встречному иску по доверенности Н. на удовлетворении исковых требований Л. настаивал, пояснил, что последний платеж по договору, согласно платежному календарю Л. осуществил ДД.ММ.ГГГГ. При этом первоначальная сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла долларов США. В феврале Л. было внесено в счет погашения кредита долларов США, после чего в связи с перерасчетом аннуитетный платеж составил долларов США. Последний платеж по графику определен в размере доллара США. Обратил внимание суда на то, что банк не зачислял денежные средства в день внесения денег Л. в счет погашения кредита. Обязательство по исполнению оплаты кредита считается исполненным в момент списания денежных средств со счета заемщика в адрес банка. Кроме того, ни в договоре кредита, ни в договоре банковского вклада не представлено информации о сроках и процедуре списания денежных средств со счета заемщика и их зачисления на счет банка. Сведения о задолженности Л. перед банком размещены в бюро кредитных историй, что является для Л. оскорбительным, причиняя ему нравственные страдания, поскольку Л. кредитуется в различных банках и такого рода сведения подрывают его репутацию добросовестного заемщика. Встречные исковые требования XXXX (ОАО) не признал, полагая, что законных оснований для их удовлетворения не имеется по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика - истца по встречному иску XXXX (ОАО) по доверенности Р. в судебном заседании просила отказать Л. в удовлетворении иска по тем основаниям, что задолженность перед банком образовалась ввиду того, что Л. не всегда вносились платежи в указанную дату 25 числа каждого месяца, при этом уточненный график погашения задолженности он не требовал. От того, в какой из дней периода будет уплачен платеж по погашению основного долга и начисленных процентов, зависит доля начисленных процентов и основного долга в последующих платежах. Кредитным договором предусматривается погашение кредитных платежей фиксированной суммой и в период до определенной даты, а в случаях выпадения данного дня и смещения платежа на день, следующий за нерабочим, сумма процентов за пользование кредитом изменяется, так как в соответствии с действующим законодательством подлежит начислению исходя из месячного периода, ввиду чего к периоду истечения срока кредитного договора календарный график подлежит корректировке. При этом, банк лишен возможности регулирования и ограничения платежей заемщика какой-либо фиксированной календарной датой, что в связи с выборочной оплатой заемщиком ежемесячных кредитных платежей влияет на сумму процентов и основного долга. В соответствии с п. 3.2.4 в случае, если размер ежемесячного аннуитетного платежа, исчисленный в соответствии с формулой, указанной в п. 3.2.3 настоящего договора (58-й платеж по договору), превышает полный фактический объем обязательств заемщика, исчисленный на основании п. п. 2.1, 2.3, 3.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, то вышеуказанный платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату платежа. При этом к письму от ДД.ММ.ГГГГ за N была приложена справка о платежах по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что истцом не подтверждены заявленные им убытки в размере руб. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Суд решил: отказать Л. в удовлетворении исковых требований к "XXXX" (Открытое акционерное общество) в полном объеме.
Встречные исковые требования "XXXX" (Открытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу "XXXX" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в рублевом выражении в размере, эквивалентном долларов США на день исполнения решения суда по курсу, установленному Банком России.
Взыскать с Л. в пользу "XXXX" (Открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере рублей.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Л. и его представителя по доверенности Н., возражения представителя XXXX (ОАО) по доверенности Р., объяснения специалиста Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и о несостоятельности требований, заявленных Л. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Л. и XXXX (ОАО) заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада, открытого в филиале XXXX (ОАО) в г. Туле, до востребования заемщика, в трехдневный срок с даты подписания залогодателем договора залога транспортного средства и при условии оплаты заемщиком суммы авансового платежа в размере долларов США из собственных средств, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых.
Согласно п. 2.2, 2.4, 2.4.1 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки "Honda CR-V", 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Л. и XXXX (ОАО) заключен договор залога транспортного средства "Honda CR-V", 2007 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, в соответствии с условиями которого Л. передал банку приобретенное транспортное средство.
С правами и обязанностями, содержащимися в договоре, платежным календарем по кредитному договору, Л. ознакомлен с момента подписания кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы "XXXX" (ОАО) о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору и доводы Л. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он осуществил все платежи в соответствии с платежным календарем, сумма выплат составила долларов США, в том числе: основного долга долларов США и процентов долларов США, а согласно платежному календарю должна была составить долларов США, судебной коллегией установлено следующее.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитным средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до возврата суммы кредита включительно. При начислении суммы процентов по размещенным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства кредитора. При этом за основу принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
В силу п. 3.2 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей путем безналичного перечисления средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями со счета вклада до востребования заемщика, открытого в филиале АБ "XXXX" (ЗАО) в г. Туле.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит в размере и сроки, указанные в платежном календаре и в срок гашения кредита. Если установленная дата погашения совпадает с нерабочим днем, то сроком погашения задолженности считается первый, следующий за указанной датой рабочий день.
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде аннуитетного платежа, определяемого по формуле.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного на дату заключения настоящего договора по формуле, составляет долларов США.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании вышеуказанной формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств. После осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита кредитор осуществляет перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности.
При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства - в счет возврата суммы долга. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, вплоть до даты окончательного возврата кредита, причем обе даты включительно.
При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
С учетом изложенных обстоятельств в условия кредитного договора сторонами внесено условие, сформулированное в п. 3.2.4 кредитного договора, и п. 3.2.6, регламентирующих оплату клиентом последнего платежа по фактическому остатку задолженности (как в большую, так и в меньшую сторону от величины указанного в графике платежа).
В соответствии с п. 3.2.4 в случае, если размер ежемесячного аннуитетного платежа, исчисленный в соответствии с формулой, указанной в п. 3.2.3 названного договора (58-й платеж по договору), превышает полный фактический объем обязательств заемщика, исчисленный на основании п. п. 2.1, 2.3, 3.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, то вышеуказанный платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату платежа. При этом платеж будет являться последним и п. п. 3.2.5, 3.2.6 договора к нему не применяются.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование кредитом - долларов США.
Даты поступления денежных средств от Л. в счет погашения кредита, указанные в расчете XXXX (ОАО), совпадают с представленными стороной Л. платежными поручениями за период пользования кредитом. Периоды начисления банком процентов за пользование кредитом проверены судебной коллегией и являются верными.
На ДД.ММ.ГГГГ у истца перед банком образовалась задолженность по возврату кредита в сумме долларов США, что составляет 59-й платеж, предусмотренный кредитным договором. Его правильность подтверждена и объяснениями допрошенного в качестве специалиста Б., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.
Расчет указанной суммы основан на условиях кредитного договора, проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией и признан правильным.
Доводы истца о том, что произведенные им по графику 58 платежей исключают 59-й платеж, являются несостоятельными, поскольку по условиям кредитного договора погашение кредита по графику не исключает 59-го платежа.
Судебная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что такие действия банка нарушили права и законные интересы заемщика, поскольку данное условие кредитных договоров соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что разрешая возникшие в связи с указанными обстоятельствами спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ.
Судом установлено, что на момент вынесения решения суда задолженность по основному долгу в размере долларов США по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Л. не была погашена, в связи с чем банком начислены проценты на просроченный основной долг - долларов США, пени за просрочку возврата кредита, на сумму невозвращенного в срок кредита - долларов США. Итого сумма задолженности Л. перед банком составила долларов США.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет XXXX (ОАО) является неверным из-за неправильного указания даты поступления сумм по оплате кредита, опровергается "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5.1 которого документы, поступившие во внеоперационное время, отражаются по счетам на следующий рабочий день, порядок приема документов после операционного времени определяется кредитной организацией и оговаривается в договорах по обслуживанию клиентов. В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится согласно Приложению 1 "Платежный календарь". Представленный Л. вариант расчета выполнен без учета положений указанных документов, поэтому, судебная коллегия не может признать его обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов и расчетов, изложенных в решении суда.
Таким образом, требования Газпромбанка (ОАО) о взыскании с Л. общей суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере долларов США правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Л. имеет задолженность перед банком по возврату кредита, требования о возврате паспорта транспортного средства серии N ТО N от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Так как обязательства перед банком Л. на тот момент полностью не были исполнены, договор залога свое действие не прекратил.
Судебная коллегия, также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования Л. о взыскании с Газпромбанка (ОАО) убытков и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований возникновения у банка деликтных обязательств по отношению к.
Одновременно суд первой инстанции правильно взыскал с Л. в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.
Данный вывод суда не противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 98 ГПК РФ, подтвержден письменными доказательствами.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 27.07.2012 г. по доводам апелляционной жалобы Л.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27.07.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2894
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-2894
Судья: Ретинский Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Голомидовой И.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2012 года по иску Л. к "XXXXX" (Открытое акционерное общество) об обязании вернуть паспорт транспортного средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда и по встречному иску "XXXX" (Открытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к "XXXX" (Открытое акционерное общество) (далее по тексту ГПБ (ОАО)) об обязании вернуть паспорт транспортного средства серии N ТО N от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании убытков, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N на приобретение транспортного средства. Последний платеж по договору и выплату кредита с процентами, он должен был осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Помимо вышеназванного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства N, в соответствии с которым он передал банку паспорт приобретенного транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он полностью осуществил все платежи в соответствии с платежным календарем. Сумма выплат составила долларов 11 центов США, в том числе: основного долга долларов США и процентов долларов 11 центов США. В соответствии с Платежным календарем общая сумма выплат должна была составить доллар 49 центов США. Полагая свои обязательства перед банком исполненными, он обратился в банк с просьбой вернуть ему паспорт транспортного средства. Однако из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что за ним числится задолженность и банк не вернет ему паспорт транспортного средства до тех пор, пока он эту задолженность не выплатит. Полагает, что банк необоснованно увеличил общую сумму платежей, изменив тем самым в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке условия заключенного договора. Сведения о якобы существующей у него задолженности перед банком размещены в бюро кредитных историй, которые послужили поводом для отказа ему в выдаче кредита на приобретение земельного участка N по адресу:, филиалом ОАО "XXXX" в г. Туле. Он не смог получить необходимые денежные средства для сделки и по условиям договора задатка понес убыток в размере рублей. Кроме того, сведения, распространенные банком о том, что он является не надежным заемщиком, для него оскорбительны и причиняют нравственные страдания. Просил обязать XXXX (ОАО) вернуть ему паспорт транспортного средства серии N ТО N от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу с XXXX (ОАО) убыток в размере рублей, причиненный ему в результате размещения банком в бюро кредитных историй сведений о его несуществующей задолженности; возместить моральный вред в размере рублей, причиненный ему в результате размещения банком о нем сведений в бюро кредитных историй.
XXXX (ОАО) обратилось в суд со встречным иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между XXXX (ОАО) и Л. заключены и действуют: кредитный договор на приобретение транспортного средства N, в соответствии с которым Л. предоставлен кредит в размере долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов по кредиту из расчета 10% годовых; договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого предметом залога является транспортное средство "Honda CR-V", 2007 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N.
По состоянию на 3.07.2012 г. ответчиком возвращен основной долг в сумме долларов США. При этом в нарушение п. п. 3.2.4 - 3.2.5 п. 3.2 кредитного договора уплата последнего платежа по кредиту определенного на основании п. 3.1 кредитного договора в порядке, определенном условиями кредитного договора за период срока действия кредитного договора, ответчиком не произведено. По состоянию на 3 июля 2012 года кредит в нарушение условий кредитного договора Л. в полном объеме не погашен.
В адрес Л. направлены письма о необходимости погашения последнего платежа по кредитному договору с приложением мотивированного расчета. Однако ответчиком по встречному иску обязательства по кредитному договору исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика по встречному иску, сумму долга в размере, эквивалентном долларов США, в том числе: сумму основного долга в размере долларов США; проценты на просрочку основного долга по ставке 10% годовых в размере долларов США; пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере долларов США, по курсу, установленному Банком России по состоянию на день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Истец - ответчик по встречному иску Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Н., указав, что требования своего иска поддерживает в полном объеме.
Представитель истца - ответчика по встречному иску по доверенности Н. на удовлетворении исковых требований Л. настаивал, пояснил, что последний платеж по договору, согласно платежному календарю Л. осуществил ДД.ММ.ГГГГ. При этом первоначальная сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла долларов США. В феврале Л. было внесено в счет погашения кредита долларов США, после чего в связи с перерасчетом аннуитетный платеж составил долларов США. Последний платеж по графику определен в размере доллара США. Обратил внимание суда на то, что банк не зачислял денежные средства в день внесения денег Л. в счет погашения кредита. Обязательство по исполнению оплаты кредита считается исполненным в момент списания денежных средств со счета заемщика в адрес банка. Кроме того, ни в договоре кредита, ни в договоре банковского вклада не представлено информации о сроках и процедуре списания денежных средств со счета заемщика и их зачисления на счет банка. Сведения о задолженности Л. перед банком размещены в бюро кредитных историй, что является для Л. оскорбительным, причиняя ему нравственные страдания, поскольку Л. кредитуется в различных банках и такого рода сведения подрывают его репутацию добросовестного заемщика. Встречные исковые требования XXXX (ОАО) не признал, полагая, что законных оснований для их удовлетворения не имеется по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика - истца по встречному иску XXXX (ОАО) по доверенности Р. в судебном заседании просила отказать Л. в удовлетворении иска по тем основаниям, что задолженность перед банком образовалась ввиду того, что Л. не всегда вносились платежи в указанную дату 25 числа каждого месяца, при этом уточненный график погашения задолженности он не требовал. От того, в какой из дней периода будет уплачен платеж по погашению основного долга и начисленных процентов, зависит доля начисленных процентов и основного долга в последующих платежах. Кредитным договором предусматривается погашение кредитных платежей фиксированной суммой и в период до определенной даты, а в случаях выпадения данного дня и смещения платежа на день, следующий за нерабочим, сумма процентов за пользование кредитом изменяется, так как в соответствии с действующим законодательством подлежит начислению исходя из месячного периода, ввиду чего к периоду истечения срока кредитного договора календарный график подлежит корректировке. При этом, банк лишен возможности регулирования и ограничения платежей заемщика какой-либо фиксированной календарной датой, что в связи с выборочной оплатой заемщиком ежемесячных кредитных платежей влияет на сумму процентов и основного долга. В соответствии с п. 3.2.4 в случае, если размер ежемесячного аннуитетного платежа, исчисленный в соответствии с формулой, указанной в п. 3.2.3 настоящего договора (58-й платеж по договору), превышает полный фактический объем обязательств заемщика, исчисленный на основании п. п. 2.1, 2.3, 3.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, то вышеуказанный платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату платежа. При этом к письму от ДД.ММ.ГГГГ за N была приложена справка о платежах по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что истцом не подтверждены заявленные им убытки в размере руб. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Суд решил: отказать Л. в удовлетворении исковых требований к "XXXX" (Открытое акционерное общество) в полном объеме.
Встречные исковые требования "XXXX" (Открытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу "XXXX" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в рублевом выражении в размере, эквивалентном долларов США на день исполнения решения суда по курсу, установленному Банком России.
Взыскать с Л. в пользу "XXXX" (Открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере рублей.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Л. и его представителя по доверенности Н., возражения представителя XXXX (ОАО) по доверенности Р., объяснения специалиста Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и о несостоятельности требований, заявленных Л. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Л. и XXXX (ОАО) заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада, открытого в филиале XXXX (ОАО) в г. Туле, до востребования заемщика, в трехдневный срок с даты подписания залогодателем договора залога транспортного средства и при условии оплаты заемщиком суммы авансового платежа в размере долларов США из собственных средств, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых.
Согласно п. 2.2, 2.4, 2.4.1 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки "Honda CR-V", 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Л. и XXXX (ОАО) заключен договор залога транспортного средства "Honda CR-V", 2007 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, в соответствии с условиями которого Л. передал банку приобретенное транспортное средство.
С правами и обязанностями, содержащимися в договоре, платежным календарем по кредитному договору, Л. ознакомлен с момента подписания кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы "XXXX" (ОАО) о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору и доводы Л. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он осуществил все платежи в соответствии с платежным календарем, сумма выплат составила долларов США, в том числе: основного долга долларов США и процентов долларов США, а согласно платежному календарю должна была составить долларов США, судебной коллегией установлено следующее.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитным средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до возврата суммы кредита включительно. При начислении суммы процентов по размещенным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства кредитора. При этом за основу принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
В силу п. 3.2 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей путем безналичного перечисления средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями со счета вклада до востребования заемщика, открытого в филиале АБ "XXXX" (ЗАО) в г. Туле.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит в размере и сроки, указанные в платежном календаре и в срок гашения кредита. Если установленная дата погашения совпадает с нерабочим днем, то сроком погашения задолженности считается первый, следующий за указанной датой рабочий день.
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде аннуитетного платежа, определяемого по формуле.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного на дату заключения настоящего договора по формуле, составляет долларов США.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании вышеуказанной формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств. После осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита кредитор осуществляет перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности.
При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства - в счет возврата суммы долга. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, вплоть до даты окончательного возврата кредита, причем обе даты включительно.
При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
С учетом изложенных обстоятельств в условия кредитного договора сторонами внесено условие, сформулированное в п. 3.2.4 кредитного договора, и п. 3.2.6, регламентирующих оплату клиентом последнего платежа по фактическому остатку задолженности (как в большую, так и в меньшую сторону от величины указанного в графике платежа).
В соответствии с п. 3.2.4 в случае, если размер ежемесячного аннуитетного платежа, исчисленный в соответствии с формулой, указанной в п. 3.2.3 названного договора (58-й платеж по договору), превышает полный фактический объем обязательств заемщика, исчисленный на основании п. п. 2.1, 2.3, 3.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, то вышеуказанный платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату платежа. При этом платеж будет являться последним и п. п. 3.2.5, 3.2.6 договора к нему не применяются.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование кредитом - долларов США.
Даты поступления денежных средств от Л. в счет погашения кредита, указанные в расчете XXXX (ОАО), совпадают с представленными стороной Л. платежными поручениями за период пользования кредитом. Периоды начисления банком процентов за пользование кредитом проверены судебной коллегией и являются верными.
На ДД.ММ.ГГГГ у истца перед банком образовалась задолженность по возврату кредита в сумме долларов США, что составляет 59-й платеж, предусмотренный кредитным договором. Его правильность подтверждена и объяснениями допрошенного в качестве специалиста Б., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.
Расчет указанной суммы основан на условиях кредитного договора, проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией и признан правильным.
Доводы истца о том, что произведенные им по графику 58 платежей исключают 59-й платеж, являются несостоятельными, поскольку по условиям кредитного договора погашение кредита по графику не исключает 59-го платежа.
Судебная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что такие действия банка нарушили права и законные интересы заемщика, поскольку данное условие кредитных договоров соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что разрешая возникшие в связи с указанными обстоятельствами спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ.
Судом установлено, что на момент вынесения решения суда задолженность по основному долгу в размере долларов США по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Л. не была погашена, в связи с чем банком начислены проценты на просроченный основной долг - долларов США, пени за просрочку возврата кредита, на сумму невозвращенного в срок кредита - долларов США. Итого сумма задолженности Л. перед банком составила долларов США.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет XXXX (ОАО) является неверным из-за неправильного указания даты поступления сумм по оплате кредита, опровергается "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5.1 которого документы, поступившие во внеоперационное время, отражаются по счетам на следующий рабочий день, порядок приема документов после операционного времени определяется кредитной организацией и оговаривается в договорах по обслуживанию клиентов. В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится согласно Приложению 1 "Платежный календарь". Представленный Л. вариант расчета выполнен без учета положений указанных документов, поэтому, судебная коллегия не может признать его обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов и расчетов, изложенных в решении суда.
Таким образом, требования Газпромбанка (ОАО) о взыскании с Л. общей суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере долларов США правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Л. имеет задолженность перед банком по возврату кредита, требования о возврате паспорта транспортного средства серии N ТО N от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Так как обязательства перед банком Л. на тот момент полностью не были исполнены, договор залога свое действие не прекратил.
Судебная коллегия, также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования Л. о взыскании с Газпромбанка (ОАО) убытков и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований возникновения у банка деликтных обязательств по отношению к.
Одновременно суд первой инстанции правильно взыскал с Л. в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.
Данный вывод суда не противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 98 ГПК РФ, подтвержден письменными доказательствами.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 27.07.2012 г. по доводам апелляционной жалобы Л.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27.07.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)