Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Альфа - Банк" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск Р. ФИО7 удовлетворить частично
- - признать недействительным в силу ничтожности п. ... Соглашения о кредитовании Карты (счет N ...) от ... года, в документации ОАО "АЛЬФА-БАНК", именуемого как кредитный договор N M0BPRR10E07110915775 от ... года;
- - обязать ОАО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН N ...) уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства по Соглашению о кредитовании Карты (счет N ...) от ... года, в документации ОАО "АЛЬФА-БАНК" именуемого как кредитный договор N ... от ... года, денежные средства в общей сумме ... рублей, из них в счет уплаты основного долга - ... рублей, в счет уплаты процентов - ... рублей;
- - взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН N ...) в пользу Р. ФИО9, ... года г.р., прож.: ...: неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги, в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; компенсацию судебных издержек в размере ... рублей;
- - взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" (N ...) в пользу государства: штраф в размере ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа - Банк" о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг.
В обоснование исковых требований указала, что ... года между ней и Банком был заключен договор присоединения - Соглашение о кредитовании Карты, в документации Банка именуемый как кредитный договор N ... от ... года. Указанный договор был заключен в кредитно-кассовом офисе "Агидель" Филиала "Башкортостан" ОАО "АЛЬФА-БАНК" в г. Уфа в порядке, предусмотренном нормами cт. cт. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банка оферты заемщика - "Кредитного предложения от ... года", поданной заемщиком ... года путем присоединения к стандартной форме оферты, установленной Банком. Согласно п. п. N ... Соглашения от ... года заемщику был установлен лимит кредитования в размере ... рублей, процентная ставка по кредиту была установлена в размере ...% годовых. Пунктом N ... Соглашения от ... года установлена комиссия за годовое обслуживание карты в размере ... долларов США. Истец считает что, вступив в правоотношения с ответчиком не в целях получения кредита на осуществление предпринимательской деятельности, права и законные интересы истца защищены, в том числе и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. Указывает, что согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей": "Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: ... цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) ...", а согласно части 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей - "запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме". При этом считает, что поскольку согласно п. N ... Соглашения от ... года лимит кредитования был установлен в рублях, п. ... Соглашения от ... года противоречит и нормам ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которым: "Валютные операции между резидентами запрещены". Ссылаясь на положения ст. ст. 168, 180 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, просила признать, что п. N ... Соглашения от ... года ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительной в силу ничтожности части сделки.
Истица указывает, что из представленной "Выписки по счету N ..." следует, что неполученные ею денежные средства - суммы комиссии за обслуживание карты, включались Банком в размер суммы выданного кредита, на который производилось начисление процентов. Кроме того, в размер суммы выданного кредита, на который производилось начисление процентов, Банком включались и иные неполученные заемщиком денежные средства - суммы комиссии за выдачу наличных и суммы комиссии за услугу "Альфа-Чек", при этом условия о включении в сумму кредита подобных комиссий Соглашением от... года не предусмотрены.
Считает, что согласно приложенных "Выписки по счету N ...", "Уточненного расчета необоснованно начисленных процентов по Соглашению от ... года за период с ... года по ... года" и "Уточненного расчета исковых требований" всего за период оказанной услуги по кредитованию с ... года по ... года Банком были незаконно и необоснованно включены в размер суммы выданного кредита, на который производилось начисление процентов, различные и непредусмотренные законом и/или договором комиссии (за годовое обслуживание карты, за выдачу наличных, за услугу "Альфа-Чек") на общую сумму... рублей. На суммы незаконного увеличения размера общей суммы кредита Банком незаконно и необоснованно было произведено и начисление срочных процентов по ставке, предусмотренной п. 3 Кредитного соглашения от ... года.
При этом из средств, направленных потребителем (заемщиком) на частичное исполнение основного денежного обязательства по Соглашению от ... года, Банком незаконно были удержаны в качестве штрафов денежные средства потребителя (заемщика) в общей сумме ... рублей. При этом возможность первоочередного удержания штрафов (неустоек) и комиссий из средств, направляемых потребителем (заемщиком) на частичное исполнение основного денежного обязательства, ни законом (ст. 319 ГК РФ), ни договором (Соглашение от ... года), не предусмотрена.
Поскольку "указанные средства направлялись потребителем (заемщиком) на частичное исполнение основного денежного обязательства по Соглашению от ... года, на вышеуказанные суммы Банком также необоснованно было произведено и начисление срочных процентов по ставке, предусмотренной п. 3 Кредитного соглашения от ... года
Указывает, что как следует из "Выписки по счету N ..." и "Уточненного расчета необоснованно начисленных процентов по Соглашению от ... года за период с ... года по ... года", общий размер незаконно и необоснованно начисленных срочных процентов составляет 46 302,06 рублей.
Ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 310, 319 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" считает, что убытками потребителя, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, являются:
- включенные в размер суммы выданного кредита комиссии (за годовое обслуживание карты, за выдачу наличных, за услугу "Альфа-Чек") на общую сумму ... рублей;
- удержанные в качестве штрафов денежные средства потребителя (Заемщика) в общей сумме ... рублей;
- незаконно и необоснованно начисленные срочные проценты в размере ... рублей, а всего на сумму ... рублей.
Указанные убытки подлежат возмещению путем уменьшения цены услуги по кредитованию, оказанной с недостатками. Ссылаясь на положения абзаца 8 Преамбулы и абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что требование об уменьшении цены оказанной с недостатками услуги по кредитованию по Соглашению от ... года было направлено в адрес ответчика (и Филиала ответчика в г. Уфа) ... года, получено ответчиком - ... года, письмом N ....25-5/4275 от ... года ответчик отказался от добровольного исполнения вышеуказанного требования в предусмотренный законом срок. Ссылаясь на нормы п. 2 ст. 13, ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от ... года N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает, что допущенное Ответчиком нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги составляет (с ... года по ... года) 86 дней, а уточненный размер неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... = ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Также, ссылаясь на нормы абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает, что взысканию с ответчика в пользу государства подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, со ссылкой на нормы ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика в пользу Истца в возмещение морального вреда ... рублей.
Общий размер исковых требований согласно "Уточненного расчета исковых требований" составляет ... рублей.
Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере ... рублей, а в пользу государства - государственную пошлину в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя ОАО "Альфа-банк" Е. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... года между Р. и Банком был заключен договор присоединения - Соглашение о кредитовании Карты (счет N ...), именуемый как кредитный договор N ... от ... года
Согласно условиям указанного Соглашения истцу установлен лимит кредитования в размере ... рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере ...% годовых.
Пунктом N ... Соглашения от ... года установлена комиссия за годовое обслуживание карты в размере ... долларов США.
Заключая указанное Соглашение, истец согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует подпись истицы в Соглашении.
Суд первой инстанции, анализируя указанное соглашение, пришел к выводу, что п. 7 Соглашения ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительным в силу ничтожности, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 10 Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" информация об услугах (годовой комиссии) указана в иностранной валюте.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что комиссии за выдачу наличных денежных средств и за услуги "Альфа-Чек" не предусмотрены Соглашением от ... года, и включение данных комиссий нарушает требования части 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.
Так кредитным предложением от ... года, заключенного между сторонами, установлены следующие условия кредитования Р.: лимит кредитования - ... рублей, процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых, платежный период ... календарных дней, общие условия кредитования счета кредитной карты, в т.ч. размеры комиссий, штрафов, пеней устанавливаются в соответствии с Общими условиями кредитования и тарифам.
С условиями кредитования истица Р. согласилась, на вышеуказанных условиях ... года между ОАО "Альфа-Банк" и Р. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N ....
Таким образом, из материалов дела усматривается, что сторонами, наряду с открытием Р. счета кредитной карты, обсуждался вопрос о кредитовании счета по карте в форме овердрафта, и уплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты и других комиссий.
Тем самым, стороны заключили между собой смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению текущего счета, заключаемого в банковской системе, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты.
Поскольку между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя услугу по открытию и ведению текущего счета по банковской карте, банком взималась комиссия за совершение банком таких действий, которые являются самостоятельной услугой.
В случае использования банковской карты такая услуга могла быть оказана за предоставление банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заемщика (овердрафт).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитования счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ч. 2 ст. 2 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, имеющимися на счете.
Как указано выше, истица Р. подписала кредитное предложение на согласованных с банком условиях и тарифах, в том числе по оплате комиссии за годовое обслуживание карты, выдачу наличных и услугу "альфа-Чек".
Довод истицы о нарушении банком ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является несостоятельным, поскольку оплата комиссии за годовое обслуживание проводилось в рублях, что соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия решение в части признания недействительным в силу ничтожности пункта N ... кредитного предложения о кредитовании счета кредитной карты от ... года, а также в части требования об уменьшении цены оказанной услуги и с зачетом в качестве исполнения основного денежного обязательства суммы комиссий в размере ... рублей полагает необходимым отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
Решение суда в части уменьшения цены оказанной услуги и обязании зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства, удержанные штрафы в размере 74219,03 рублей и начисленные срочные проценты в сумме 46302,06 рублей судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Так, в исковом заявлении представитель истца указывает на то обстоятельство, что денежные средства, внесенные Р. в счет погашения основного долга и договорных процентов, были распределены Банком на уплату штрафов, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 20 октября 2010 года N 141 разъяснено что, применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора; в связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга); соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований; названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, внесенные Р. в счет погашения основного долга и договорных процентов денежные средства были незаконно распределены Банком на уплату штрафов.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о незаконности начисления Банком срочных процентов на сумму комиссий.
Согласно абзаца 8 Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом обоснованно признано в качестве недостатка услуги банка по кредитованию счета кредитной карты - удержанные в качестве штрафов денежные средства Р., направленные ею на погашение основного долга и срочных процентов, и начисление срочных процентов на сумму комиссий.
В силу ст. 29 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.
Истица не просит суд взыскать с Банка необоснованно начисленные проценты и удержанные в нарушение ст. 319 ГК РФ штрафы. Истица избрала способ защиты своих гражданских прав, который предусмотрен ст. 29 ч. 1 Закона "О защите прав потребителе".
Поэтому судом обоснованно удовлетворены требования Р. об обязании ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства по кредитованию счета кредитной карты от ... года на сумму незаконно начисленных процентов и удержанных штрафов на общую сумму ... рублей.
Однако, в силу ст. 319 ГК РФ суммы произведенных платежей, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" в суде кассационной инстанции подтвердила, что задолженность Р. по срочным процентам составляет ... рублей (л.д. N ...). Поэтому в связи с требованиями ст. 319 ГК РФ денежные средства на сумму ... рублей должны быть распределены следующим образом: ... рублей в счет погашения процентов, а ... рублей в счет погашения основного долга.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Банка неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги.
Однако, определяя размер подлежащей взысканию неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме ... рублей, суд не учел, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и изменить решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги, снизив сумму присужденной судом неустойки до ... рублей.
Взыскание компенсации морального вреда на сумму ... рублей соответствует требованиям закона, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.
Взысканный судом штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" соответственно подлежит снижению в связи снижением присужденной истице денежных сумм до ... рублей (... + ... + ... = ..., ... x ...% = ... рублей, который подлежит взысканию в местный бюджет.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств по делу, они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия считает, что они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Учитывая что исковые требования Р. удовлетворены частично, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым снизить взысканную на возмещение расходов на представителя сумму до ... рублей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить в части признания недействительным в силу ничтожности п. N ... Соглашения о кредитовании Карты (счет N ...) от ... года, в документации ОАО "Альфа-Банк" именуемый как кредитный договор N ... от ... года, и в части требования об уменьшении цены оказанной услуги и обязании зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства суммы комиссий в размере ... рублей и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признания недействительным в силу ничтожности п. ... Соглашения о кредитовании Карты (счет N ...) от ... года, в документации ОАО "Альфа-Банк" именуемый как кредитный договор N ... от ... года и обязании ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства суммы комиссий в размере 52 651 рублей.
Решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года изменить в части:
Обязать ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства по Соглашению о кредитовании Карты (счет N ...) от ... года, в документации ОАО "Альфа-Банк" именуемый как кредитный договор N ... от ... года, денежные средства в сумме ... рублей, из них в счет погашения процентов - ... рублей, в счет погашения основного долга - ... рублей.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Р. ФИО8 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в размере ... рублей, компенсацию судебных издержек на представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" штраф в размере ... рублей в пользу местного бюджета, госпошлину в размере ... рублей в доход государства.
В остальной части решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1170/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. N 33-1170/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Альфа - Банк" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск Р. ФИО7 удовлетворить частично
- - признать недействительным в силу ничтожности п. ... Соглашения о кредитовании Карты (счет N ...) от ... года, в документации ОАО "АЛЬФА-БАНК", именуемого как кредитный договор N M0BPRR10E07110915775 от ... года;
- - обязать ОАО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН N ...) уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства по Соглашению о кредитовании Карты (счет N ...) от ... года, в документации ОАО "АЛЬФА-БАНК" именуемого как кредитный договор N ... от ... года, денежные средства в общей сумме ... рублей, из них в счет уплаты основного долга - ... рублей, в счет уплаты процентов - ... рублей;
- - взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН N ...) в пользу Р. ФИО9, ... года г.р., прож.: ...: неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги, в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; компенсацию судебных издержек в размере ... рублей;
- - взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" (N ...) в пользу государства: штраф в размере ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа - Банк" о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг.
В обоснование исковых требований указала, что ... года между ней и Банком был заключен договор присоединения - Соглашение о кредитовании Карты, в документации Банка именуемый как кредитный договор N ... от ... года. Указанный договор был заключен в кредитно-кассовом офисе "Агидель" Филиала "Башкортостан" ОАО "АЛЬФА-БАНК" в г. Уфа в порядке, предусмотренном нормами cт. cт. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банка оферты заемщика - "Кредитного предложения от ... года", поданной заемщиком ... года путем присоединения к стандартной форме оферты, установленной Банком. Согласно п. п. N ... Соглашения от ... года заемщику был установлен лимит кредитования в размере ... рублей, процентная ставка по кредиту была установлена в размере ...% годовых. Пунктом N ... Соглашения от ... года установлена комиссия за годовое обслуживание карты в размере ... долларов США. Истец считает что, вступив в правоотношения с ответчиком не в целях получения кредита на осуществление предпринимательской деятельности, права и законные интересы истца защищены, в том числе и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. Указывает, что согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей": "Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: ... цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) ...", а согласно части 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей - "запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме". При этом считает, что поскольку согласно п. N ... Соглашения от ... года лимит кредитования был установлен в рублях, п. ... Соглашения от ... года противоречит и нормам ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которым: "Валютные операции между резидентами запрещены". Ссылаясь на положения ст. ст. 168, 180 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, просила признать, что п. N ... Соглашения от ... года ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительной в силу ничтожности части сделки.
Истица указывает, что из представленной "Выписки по счету N ..." следует, что неполученные ею денежные средства - суммы комиссии за обслуживание карты, включались Банком в размер суммы выданного кредита, на который производилось начисление процентов. Кроме того, в размер суммы выданного кредита, на который производилось начисление процентов, Банком включались и иные неполученные заемщиком денежные средства - суммы комиссии за выдачу наличных и суммы комиссии за услугу "Альфа-Чек", при этом условия о включении в сумму кредита подобных комиссий Соглашением от... года не предусмотрены.
Считает, что согласно приложенных "Выписки по счету N ...", "Уточненного расчета необоснованно начисленных процентов по Соглашению от ... года за период с ... года по ... года" и "Уточненного расчета исковых требований" всего за период оказанной услуги по кредитованию с ... года по ... года Банком были незаконно и необоснованно включены в размер суммы выданного кредита, на который производилось начисление процентов, различные и непредусмотренные законом и/или договором комиссии (за годовое обслуживание карты, за выдачу наличных, за услугу "Альфа-Чек") на общую сумму... рублей. На суммы незаконного увеличения размера общей суммы кредита Банком незаконно и необоснованно было произведено и начисление срочных процентов по ставке, предусмотренной п. 3 Кредитного соглашения от ... года.
При этом из средств, направленных потребителем (заемщиком) на частичное исполнение основного денежного обязательства по Соглашению от ... года, Банком незаконно были удержаны в качестве штрафов денежные средства потребителя (заемщика) в общей сумме ... рублей. При этом возможность первоочередного удержания штрафов (неустоек) и комиссий из средств, направляемых потребителем (заемщиком) на частичное исполнение основного денежного обязательства, ни законом (ст. 319 ГК РФ), ни договором (Соглашение от ... года), не предусмотрена.
Поскольку "указанные средства направлялись потребителем (заемщиком) на частичное исполнение основного денежного обязательства по Соглашению от ... года, на вышеуказанные суммы Банком также необоснованно было произведено и начисление срочных процентов по ставке, предусмотренной п. 3 Кредитного соглашения от ... года
Указывает, что как следует из "Выписки по счету N ..." и "Уточненного расчета необоснованно начисленных процентов по Соглашению от ... года за период с ... года по ... года", общий размер незаконно и необоснованно начисленных срочных процентов составляет 46 302,06 рублей.
Ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 310, 319 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" считает, что убытками потребителя, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, являются:
- включенные в размер суммы выданного кредита комиссии (за годовое обслуживание карты, за выдачу наличных, за услугу "Альфа-Чек") на общую сумму ... рублей;
- удержанные в качестве штрафов денежные средства потребителя (Заемщика) в общей сумме ... рублей;
- незаконно и необоснованно начисленные срочные проценты в размере ... рублей, а всего на сумму ... рублей.
Указанные убытки подлежат возмещению путем уменьшения цены услуги по кредитованию, оказанной с недостатками. Ссылаясь на положения абзаца 8 Преамбулы и абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что требование об уменьшении цены оказанной с недостатками услуги по кредитованию по Соглашению от ... года было направлено в адрес ответчика (и Филиала ответчика в г. Уфа) ... года, получено ответчиком - ... года, письмом N ....25-5/4275 от ... года ответчик отказался от добровольного исполнения вышеуказанного требования в предусмотренный законом срок. Ссылаясь на нормы п. 2 ст. 13, ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от ... года N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает, что допущенное Ответчиком нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги составляет (с ... года по ... года) 86 дней, а уточненный размер неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... = ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Также, ссылаясь на нормы абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает, что взысканию с ответчика в пользу государства подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, со ссылкой на нормы ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика в пользу Истца в возмещение морального вреда ... рублей.
Общий размер исковых требований согласно "Уточненного расчета исковых требований" составляет ... рублей.
Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере ... рублей, а в пользу государства - государственную пошлину в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя ОАО "Альфа-банк" Е. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... года между Р. и Банком был заключен договор присоединения - Соглашение о кредитовании Карты (счет N ...), именуемый как кредитный договор N ... от ... года
Согласно условиям указанного Соглашения истцу установлен лимит кредитования в размере ... рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере ...% годовых.
Пунктом N ... Соглашения от ... года установлена комиссия за годовое обслуживание карты в размере ... долларов США.
Заключая указанное Соглашение, истец согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует подпись истицы в Соглашении.
Суд первой инстанции, анализируя указанное соглашение, пришел к выводу, что п. 7 Соглашения ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительным в силу ничтожности, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 10 Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" информация об услугах (годовой комиссии) указана в иностранной валюте.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что комиссии за выдачу наличных денежных средств и за услуги "Альфа-Чек" не предусмотрены Соглашением от ... года, и включение данных комиссий нарушает требования части 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.
Так кредитным предложением от ... года, заключенного между сторонами, установлены следующие условия кредитования Р.: лимит кредитования - ... рублей, процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых, платежный период ... календарных дней, общие условия кредитования счета кредитной карты, в т.ч. размеры комиссий, штрафов, пеней устанавливаются в соответствии с Общими условиями кредитования и тарифам.
С условиями кредитования истица Р. согласилась, на вышеуказанных условиях ... года между ОАО "Альфа-Банк" и Р. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N ....
Таким образом, из материалов дела усматривается, что сторонами, наряду с открытием Р. счета кредитной карты, обсуждался вопрос о кредитовании счета по карте в форме овердрафта, и уплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты и других комиссий.
Тем самым, стороны заключили между собой смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению текущего счета, заключаемого в банковской системе, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты.
Поскольку между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя услугу по открытию и ведению текущего счета по банковской карте, банком взималась комиссия за совершение банком таких действий, которые являются самостоятельной услугой.
В случае использования банковской карты такая услуга могла быть оказана за предоставление банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заемщика (овердрафт).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитования счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ч. 2 ст. 2 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, имеющимися на счете.
Как указано выше, истица Р. подписала кредитное предложение на согласованных с банком условиях и тарифах, в том числе по оплате комиссии за годовое обслуживание карты, выдачу наличных и услугу "альфа-Чек".
Довод истицы о нарушении банком ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является несостоятельным, поскольку оплата комиссии за годовое обслуживание проводилось в рублях, что соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия решение в части признания недействительным в силу ничтожности пункта N ... кредитного предложения о кредитовании счета кредитной карты от ... года, а также в части требования об уменьшении цены оказанной услуги и с зачетом в качестве исполнения основного денежного обязательства суммы комиссий в размере ... рублей полагает необходимым отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
Решение суда в части уменьшения цены оказанной услуги и обязании зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства, удержанные штрафы в размере 74219,03 рублей и начисленные срочные проценты в сумме 46302,06 рублей судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Так, в исковом заявлении представитель истца указывает на то обстоятельство, что денежные средства, внесенные Р. в счет погашения основного долга и договорных процентов, были распределены Банком на уплату штрафов, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 20 октября 2010 года N 141 разъяснено что, применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора; в связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга); соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований; названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, внесенные Р. в счет погашения основного долга и договорных процентов денежные средства были незаконно распределены Банком на уплату штрафов.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о незаконности начисления Банком срочных процентов на сумму комиссий.
Согласно абзаца 8 Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом обоснованно признано в качестве недостатка услуги банка по кредитованию счета кредитной карты - удержанные в качестве штрафов денежные средства Р., направленные ею на погашение основного долга и срочных процентов, и начисление срочных процентов на сумму комиссий.
В силу ст. 29 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.
Истица не просит суд взыскать с Банка необоснованно начисленные проценты и удержанные в нарушение ст. 319 ГК РФ штрафы. Истица избрала способ защиты своих гражданских прав, который предусмотрен ст. 29 ч. 1 Закона "О защите прав потребителе".
Поэтому судом обоснованно удовлетворены требования Р. об обязании ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства по кредитованию счета кредитной карты от ... года на сумму незаконно начисленных процентов и удержанных штрафов на общую сумму ... рублей.
Однако, в силу ст. 319 ГК РФ суммы произведенных платежей, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" в суде кассационной инстанции подтвердила, что задолженность Р. по срочным процентам составляет ... рублей (л.д. N ...). Поэтому в связи с требованиями ст. 319 ГК РФ денежные средства на сумму ... рублей должны быть распределены следующим образом: ... рублей в счет погашения процентов, а ... рублей в счет погашения основного долга.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Банка неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги.
Однако, определяя размер подлежащей взысканию неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме ... рублей, суд не учел, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и изменить решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги, снизив сумму присужденной судом неустойки до ... рублей.
Взыскание компенсации морального вреда на сумму ... рублей соответствует требованиям закона, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.
Взысканный судом штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" соответственно подлежит снижению в связи снижением присужденной истице денежных сумм до ... рублей (... + ... + ... = ..., ... x ...% = ... рублей, который подлежит взысканию в местный бюджет.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств по делу, они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия считает, что они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Учитывая что исковые требования Р. удовлетворены частично, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым снизить взысканную на возмещение расходов на представителя сумму до ... рублей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить в части признания недействительным в силу ничтожности п. N ... Соглашения о кредитовании Карты (счет N ...) от ... года, в документации ОАО "Альфа-Банк" именуемый как кредитный договор N ... от ... года, и в части требования об уменьшении цены оказанной услуги и обязании зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства суммы комиссий в размере ... рублей и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признания недействительным в силу ничтожности п. ... Соглашения о кредитовании Карты (счет N ...) от ... года, в документации ОАО "Альфа-Банк" именуемый как кредитный договор N ... от ... года и обязании ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства суммы комиссий в размере 52 651 рублей.
Решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года изменить в части:
Обязать ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства по Соглашению о кредитовании Карты (счет N ...) от ... года, в документации ОАО "Альфа-Банк" именуемый как кредитный договор N ... от ... года, денежные средства в сумме ... рублей, из них в счет погашения процентов - ... рублей, в счет погашения основного долга - ... рублей.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Р. ФИО8 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в размере ... рублей, компенсацию судебных издержек на представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" штраф в размере ... рублей в пользу местного бюджета, госпошлину в размере ... рублей в доход государства.
В остальной части решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)