Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.
судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением к Р., Л., Б., У. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО "Россельхозбанк" и Р. заключен кредитный договор от 07 декабря 2009 г. В соответствии с договором ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить денежные средства в размере <...> руб. с уплатой процентов и комиссий за пользование кредитом в размере <...>% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства от 07 декабря 2009 г. между ОАО "Россельхозбанк" с Л., Б. и У.
За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали не своевременно, отчего образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчиков, а также судебные расходы.
Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Р., Л., Б., У. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору. Суд солидарно взыскал с Р., Л., Б. и У. в пользу ОАО "Россельхозбанк" кредиторскую задолженность в размере ... и оплаченную государственную пошлину в размере ..., а всего <...>.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить судебное решение, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции исследованы не все доказательства по данному делу. Указывает на то, что погашала кредитную задолженность. Ссылается на то, что данный кредит брала для другого лица.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности П., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между ОАО "Россельхозбанк" и Р. заключен кредитный договор от 07 декабря 2009 г. для приобретения сельскохозяйственных животных (КРС). В соответствии с договором ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить денежные средства в размере <...> руб. с уплатой процентов и комиссий за пользование кредитом в размере <...>% годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства от 07 декабря 2009 г. между ОАО "Россельхозбанк" с Л., Б. и У.
Судом первой инстанции установлено, заемщик не погасила задолженность по просроченному основному долгу и начисленным процентам. До настоящего времени ответчицей Р., поручителями по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" Л., Б. и У., принятые на себя обязательства, не выполнены.
Согласно пункта 4.7. кредитных договоров Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредитов, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитами, в случае, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредиты и/или уплачивать начисленные на них проценты.
На основании материалов дела установлено, что по состоянию на 23 мая 2012 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <...> руб., из которых основной долг, проценты за пользование кредитом, пеня за несвоевременную оплату процентов и пеня по основному долгу за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством не исполнение обязательств по кредитному договору нарушает гражданские права истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования ОАО "Россельхозбанк" подлежат удовлетворению.
Довод жалобы Р. о том, что ею предпринимались меры по погашению кредиторской задолженности - не состоятелен и опровергается материалами дела, а именно, выписками по ссудным счетам и задолженности. По состоянию на 23 мая 2012 г. задолженность Р. по кредитному договору составила <...>.
Довод жалобы Р. о том, что данный кредит она брала для другого лица - не обоснован.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Решение вынесено на основании закона и не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20933/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20933/2012
Судья Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.
судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением к Р., Л., Б., У. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО "Россельхозбанк" и Р. заключен кредитный договор от 07 декабря 2009 г. В соответствии с договором ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить денежные средства в размере <...> руб. с уплатой процентов и комиссий за пользование кредитом в размере <...>% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства от 07 декабря 2009 г. между ОАО "Россельхозбанк" с Л., Б. и У.
За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали не своевременно, отчего образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчиков, а также судебные расходы.
Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Р., Л., Б., У. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору. Суд солидарно взыскал с Р., Л., Б. и У. в пользу ОАО "Россельхозбанк" кредиторскую задолженность в размере ... и оплаченную государственную пошлину в размере ..., а всего <...>.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить судебное решение, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции исследованы не все доказательства по данному делу. Указывает на то, что погашала кредитную задолженность. Ссылается на то, что данный кредит брала для другого лица.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности П., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между ОАО "Россельхозбанк" и Р. заключен кредитный договор от 07 декабря 2009 г. для приобретения сельскохозяйственных животных (КРС). В соответствии с договором ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить денежные средства в размере <...> руб. с уплатой процентов и комиссий за пользование кредитом в размере <...>% годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства от 07 декабря 2009 г. между ОАО "Россельхозбанк" с Л., Б. и У.
Судом первой инстанции установлено, заемщик не погасила задолженность по просроченному основному долгу и начисленным процентам. До настоящего времени ответчицей Р., поручителями по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" Л., Б. и У., принятые на себя обязательства, не выполнены.
Согласно пункта 4.7. кредитных договоров Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредитов, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитами, в случае, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредиты и/или уплачивать начисленные на них проценты.
На основании материалов дела установлено, что по состоянию на 23 мая 2012 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <...> руб., из которых основной долг, проценты за пользование кредитом, пеня за несвоевременную оплату процентов и пеня по основному долгу за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством не исполнение обязательств по кредитному договору нарушает гражданские права истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования ОАО "Россельхозбанк" подлежат удовлетворению.
Довод жалобы Р. о том, что ею предпринимались меры по погашению кредиторской задолженности - не состоятелен и опровергается материалами дела, а именно, выписками по ссудным счетам и задолженности. По состоянию на 23 мая 2012 г. задолженность Р. по кредитному договору составила <...>.
Довод жалобы Р. о том, что данный кредит она брала для другого лица - не обоснован.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Решение вынесено на основании закона и не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)