Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чимирис Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "С" на решение Лабинского городского суда от 03 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
ООО "С" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ЗАО Коммерческим банком "Е" и Х. был заключен кредитный договор, по которому Х. получил денежные средства в размере сроком на 24 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, то есть для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются. По состоянию на задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа. ООО "С" в настоящее время является владельцем закладной ЗАО Коммерческий банк "Е", в связи с чем является истцом по указанному делу.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "С" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного дома в размере <...> рублей, земельного участка - <...> рублей; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - реализация с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные с расходы по оплате государственной пошлины размере <...> рублей; запретить органам регистрационного учета по месту нахождения данного жилого дома регистрировать граждан в указанном домовладении.
Х. в суде иск не признал в части определения начальной стоимости дома и земельного участка, выставления указанных объектов недвижимости на публичные торги, поскольку намерен самостоятельно продать дом за более высокую цену, чтобы максимально рассчитаться с суммой долга по кредитному договору.
Решением Лабинского городского суда от 03 сентября 2012 года исковые требования ООО "С" удовлетворены частично: с Х. в пользу ООО "С" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, а также государственная пошлина в размере <...> рублей, а всего взыскано - <...> рублей; обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного дома в размере <...> рублей, земельного участка - <...> рублей; расторгнут кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между ЗАО Коммерческим банком "Е" и Х.
В апелляционной жалобе представитель ООО "С" просит отменить решение суда в части прекращения действия кредитного договора N <...> от <...> и принять новое решение о продолжении действия данного кредитного договора до полного исполнения ответчиком Х. своих обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно кредитному договору N <...> от <...>, заключенного между истцом - ЗАО Коммерческим банком "Е" и ответчиком - Х., истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок 24 месяца в безналичной форме, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался оплачивать проценты из расчета 14% годовых.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Х. нарушил условия кредитного договора N <...> от <...>, своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по условиям кредитного договора кредитор имеет право в досрочном порядке на основании законодательства взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств в принудительном порядке.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части погашения задолженности по кредиту.
Предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю коммерческому Банку "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество).
Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО "С".
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора залога ответчиками не заявлялись.
Поскольку возврат кредита и процентов за пользование им, а также предусмотренных договором неустоек, пеней и иных платежей обеспечен залогом, суд правильно посчитал возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество - жилой дом, общей площадью 101,8 кв. м, в том числе жилой площадью 42,7 кв. м, земельный участок, площадью 613 кв. м, расположенных по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость вышеуказанного дома в размере <...> рублей, земельного участка - <...> рублей.
На <...> сумма долга и процентов, согласно представленного расчета от <...>, составляет <...> рублей, в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в досрочном порядке.
Поскольку судом взыскивается вся сумма кредита в полном объеме, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд правильно разрешил и данное требование истца.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21673/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21673/12
Судья: Чимирис Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "С" на решение Лабинского городского суда от 03 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
ООО "С" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ЗАО Коммерческим банком "Е" и Х. был заключен кредитный договор, по которому Х. получил денежные средства в размере сроком на 24 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, то есть для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются. По состоянию на задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа. ООО "С" в настоящее время является владельцем закладной ЗАО Коммерческий банк "Е", в связи с чем является истцом по указанному делу.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "С" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного дома в размере <...> рублей, земельного участка - <...> рублей; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - реализация с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные с расходы по оплате государственной пошлины размере <...> рублей; запретить органам регистрационного учета по месту нахождения данного жилого дома регистрировать граждан в указанном домовладении.
Х. в суде иск не признал в части определения начальной стоимости дома и земельного участка, выставления указанных объектов недвижимости на публичные торги, поскольку намерен самостоятельно продать дом за более высокую цену, чтобы максимально рассчитаться с суммой долга по кредитному договору.
Решением Лабинского городского суда от 03 сентября 2012 года исковые требования ООО "С" удовлетворены частично: с Х. в пользу ООО "С" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, а также государственная пошлина в размере <...> рублей, а всего взыскано - <...> рублей; обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного дома в размере <...> рублей, земельного участка - <...> рублей; расторгнут кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между ЗАО Коммерческим банком "Е" и Х.
В апелляционной жалобе представитель ООО "С" просит отменить решение суда в части прекращения действия кредитного договора N <...> от <...> и принять новое решение о продолжении действия данного кредитного договора до полного исполнения ответчиком Х. своих обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно кредитному договору N <...> от <...>, заключенного между истцом - ЗАО Коммерческим банком "Е" и ответчиком - Х., истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок 24 месяца в безналичной форме, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался оплачивать проценты из расчета 14% годовых.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Х. нарушил условия кредитного договора N <...> от <...>, своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по условиям кредитного договора кредитор имеет право в досрочном порядке на основании законодательства взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств в принудительном порядке.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части погашения задолженности по кредиту.
Предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю коммерческому Банку "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество).
Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО "С".
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора залога ответчиками не заявлялись.
Поскольку возврат кредита и процентов за пользование им, а также предусмотренных договором неустоек, пеней и иных платежей обеспечен залогом, суд правильно посчитал возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество - жилой дом, общей площадью 101,8 кв. м, в том числе жилой площадью 42,7 кв. м, земельный участок, площадью 613 кв. м, расположенных по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость вышеуказанного дома в размере <...> рублей, земельного участка - <...> рублей.
На <...> сумма долга и процентов, согласно представленного расчета от <...>, составляет <...> рублей, в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в досрочном порядке.
Поскольку судом взыскивается вся сумма кредита в полном объеме, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд правильно разрешил и данное требование истца.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)