Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ноговицына И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика - К. - на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года, которым
по делу по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
В удовлетворении заявления А.А. об отмене заочного решения от 10 мая 2011 г. по делу по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) Филиал в г. Якутске к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей К., А.Е., судебная коллегия
установила:
Азиатско-Тихоокеанский банк (открытого акционерного общества) (далее АТБ (ОАО)) обратился в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 16 июля 2008 года, указывая, что ответчик не исполняет обязательства по внесению платежей по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб., пени в размере *** руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 407,01 руб.
Заочным решением Якутского городского суда от 10 мая 2011 года исковые требования истца удовлетворены.
4 мая 2012 года А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Якутского городского суда от 16 мая 2012 года Аману А.С. в удовлетворении данного заявления отказано.
Определением Якутского городского суда от 16 июля 2012 года удовлетворено заявление представителя ответчика К. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 16 мая 2012 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что ответчиком не представлены обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
С данным определением не согласился представитель ответчика и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, так как считает, что заочное решение ответчиком было получено только 28 апреля 2012 года, а ни как указал суд 12 декабря 2011 года. Кроме того, комиссия за получение денежных средств через кассу банка считает незаконной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления об отмене заочного решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 данной статьи заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Исходя из смысла вышеизложенных норм, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения обжалованию не подлежит.
Таким образом, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование оспариваемого определения суда, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное производство по делу прекратить со снятием частной жалобы с апелляционного рассмотрения.
В данном случае ответчик, которому отказано в отмене заочного решения, вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение от 10 мая 2011 года, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит снятию с рассмотрения.
Руководствуясь ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения.
Апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика К. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года по данному делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3006/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-3006/12
Судья Ноговицына И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика - К. - на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года, которым
по делу по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
В удовлетворении заявления А.А. об отмене заочного решения от 10 мая 2011 г. по делу по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) Филиал в г. Якутске к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей К., А.Е., судебная коллегия
установила:
Азиатско-Тихоокеанский банк (открытого акционерного общества) (далее АТБ (ОАО)) обратился в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 16 июля 2008 года, указывая, что ответчик не исполняет обязательства по внесению платежей по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб., пени в размере *** руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 407,01 руб.
Заочным решением Якутского городского суда от 10 мая 2011 года исковые требования истца удовлетворены.
4 мая 2012 года А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Якутского городского суда от 16 мая 2012 года Аману А.С. в удовлетворении данного заявления отказано.
Определением Якутского городского суда от 16 июля 2012 года удовлетворено заявление представителя ответчика К. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 16 мая 2012 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что ответчиком не представлены обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
С данным определением не согласился представитель ответчика и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, так как считает, что заочное решение ответчиком было получено только 28 апреля 2012 года, а ни как указал суд 12 декабря 2011 года. Кроме того, комиссия за получение денежных средств через кассу банка считает незаконной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления об отмене заочного решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 данной статьи заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Исходя из смысла вышеизложенных норм, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения обжалованию не подлежит.
Таким образом, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование оспариваемого определения суда, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное производство по делу прекратить со снятием частной жалобы с апелляционного рассмотрения.
В данном случае ответчик, которому отказано в отмене заочного решения, вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение от 10 мая 2011 года, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит снятию с рассмотрения.
Руководствуясь ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения.
Апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика К. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года по данному делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)