Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года, которым
по делу по иску А. к ОО "Якутский" филиала N ... ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании действий банка незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств, морального вреда
постановлено:
Иск А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОО "Якутский филиал" N ... ВТБ 24 (ЗАО) в пользу А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОО "Якутский филиал" N ... ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее ОО (ЗАО) "ВТБ 24") о признании действий банка незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств, морального вреда, указывая, что 26 марта 2012 года с пластиковой кварты ВТБ 24, принадлежащей ей, без ее согласия были списаны денежные средства в размере *** руб. Согласно ответу банка произошел сбой в операциях и за 2 октября 2011 года списание денежных средств с карт произошло только 26 марта 2012 год. Истец просит признать действия банка незаконными, так как ответчиком нарушены правила совершения банковских операций, взыскать с ответчика материальный вред в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что факт снятия истицей 2 октября 2012 года денежных средств с карты в размере *** руб. в судебном заседании установлен, однако банк нарушил п. 2.9 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, согласно которому списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала. Данными действиями нарушены права истца как потребителя.
С данным решением не согласилась А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что судебное заседание проведено в ее отсутствие; факт снятия ею денежных средств 2 октября 2011 года не доказан. Данная операция согласно представленной выписки не зафиксирована, в ней зафиксированы только сбои, произошедшие в банке. Кроме того, факт ошибки подтвержден представителем банка, ошибка не может служить доказательством операции. Несоблюдение обязательных условий договора является грубым нарушением законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично заявленные требований, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что у Банка имелись основания для списания со счета держателя карты денежных средств, которые были фактически получены А.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между А. и ОО (ЗАО) "ВТБ 24" заключен договор по предоставлению и использованию банковской карты.
По условиям указанных договоров, банк осуществлял обслуживание банковских счетов, банковской карты в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц "Правилами предоставления и использования банковской карты".
Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2011 года истцом была совершена операция по снятию денежных средств в размере *** руб. в банкомате стороннего банка, расположенного в Торговом центре "...".
Данный факт подтверждается банковской выпиской по карте клиента в период с 1 декабря 2010 года по 1 августа 2012 года, согласно которому факт снятия денежных средств в размере *** руб. имел место.
Указанные операции с использованием банковской карты истца произведены корректно, с введением правильного ПИН-кода, который известен только истцу. На момент совершения операций банковская карта истца заблокирована не была, в связи с чем означенные операции по списанию денежных средств со счета А. следует считать совершенными ей самой и по ее распоряжению.
Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Аналогичная норма предусмотрена п. 2.9 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П.
В результате технического сбоя, произошедшего в Банке, что не отрицается стороной ответчика, денежные средства были списаны не сразу, а только 26 марта 2012 года.
При указанных обстоятельствах действиями банка нарушены права А. как потребителя, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" она имеет право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд оценил характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учел степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Доводы истца о том, что денежные средства с ее банковской карты могли быть сняты третьими лицами, несостоятельны, так как А. не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с ее карты.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3450/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3450/12
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года, которым
по делу по иску А. к ОО "Якутский" филиала N ... ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании действий банка незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств, морального вреда
постановлено:
Иск А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОО "Якутский филиал" N ... ВТБ 24 (ЗАО) в пользу А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОО "Якутский филиал" N ... ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее ОО (ЗАО) "ВТБ 24") о признании действий банка незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств, морального вреда, указывая, что 26 марта 2012 года с пластиковой кварты ВТБ 24, принадлежащей ей, без ее согласия были списаны денежные средства в размере *** руб. Согласно ответу банка произошел сбой в операциях и за 2 октября 2011 года списание денежных средств с карт произошло только 26 марта 2012 год. Истец просит признать действия банка незаконными, так как ответчиком нарушены правила совершения банковских операций, взыскать с ответчика материальный вред в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что факт снятия истицей 2 октября 2012 года денежных средств с карты в размере *** руб. в судебном заседании установлен, однако банк нарушил п. 2.9 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, согласно которому списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала. Данными действиями нарушены права истца как потребителя.
С данным решением не согласилась А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что судебное заседание проведено в ее отсутствие; факт снятия ею денежных средств 2 октября 2011 года не доказан. Данная операция согласно представленной выписки не зафиксирована, в ней зафиксированы только сбои, произошедшие в банке. Кроме того, факт ошибки подтвержден представителем банка, ошибка не может служить доказательством операции. Несоблюдение обязательных условий договора является грубым нарушением законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично заявленные требований, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что у Банка имелись основания для списания со счета держателя карты денежных средств, которые были фактически получены А.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между А. и ОО (ЗАО) "ВТБ 24" заключен договор по предоставлению и использованию банковской карты.
По условиям указанных договоров, банк осуществлял обслуживание банковских счетов, банковской карты в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц "Правилами предоставления и использования банковской карты".
Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2011 года истцом была совершена операция по снятию денежных средств в размере *** руб. в банкомате стороннего банка, расположенного в Торговом центре "...".
Данный факт подтверждается банковской выпиской по карте клиента в период с 1 декабря 2010 года по 1 августа 2012 года, согласно которому факт снятия денежных средств в размере *** руб. имел место.
Указанные операции с использованием банковской карты истца произведены корректно, с введением правильного ПИН-кода, который известен только истцу. На момент совершения операций банковская карта истца заблокирована не была, в связи с чем означенные операции по списанию денежных средств со счета А. следует считать совершенными ей самой и по ее распоряжению.
Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Аналогичная норма предусмотрена п. 2.9 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П.
В результате технического сбоя, произошедшего в Банке, что не отрицается стороной ответчика, денежные средства были списаны не сразу, а только 26 марта 2012 года.
При указанных обстоятельствах действиями банка нарушены права А. как потребителя, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" она имеет право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд оценил характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учел степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Доводы истца о том, что денежные средства с ее банковской карты могли быть сняты третьими лицами, несостоятельны, так как А. не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с ее карты.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)