Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Олейникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Вахониной А.М., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2012 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворены частично.
Солидарно с П.А., П.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в рублях по курсу Банка России на дату исполнения обязательств в сумме, эквивалентной ... долларов США, в том числе основной долг в сумме ... долларов США, проценты за пользование кредитом в сумме ... долларов США, неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме ... долларов США.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности П.А.: квартиру, расположенную по адресу: <...>, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме ... рублей.
Взысканы с П.А., П.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) расходы по уплате госпошлины по ... рубля ... копеек с каждого.
В остальной части иска ОАО АКБ "Банк Москвы" отказано.
Встречные исковые требования П.А. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании недействительными условий кредитного договора оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
<...> между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы", Банк) и П.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... доллара США сроком на ... месяцев под ...% годовых для приобретения квартиры по адресу: <...>, с условием оплаты комиссии за выдачу кредита, размер которой составляет ...% от суммы кредита, но не менее ... долларов США и не более ... долларов США либо рублевый эквивалент (пункт 2.2 договора).
Обеспечением исполнения обязательств П.А. по кредитному договору является ипотека жилого помещения, договор поручительства, заключенный с П.О., которая обязалась в полном объеме отвечать перед ОАО АКБ "Банк Москвы" за исполнение П.А. всех обязательств по кредитному договору.
В период с <...> по <...> П.А. платежей по возврату кредита не производил, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере ... долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу ... долларов США, проценты за пользование кредитом ... долларов США, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты ... долларов США.
<...> и <...> ОАО АКБ "Банк Москвы" направил в адрес П.А. и П.О. требования о досрочном погашении кредита, которые были оставлены ими без удовлетворения.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с П.А. и П.О. задолженность по кредитному договору N ... от <...> в рублях по курсу Банка России на дату исполнения обязательств в сумме, эквивалентной ... долларов США, в том числе сумма основного долга в размере ... долларов США, сумма процентов за пользование кредитом в размере ... долларов США, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере ... долларов США; расходы по уплате госпошлины ... рубля ... копеек и расходы по оценке квартиры ... рублей, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО АКБ "Банк Москвы" исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на <...> в размере ... долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу ... долларов США, проценты за пользование кредитом ... долларов США, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты ... долларов США; расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, расходы по оценке квартиры ... рублей, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.
<...> к производству суда принято встречное исковое заявление П.А. к ОАО АКБ "Банк Москвы", в котором просил признать незаконными условия пункта 2.2 в части оплаты комиссии за выдачу кредита и пункта 4.1.2 в части страхования рисков кредитного договора N ... от <...>, принять к зачету первоначального требования ОАО АКБ "Банк Москвы" денежные средства в размере ... долларов США, уплаченные П.А. в виде комиссии за выдачу кредита, и денежные средства в размере ... долларов США, уплаченные в виде страховых взносов, всего принять к зачету первоначального требования ОАО АКБ "Банк Москвы" уплаченные П.А. в исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере ... долларов США.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) ОАО АКБ "Банк Москвы" В. уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, указав, что банк не занимается страховой деятельностью, договора страхования заключались П.А. с ОАО "Московская страховая компания". К требованию о признании условий договора в части взимания комиссии за выдачу кредита просил применить срок исковой давности.
Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) П.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО АКБ "Банк Москвы" в части взыскания суммы основного долга ... долларов США и суммы срочных процентов за пользование кредитом ... долларов США согласился, просил с учетом его кредитной истории и трудного материального положения уменьшить сумму неустойки до ... долларов США. Также при определении начальной продажной цены квартиры просил принять во внимание отчет ООО "Премьер-оценка" от <...>.
Ответчик П.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части, считает требование ОАО АКБ "Банк Москвы" по страхованию риска утраты жизни, временной и постоянной потери трудоспособности противоречащим положениям Закона "О защите прав потребителей". Указал, что в результате принуждения к оплате страховых взносов ему (П.А.) причинен материальный ущерб в размере ... долларов США, который просит взыскать с ОАО АКБ "Банк Москвы" и признать незаконными условия п. 4.1.2 кредитного договора в части страхования риска утраты жизни, а также временной и постоянной потери трудоспособности заемщика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая встречные исковые требования П.А., суд руководствовался положением статей 181, 196 и 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П.А. требований.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ "Банк Москвы" и П.А. заключен кредитный договор N ... с целевым исполнением - на приобретение квартиры <...>. В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор залога недвижимого имущества - указанной квартиры.
П.А. обратился в суд с иском о признании пунктов 2.2. и 4.1.2. условий кредитного договора, заключенного <...>, недействительными.
Отказывая П.А. в удовлетворении требований, судом верно применены нормы статей 181, 199 ГК РФ, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определение от 08 апреля 2010 года N 456-О-О, и сделан обоснованный вывод на основании заявления Банка о применении срока исковой давности по требованиям П.А. (л.д. 135 - 138 том 3) об истечении срока исковой давности для обращения в суд.
Суд первой инстанции при разрешении дела дал верную оценку действиям сторон по включению в условия кредитного договора пункта 4.1.2. в части страхования заемщиком риска утраты жизни, временной или постоянной потери трудоспособности.
Судом правомерно указано, что предусмотренное условиями договора обязательство застраховать указанные выше риски не противоречит закону, поскольку соответствует требованиям п. 1. ст. 343 ГК РФ, предусматривающим обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, и добровольному волеизъявлению заемщика (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств принуждения П.А. к включению в кредитный договор оспариваемого им условия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, при заключении кредитного договора П.А. дал свое письменное согласие на страхование кредитором его жизни и здоровья, что свидетельствует о добровольности выбора им одного из предложенных вариантов кредитования, предусматривающего в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны кредитора не было, а данное условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика призвано обеспечить возвратность кредита.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд первой инстанции правильно установил, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья в данном случае не нарушает прав П.А., поскольку из толкования условий самого кредитного договора, действий сторон, предшествующих и следующих заключению договора следует, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В этой связи, оснований для признания условия п. 4.1.2 кредитного договора N ... от <...> в части страхования рисков недействительным и зачета уплаченных в виде страховых взносов сумм не имеется.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяется, поскольку они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции.
Сама по себе иная оценка представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в решении суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2012 N 33-4408/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. N 33-4408/2012
Судья Олейникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Вахониной А.М., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2012 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворены частично.
Солидарно с П.А., П.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в рублях по курсу Банка России на дату исполнения обязательств в сумме, эквивалентной ... долларов США, в том числе основной долг в сумме ... долларов США, проценты за пользование кредитом в сумме ... долларов США, неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме ... долларов США.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности П.А.: квартиру, расположенную по адресу: <...>, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме ... рублей.
Взысканы с П.А., П.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) расходы по уплате госпошлины по ... рубля ... копеек с каждого.
В остальной части иска ОАО АКБ "Банк Москвы" отказано.
Встречные исковые требования П.А. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании недействительными условий кредитного договора оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
<...> между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы", Банк) и П.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... доллара США сроком на ... месяцев под ...% годовых для приобретения квартиры по адресу: <...>, с условием оплаты комиссии за выдачу кредита, размер которой составляет ...% от суммы кредита, но не менее ... долларов США и не более ... долларов США либо рублевый эквивалент (пункт 2.2 договора).
Обеспечением исполнения обязательств П.А. по кредитному договору является ипотека жилого помещения, договор поручительства, заключенный с П.О., которая обязалась в полном объеме отвечать перед ОАО АКБ "Банк Москвы" за исполнение П.А. всех обязательств по кредитному договору.
В период с <...> по <...> П.А. платежей по возврату кредита не производил, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере ... долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу ... долларов США, проценты за пользование кредитом ... долларов США, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты ... долларов США.
<...> и <...> ОАО АКБ "Банк Москвы" направил в адрес П.А. и П.О. требования о досрочном погашении кредита, которые были оставлены ими без удовлетворения.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с П.А. и П.О. задолженность по кредитному договору N ... от <...> в рублях по курсу Банка России на дату исполнения обязательств в сумме, эквивалентной ... долларов США, в том числе сумма основного долга в размере ... долларов США, сумма процентов за пользование кредитом в размере ... долларов США, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере ... долларов США; расходы по уплате госпошлины ... рубля ... копеек и расходы по оценке квартиры ... рублей, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО АКБ "Банк Москвы" исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на <...> в размере ... долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу ... долларов США, проценты за пользование кредитом ... долларов США, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты ... долларов США; расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, расходы по оценке квартиры ... рублей, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.
<...> к производству суда принято встречное исковое заявление П.А. к ОАО АКБ "Банк Москвы", в котором просил признать незаконными условия пункта 2.2 в части оплаты комиссии за выдачу кредита и пункта 4.1.2 в части страхования рисков кредитного договора N ... от <...>, принять к зачету первоначального требования ОАО АКБ "Банк Москвы" денежные средства в размере ... долларов США, уплаченные П.А. в виде комиссии за выдачу кредита, и денежные средства в размере ... долларов США, уплаченные в виде страховых взносов, всего принять к зачету первоначального требования ОАО АКБ "Банк Москвы" уплаченные П.А. в исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере ... долларов США.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) ОАО АКБ "Банк Москвы" В. уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, указав, что банк не занимается страховой деятельностью, договора страхования заключались П.А. с ОАО "Московская страховая компания". К требованию о признании условий договора в части взимания комиссии за выдачу кредита просил применить срок исковой давности.
Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) П.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО АКБ "Банк Москвы" в части взыскания суммы основного долга ... долларов США и суммы срочных процентов за пользование кредитом ... долларов США согласился, просил с учетом его кредитной истории и трудного материального положения уменьшить сумму неустойки до ... долларов США. Также при определении начальной продажной цены квартиры просил принять во внимание отчет ООО "Премьер-оценка" от <...>.
Ответчик П.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части, считает требование ОАО АКБ "Банк Москвы" по страхованию риска утраты жизни, временной и постоянной потери трудоспособности противоречащим положениям Закона "О защите прав потребителей". Указал, что в результате принуждения к оплате страховых взносов ему (П.А.) причинен материальный ущерб в размере ... долларов США, который просит взыскать с ОАО АКБ "Банк Москвы" и признать незаконными условия п. 4.1.2 кредитного договора в части страхования риска утраты жизни, а также временной и постоянной потери трудоспособности заемщика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая встречные исковые требования П.А., суд руководствовался положением статей 181, 196 и 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П.А. требований.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ "Банк Москвы" и П.А. заключен кредитный договор N ... с целевым исполнением - на приобретение квартиры <...>. В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор залога недвижимого имущества - указанной квартиры.
П.А. обратился в суд с иском о признании пунктов 2.2. и 4.1.2. условий кредитного договора, заключенного <...>, недействительными.
Отказывая П.А. в удовлетворении требований, судом верно применены нормы статей 181, 199 ГК РФ, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определение от 08 апреля 2010 года N 456-О-О, и сделан обоснованный вывод на основании заявления Банка о применении срока исковой давности по требованиям П.А. (л.д. 135 - 138 том 3) об истечении срока исковой давности для обращения в суд.
Суд первой инстанции при разрешении дела дал верную оценку действиям сторон по включению в условия кредитного договора пункта 4.1.2. в части страхования заемщиком риска утраты жизни, временной или постоянной потери трудоспособности.
Судом правомерно указано, что предусмотренное условиями договора обязательство застраховать указанные выше риски не противоречит закону, поскольку соответствует требованиям п. 1. ст. 343 ГК РФ, предусматривающим обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, и добровольному волеизъявлению заемщика (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств принуждения П.А. к включению в кредитный договор оспариваемого им условия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, при заключении кредитного договора П.А. дал свое письменное согласие на страхование кредитором его жизни и здоровья, что свидетельствует о добровольности выбора им одного из предложенных вариантов кредитования, предусматривающего в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны кредитора не было, а данное условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика призвано обеспечить возвратность кредита.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд первой инстанции правильно установил, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья в данном случае не нарушает прав П.А., поскольку из толкования условий самого кредитного договора, действий сторон, предшествующих и следующих заключению договора следует, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В этой связи, оснований для признания условия п. 4.1.2 кредитного договора N ... от <...> в части страхования рисков недействительным и зачета уплаченных в виде страховых взносов сумм не имеется.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяется, поскольку они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции.
Сама по себе иная оценка представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в решении суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)