Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя У. - В., поступившую в краевой суд 16 октября 2012 года, на решение Ейского городского суда от 29 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 сентября 2012 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к У. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агрофирма Солнечная" в г. Ейске в лице директора У. был заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому заемщику ООО "Агрофирма Солнечная" была открыта кредитная линия на сумму <...> рублей с выплатой процентов в размере 12% годовых сроком до <...>. Во исполнение кредитных обязательств заемщика <...> банком был заключен договор поручительства физического лица <...> с У., который предусматривает солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщика перед банком. Заемщиком ООО "Агрофирма Солнечная" обязательства по возврату кредита не исполняются, до настоящего времени долг не погашен. Просило суд взыскать с У., как поручителя, сумму задолженности в размере основного долга - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, а также госпошлину в сумме <...> рублей.
Решением Ейского городского суда от 29 июня 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк": с У. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы солидарно денежные средства в сумме основного долга - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, а также госпошлина в сумме <...> рублей, всего взыскано <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 сентября 2012 г. решение Ейского городского суда от 29 июня 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель У. - В. просит судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из судебных постановлений видно, что <...> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агрофирма Солнечная" в г. Ейске в лице директора У. был заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому заемщику ООО "Агрофирма Солнечная" была открыта кредитная линия на сумму <...> рублей с выплатой процентов в размере 12% годовых сроком до <...>.
Во исполнение кредитных обязательств заемщика <...> банком был заключен договора поручительства физического лица <...> с У., который предусматривает солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщика перед банком.
Заемщиком ООО "Агрофирма Солнечная" обязательства по возврату кредита не исполняются, до настоящего времени долг не погашен.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что истец уже обратился в арбитражный суд о взыскании с ООО "Агрофирма Солнечная", как с юридического лица, суммы задолженности по кредиту, а также, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2011 года удовлетворен гражданский иск ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с Б. и Окопной И.Г., как с руководителей АПК "Маяк", в который входило и ООО "Агрофирма Солнечная", необоснованны, поскольку заключенный между банком и У. договор поручительства соответствует требованиям закона, договор подписан лично ответчиком, факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания заключенных договоров поручительства ничтожными, оснований для прекращения поручительства, установленных ст. 367 ГК РФ, поскольку Банк имеет право требовать исполнения обязательства с поручителя солидарно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, поэтому они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя У. - В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 4Г-9625/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 4г-9625/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя У. - В., поступившую в краевой суд 16 октября 2012 года, на решение Ейского городского суда от 29 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 сентября 2012 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к У. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агрофирма Солнечная" в г. Ейске в лице директора У. был заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому заемщику ООО "Агрофирма Солнечная" была открыта кредитная линия на сумму <...> рублей с выплатой процентов в размере 12% годовых сроком до <...>. Во исполнение кредитных обязательств заемщика <...> банком был заключен договор поручительства физического лица <...> с У., который предусматривает солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщика перед банком. Заемщиком ООО "Агрофирма Солнечная" обязательства по возврату кредита не исполняются, до настоящего времени долг не погашен. Просило суд взыскать с У., как поручителя, сумму задолженности в размере основного долга - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, а также госпошлину в сумме <...> рублей.
Решением Ейского городского суда от 29 июня 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк": с У. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы солидарно денежные средства в сумме основного долга - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, а также госпошлина в сумме <...> рублей, всего взыскано <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 сентября 2012 г. решение Ейского городского суда от 29 июня 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель У. - В. просит судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из судебных постановлений видно, что <...> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агрофирма Солнечная" в г. Ейске в лице директора У. был заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому заемщику ООО "Агрофирма Солнечная" была открыта кредитная линия на сумму <...> рублей с выплатой процентов в размере 12% годовых сроком до <...>.
Во исполнение кредитных обязательств заемщика <...> банком был заключен договора поручительства физического лица <...> с У., который предусматривает солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщика перед банком.
Заемщиком ООО "Агрофирма Солнечная" обязательства по возврату кредита не исполняются, до настоящего времени долг не погашен.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что истец уже обратился в арбитражный суд о взыскании с ООО "Агрофирма Солнечная", как с юридического лица, суммы задолженности по кредиту, а также, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2011 года удовлетворен гражданский иск ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с Б. и Окопной И.Г., как с руководителей АПК "Маяк", в который входило и ООО "Агрофирма Солнечная", необоснованны, поскольку заключенный между банком и У. договор поручительства соответствует требованиям закона, договор подписан лично ответчиком, факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания заключенных договоров поручительства ничтожными, оснований для прекращения поручительства, установленных ст. 367 ГК РФ, поскольку Банк имеет право требовать исполнения обязательства с поручителя солидарно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, поэтому они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя У. - В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)