Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
12 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Денисова Ю.А.
судей Кожевниковой А.Б. и Батищевой Л.В.
при секретаре П.А.В.
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
дело по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к А.В.П., А.Н.П., А.Ю.А. и А.В.А., в лице их законного представителя А.И.В., о взыскании в солидарном порядке суммы просроченного основного долга по кредитному договору; суммы процентов, начисленных на сумму кредита; суммы процентов на просроченный основной долга и судебных расходов; обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя А.В.П. - Б.Е.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 г.
(судья Щербинина Г.С.),
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к А.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 28 ноября 2011 года в связи со смертью ответчика А.А.Н. произведена замена ответчика А.А.Н. на его правопреемника А.В.П. (л.д. 97).
Определением от 16 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" (л.д. 108).
Определением от 09 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: А.Н.П., А.И.В., действующая; в интересах несовершеннолетних А.В.А. и А.Ю.А. (л.д. 157).
Определением от 19 марта 2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" к наследникам умершего А.А.Н. - А.В.П., А.Н.П., А.И.В., действующей в интересах несовершеннолетних А.Ю.А. и А.В.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" суммы просроченного основного долга в размере ------- рублей --- копеек, суммы начисленных на кредит процентов в размере ----------- рублей --- копейки, суммы процентов на просроченный основной долг в размере -------- рубля, итого -------------; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль -----------------------------.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.07.2009 года между Банком и А.А.Н. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ---------- рублей для приобретения автомобиля марки ----------------. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц не позднее дат, указанных в графике погашения задолженности, и уплачивать проценты, начисленные на кредит в размере 34% годовых. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляла -------- рублей -------- копеек. В соответствии с разделом 3 Договора о предоставлении кредита и залоге автомобиля, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 12 июля 2009 года А.А.Н. был открыт банковский счет, на который в соответствии с договором ему была перечислена сумма кредита. График платежей предусматривал ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита, однако в нарушение этого требования с 13.05.2010 года поступлений на банковский счет А.А.Н. не происходило, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 12.05.2010 года в размере -------------- рублей. 24.05.2010 года А.А.Н. умер, о чем имеется свидетельство о смерти Н-СИ N <...>. У нотариуса З.Л.И. в производстве имеется наследственное дело, из материалов которого следует, что наследниками А.А.П. являются А.В.П., А.Н.П., А.В.А., А.Ю.А. Так как условия договора не предусматривают возможность его расторжения смертью должника, а также в связи с тем, что кредитный договор не предусматривает прекращение обязательств сторон окончанием срока действия договора, истец обратился в суд.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 г. исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворены частично, сумма кредита и проценты по нему взысканы с А.В.П., обращено взыскание на автомобиль.
В апелляционной жалобе представитель А.В.П. - Б.Е.В. просит состоявшееся решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебную коллегию явилась 3-е лицо А.Н.П., представитель А.В.П. - Б.Е.В., остальные участники процесса не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.В.П. - Б.Е.В., А.Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.07.2009 года между Банком и А.А.Н. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере --------- рублей для приобретения автомобиля марки --------------------.
Согласно свидетельству о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 15) срок кредита - 24 месяца, процентная ставка по кредиту (годовая) - 34%, дата полного погашения кредита - 12.07.2011 года.
Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц не позднее дат, указанных в графике погашения задолженности. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляла -------- рублей --------- копеек (л.д. 13).
Так же при оформлении кредитного договора 12.07.2009 года А.А.Н. подписано соглашение, по которому он дал согласие быть застрахованным по программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев.
Ответчик на перечисленные ему денежные средства приобрел у ИП К.С.А. автомобиль марки ---------, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 12 июля 2009 года (л.д. 24), актом приема-передачи от 12 июля 2009 года платежным поручением от 12 июля 2009 года (л.д. 26).
При наступлении даты погашения очередного платежа по кредитному договору заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, так как скончался 24 мая 2010 года (л.д. 84).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего - А.В.П. (л.д. 94), которая была надлежащим образом извещена нотариусом об имеющейся у А.А.Н. задолженности перед банком (л.д. 143 - 144). Наследники по закону: А.Н.П., А.И.В., действующая в интересах несовершеннолетних А.В.А. и А.Ю.А. с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 128 - 156). Следовательно, по долгам наследодателя А.А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна отвечать принявшая наследство мать умершего - А.В.П.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответственность по кредитному обязательству не должна быть возложена на страховую компанию, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования заемщиков ЗАО "Кредит Европа Банк" от несчастных случаев и болезней является ЗАО "Кредит Европа Банк" (л.д. 16), и обращение с требованием к страховой компании в соответствии со ст. 934 ГК РФ является его правом, а не обязанностью.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, районный суд полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, имеющиеся доказательства, дал им необходимую оценку и пришел к правомерным выводам исходя из возникших правоотношений.
При этом суд обоснованно исходил из обязанности наследника, принявшего наследство заемщика отвечать по обязательствам умершего должника.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.
Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Оценка доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ является правильной.
Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на представленных доказательствах.
Доводы жалобы об обязательствах страховой компании в случае смерти должника по выплате банку страхового возмещения не влияют на постановленное судом решение, поскольку отношения по страховому возмещению не являлись предметом спора, данные утверждения направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Не состоятельна и ссылка представителя ответчика на то, что неустойка по кредитному договору не должна быть взыскана с наследника, т.к. это является штрафной санкцией, поскольку к наследнику перешли обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе и по уплате процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В.П. - Б.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 33-3627
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 33-3627
Строка N 57
12 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Денисова Ю.А.
судей Кожевниковой А.Б. и Батищевой Л.В.
при секретаре П.А.В.
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
дело по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к А.В.П., А.Н.П., А.Ю.А. и А.В.А., в лице их законного представителя А.И.В., о взыскании в солидарном порядке суммы просроченного основного долга по кредитному договору; суммы процентов, начисленных на сумму кредита; суммы процентов на просроченный основной долга и судебных расходов; обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя А.В.П. - Б.Е.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 г.
(судья Щербинина Г.С.),
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к А.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 28 ноября 2011 года в связи со смертью ответчика А.А.Н. произведена замена ответчика А.А.Н. на его правопреемника А.В.П. (л.д. 97).
Определением от 16 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" (л.д. 108).
Определением от 09 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: А.Н.П., А.И.В., действующая; в интересах несовершеннолетних А.В.А. и А.Ю.А. (л.д. 157).
Определением от 19 марта 2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" к наследникам умершего А.А.Н. - А.В.П., А.Н.П., А.И.В., действующей в интересах несовершеннолетних А.Ю.А. и А.В.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" суммы просроченного основного долга в размере ------- рублей --- копеек, суммы начисленных на кредит процентов в размере ----------- рублей --- копейки, суммы процентов на просроченный основной долг в размере -------- рубля, итого -------------; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль -----------------------------.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.07.2009 года между Банком и А.А.Н. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ---------- рублей для приобретения автомобиля марки ----------------. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц не позднее дат, указанных в графике погашения задолженности, и уплачивать проценты, начисленные на кредит в размере 34% годовых. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляла -------- рублей -------- копеек. В соответствии с разделом 3 Договора о предоставлении кредита и залоге автомобиля, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 12 июля 2009 года А.А.Н. был открыт банковский счет, на который в соответствии с договором ему была перечислена сумма кредита. График платежей предусматривал ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита, однако в нарушение этого требования с 13.05.2010 года поступлений на банковский счет А.А.Н. не происходило, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 12.05.2010 года в размере -------------- рублей. 24.05.2010 года А.А.Н. умер, о чем имеется свидетельство о смерти Н-СИ N <...>. У нотариуса З.Л.И. в производстве имеется наследственное дело, из материалов которого следует, что наследниками А.А.П. являются А.В.П., А.Н.П., А.В.А., А.Ю.А. Так как условия договора не предусматривают возможность его расторжения смертью должника, а также в связи с тем, что кредитный договор не предусматривает прекращение обязательств сторон окончанием срока действия договора, истец обратился в суд.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 г. исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворены частично, сумма кредита и проценты по нему взысканы с А.В.П., обращено взыскание на автомобиль.
В апелляционной жалобе представитель А.В.П. - Б.Е.В. просит состоявшееся решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебную коллегию явилась 3-е лицо А.Н.П., представитель А.В.П. - Б.Е.В., остальные участники процесса не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.В.П. - Б.Е.В., А.Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.07.2009 года между Банком и А.А.Н. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере --------- рублей для приобретения автомобиля марки --------------------.
Согласно свидетельству о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 15) срок кредита - 24 месяца, процентная ставка по кредиту (годовая) - 34%, дата полного погашения кредита - 12.07.2011 года.
Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц не позднее дат, указанных в графике погашения задолженности. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляла -------- рублей --------- копеек (л.д. 13).
Так же при оформлении кредитного договора 12.07.2009 года А.А.Н. подписано соглашение, по которому он дал согласие быть застрахованным по программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев.
Ответчик на перечисленные ему денежные средства приобрел у ИП К.С.А. автомобиль марки ---------, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 12 июля 2009 года (л.д. 24), актом приема-передачи от 12 июля 2009 года платежным поручением от 12 июля 2009 года (л.д. 26).
При наступлении даты погашения очередного платежа по кредитному договору заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, так как скончался 24 мая 2010 года (л.д. 84).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего - А.В.П. (л.д. 94), которая была надлежащим образом извещена нотариусом об имеющейся у А.А.Н. задолженности перед банком (л.д. 143 - 144). Наследники по закону: А.Н.П., А.И.В., действующая в интересах несовершеннолетних А.В.А. и А.Ю.А. с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 128 - 156). Следовательно, по долгам наследодателя А.А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна отвечать принявшая наследство мать умершего - А.В.П.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответственность по кредитному обязательству не должна быть возложена на страховую компанию, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования заемщиков ЗАО "Кредит Европа Банк" от несчастных случаев и болезней является ЗАО "Кредит Европа Банк" (л.д. 16), и обращение с требованием к страховой компании в соответствии со ст. 934 ГК РФ является его правом, а не обязанностью.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, районный суд полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, имеющиеся доказательства, дал им необходимую оценку и пришел к правомерным выводам исходя из возникших правоотношений.
При этом суд обоснованно исходил из обязанности наследника, принявшего наследство заемщика отвечать по обязательствам умершего должника.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.
Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Оценка доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ является правильной.
Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на представленных доказательствах.
Доводы жалобы об обязательствах страховой компании в случае смерти должника по выплате банку страхового возмещения не влияют на постановленное судом решение, поскольку отношения по страховому возмещению не являлись предметом спора, данные утверждения направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Не состоятельна и ссылка представителя ответчика на то, что неустойка по кредитному договору не должна быть взыскана с наследника, т.к. это является штрафной санкцией, поскольку к наследнику перешли обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе и по уплате процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В.П. - Б.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)