Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хаванова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Н.
на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2008 г. между ОАО "ТрансКредитБанк" и Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 63000 долларов США, процентная ставка установлена в размере 15,5%, а с 05.02.2010 г. по 31.01.2011 г. в размере 18,5% годовых, окончательный срок возврата кредита до 20.05.2014 г. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами с 5 по 20 число каждого месяца. 21.11.2011 года Н. в срок, установленный кредитным договором для уплаты очередного аннуитетного платежа по погашению основного долга и процентов, нарушила свои обязательства по кредитному договору, не перечислила денежные средства, необходимые для погашения задолженности в полном объеме. По состоянию на 30.05.2012 года задолженность ответчика составила 17670,68 долларов США, из которых: 16017,31 долларов США - задолженность по основному долгу, 1653,57 долларов США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 8994,22 рубля.
Представитель истца - ОАО "ТрансКредитБанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - Н. в судебном заседании иск признала полностью.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судебная коллегия не соглашается с доводами Н. и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчику было разъяснено о последствиях признания иска, о чем имеется подпись Н. в протоколе судебного заседания от 09 июля 2012 года, а само признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Шатурского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19996/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-19996/2012
Судья: Хаванова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Н.
на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2008 г. между ОАО "ТрансКредитБанк" и Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 63000 долларов США, процентная ставка установлена в размере 15,5%, а с 05.02.2010 г. по 31.01.2011 г. в размере 18,5% годовых, окончательный срок возврата кредита до 20.05.2014 г. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами с 5 по 20 число каждого месяца. 21.11.2011 года Н. в срок, установленный кредитным договором для уплаты очередного аннуитетного платежа по погашению основного долга и процентов, нарушила свои обязательства по кредитному договору, не перечислила денежные средства, необходимые для погашения задолженности в полном объеме. По состоянию на 30.05.2012 года задолженность ответчика составила 17670,68 долларов США, из которых: 16017,31 долларов США - задолженность по основному долгу, 1653,57 долларов США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 8994,22 рубля.
Представитель истца - ОАО "ТрансКредитБанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - Н. в судебном заседании иск признала полностью.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судебная коллегия не соглашается с доводами Н. и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчику было разъяснено о последствиях признания иска, о чем имеется подпись Н. в протоколе судебного заседания от 09 июля 2012 года, а само признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)