Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.М. Павлова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Шилиной Е.М.
при секретаре П.,
рассмотрев в заседании от 04 октября 2012 года апелляционную жалобу ОАО "..." на решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО "..." к ФИО1 ФИО1, ФИО1 ФИО4, ООО Компания "..."..."..." о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителей ОАО "..." - ФИО5 Н.В. и ФИО6 К.В., представителя ООО Компания "..." - ФИО7 Д.А., представителя ФИО1 С.А. и ФИО1 А.И. - ФИО10 В.А.,
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 С.А., поручителям ФИО1 А.И. и ООО Компания "..." о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме N руб. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере N долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под N ...% годовых. Впоследствии условия указанного договора в части срока возврата кредита, процентной ставки за пользование кредитом, графика возврата кредита изменялись посредством заключения дополнительных соглашений между сторонами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства с ФИО1 А.И. и ООО Компания "...", условия которых в части графика возврата кредита, срока его возврата и процентной ставки за пользование кредитом также изменялись заключением дополнительных соглашений между сторонами. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 С.А., однако последний свою обязанность по исполнению условий договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
В процессе рассмотрения дела представитель истца ДД.ММ.ГГГГ. уточнил заявленные требования после внесения ДД.ММ.ГГГГ. ООО "..." на счет Банка с целью прекращения договора поручительства денежных средств в размере N долларов США и просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность в сумме N руб., из которых N руб. - задолженность по кредиту, N руб. - задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом, N руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, N руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме N руб., из которых N руб. - задолженность по основному долгу; N руб. - задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом, N руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, N руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Представитель истца указал, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ. от ООО Компания "..." денежные средства были ошибочно списаны Банком в нарушение п. N кредитного договора на погашение основного долга до списания неустоек и штрафов.
Ответчики ФИО1 С.А. и ФИО1 А.И. в судебное заседание не явились.
Представитель ООО Компания "..." просил иск в части требований, заявленных к ООО "..." Компания "..." как поручителю, оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что поручительство ООО Компания "..." перед Банком прекращено в силу п. N договора поручительства в связи с перечислением обществом на счет истца денежных средств в сумме N руб., повлекших снижение суммы основного долга по кредитному договору до N долларов США.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО "..." удовлетворен частично: с ФИО1 С.А. и ФИО1 А.И. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме N руб., по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом в сумме N руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме N руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме N руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме N руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ОАО "..." подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда отменено, и постановлено новое решение, которым с ФИО1 ФИО4, ООО Компания "...", ФИО1 ФИО1 взыскана солидарно в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору в сумме N руб., по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом в сумме N руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме N руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме N руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме N руб., а всего взыскано N руб. В остальной части иска было отказано.
Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, и дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "...".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "..." и ФИО1 С.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставляет последнему кредит в размере N долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под N ...% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору между кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение N, по условиям которого сторонами был изменен график погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору между кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение N, которым изменен график погашения кредита, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ., и изменена процентная ставка за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору между кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение N, которым изменен график погашения кредита, и изменена процентная ставка за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 С.А. по Кредитному договору между Банком и ООО Компания "..." ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства N ...
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Компания "..." заключено дополнительное соглашение N к указанному Договору поручительства, по условиям которого был изменен график возврата кредита, обеспеченного поручительством.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО Компания "..." заключено дополнительное соглашение N к Договору поручительства, по условиям которого был изменен график возврата кредита, срок возврата кредита и поручительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка за пользование кредитом, и предусмотрено, что поручительство ООО Компания "..."..."..." прекращается при условии снижения суммы основного долга по кредитному договору до N долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Компания "..." заключено дополнительное соглашение N к Договору поручительства, по условиям которого изменен график возврата кредита, и изменена процентная ставка за пользование кредитом.
Также в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 С.А. по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства N с ФИО1 А.И.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО1 С.А. кредитные денежные средства в размере N долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 А.И. заключено дополнительное соглашение N к указанному Договору поручительства, по условиям которого был изменен график возврата кредита, обеспеченного поручительством.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 А.И. заключено дополнительное соглашение N к Договору поручительства, по условиям которого был изменен график возврата кредита, срок возврата кредита и поручительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ., и изменена процентная ставка за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 А.И. заключено дополнительное соглашение N к Договору поручительства, по условиям которого изменен график возврата кредита, и изменена процентная ставка за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 С.А. обязательств по кредитному договору его задолженность перед Банком составляла N руб., из которых N руб. - сумма задолженности по кредиту, N руб. - задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом, N руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания "..." направлялись письма в адрес Председателя Правления ОАО "..." с просьбой предоставить расчет точной суммы, которую ООО Компания "..." должна выплатить для прекращения Договора поручительства в соответствии с п N Договора поручительства (в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства).
В ответ на указанные обращения ОАО "..." ДД.ММ.ГГГГ. уведомило ООО Компания "...", что размер общей задолженности ФИО1 С.А. по кредитному договору составляет N долларов США и что для прекращения Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. N указанного договора необходимо внести сумму N долларов США, из которых N - основной долг; N - проценты; N - пени на просроченную сумму основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО Компания "..." в качестве поручителя перечислило ОАО "..." в счет оплаты за ФИО1 С.А. по Кредитному договору N долларов США, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ. просило Банк подтвердить прекращение договора поручительства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "..." уведомило ООО Компания "..." о допущенной Банком ошибке в расчете задолженности, в связи с чем обязательства по договору поручительства не прекращены, так как текущий размер задолженности заемщика перед Банком превышает установленную п. N договора поручительства сумму.
Отказывая в удовлетворении иска к поручителю ООО Компания "...", отклоняя представленный истцом расчет с увеличением суммы долга и взыскивая солидарно задолженность с ФИО1 С.А. и А.И. по уточненному иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции пришел к выводу, что, перечислив сумму ДД.ММ.ГГГГ долларов США, поручитель досрочно возвращал кредит в соответствии с условиями п. N кредитного договора и п. N дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства, в связи с чем Банк не вправе был в счет поступившего платежа распорядиться денежными средствами согласно п. N кредитного договора. При этом суд счел, что действия Банка по перераспределению поступившей суммы в соответствии с данным пунктом договора и последующим перерасчетом задолженности с увеличением ее суммы существенно нарушает права заемщика и поручителей, и это является попыткой недобросовестного воспрепятствования наступлению условий прекращения договора поручительства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом и считает его правильным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 361 ГК РФ, предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом N заключенного между истцом и ООО Компания "..." договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции дополнительного соглашения N предусмотрена возможность прекращения названного обязательства по основаниям ст. 367 ГК РФ при условии снижения суммы основного долга по кредитному договору до N долларов США.
Из содержания переписки между ООО Компания "..." и Банком следует, что ООО Компания "..." имело намерение прекратить действие договора поручительства на условиях, установленных п. N договора (в редакции дополнительного соглашения N), о чем Банку было известно. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ N Банк сообщал ООО Компания "..." о том, что для прекращения указанного выше договора поручительства в соответствии с пунктом N (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо внести N долларов США, и предоставил точный расчет с разбивкой по видам платежей
Как следует, ООО Компания "..." не имело никакой иной возможности определить размер задолженности ФИО1 С.А. по кредитному договору и размер сумм, которые необходимо заплатить для прекращения договора поручительства, кроме как на основании сведений, полученных от Банка. При осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа общество действовало добросовестно, руководствуясь инструкциями, полученными от истца, а Банк недобросовестно воспрепятствовал наступлению условия, с которым связано прекращение договора поручительства общества.
Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
С учетом названных выше норм права обстоятельства, приведенные ООО Компания "...", являются юридически значимыми и подлежали включению в предмет доказывания по делу.
Судебная коллегия учитывает, что в связи с перечислением ООО "..."Компания "..." Банку N долларов США сумма основного долга была снижена до необходимой, и обязательства общества по договору поручения подлежали прекращению, однако наступлению этого условия недобросовестно воспрепятствовал Банк, которому прекращение договора поручительства с ООО Компания "..." было невыгодно.
ООО Компания "..." добросовестно исполнило взятые на себя обязательства, вместе с тем Банк ненадлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ООО Компания "..." сведений для прекращения обязательств, направленных к наступлению условий для прекращения действий поручительства. При этом Банк ввел в заблуждение ООО Компания "..." относительно размера денежных средств, необходимых для прекращения обязательств по договору поручительства.
Из представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчета, в соответствии с которым из внесенной ООО Компания "..." ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет погашения основного долга зачислено N долларов США, остальная сумма зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита Данный расчет полностью соответствовал расчету, предложенному Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику в целях прекращения договора поручительства. Факт обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании кредитных сумм с ответчиков, не прекращал действие пункта N кредитного договора и пункта N договора поручительства с ООО Компания "..." (в редакции дополнительного соглашения N).
Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. составляла N долларов США, то есть Банк, предоставляя в суд указанный расчет и уменьшая требования в части размера задолженности, фактически подтвердил наступление условий для прекращения обязательств по договору поручительства, заключенному с ООО Компания "...", так как в расчете указана сумма задолженности по основному долгу, в соответствии с которой обязательства ООО Компания "..." подлежат прекращению.
При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ООО Компания "..." являются правильными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ФИО1 С.А. и ФИО1 А.И. задолженности по кредиту является обоснованным.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "..." без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18829/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-18829/2012
Судья И.М. Павлова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Шилиной Е.М.
при секретаре П.,
рассмотрев в заседании от 04 октября 2012 года апелляционную жалобу ОАО "..." на решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО "..." к ФИО1 ФИО1, ФИО1 ФИО4, ООО Компания "..."..."..." о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителей ОАО "..." - ФИО5 Н.В. и ФИО6 К.В., представителя ООО Компания "..." - ФИО7 Д.А., представителя ФИО1 С.А. и ФИО1 А.И. - ФИО10 В.А.,
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 С.А., поручителям ФИО1 А.И. и ООО Компания "..." о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме N руб. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере N долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под N ...% годовых. Впоследствии условия указанного договора в части срока возврата кредита, процентной ставки за пользование кредитом, графика возврата кредита изменялись посредством заключения дополнительных соглашений между сторонами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства с ФИО1 А.И. и ООО Компания "...", условия которых в части графика возврата кредита, срока его возврата и процентной ставки за пользование кредитом также изменялись заключением дополнительных соглашений между сторонами. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 С.А., однако последний свою обязанность по исполнению условий договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
В процессе рассмотрения дела представитель истца ДД.ММ.ГГГГ. уточнил заявленные требования после внесения ДД.ММ.ГГГГ. ООО "..." на счет Банка с целью прекращения договора поручительства денежных средств в размере N долларов США и просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность в сумме N руб., из которых N руб. - задолженность по кредиту, N руб. - задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом, N руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, N руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме N руб., из которых N руб. - задолженность по основному долгу; N руб. - задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом, N руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, N руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Представитель истца указал, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ. от ООО Компания "..." денежные средства были ошибочно списаны Банком в нарушение п. N кредитного договора на погашение основного долга до списания неустоек и штрафов.
Ответчики ФИО1 С.А. и ФИО1 А.И. в судебное заседание не явились.
Представитель ООО Компания "..." просил иск в части требований, заявленных к ООО "..." Компания "..." как поручителю, оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что поручительство ООО Компания "..." перед Банком прекращено в силу п. N договора поручительства в связи с перечислением обществом на счет истца денежных средств в сумме N руб., повлекших снижение суммы основного долга по кредитному договору до N долларов США.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО "..." удовлетворен частично: с ФИО1 С.А. и ФИО1 А.И. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме N руб., по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом в сумме N руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме N руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме N руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме N руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ОАО "..." подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда отменено, и постановлено новое решение, которым с ФИО1 ФИО4, ООО Компания "...", ФИО1 ФИО1 взыскана солидарно в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору в сумме N руб., по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом в сумме N руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме N руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме N руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме N руб., а всего взыскано N руб. В остальной части иска было отказано.
Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, и дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "...".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "..." и ФИО1 С.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставляет последнему кредит в размере N долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под N ...% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору между кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение N, по условиям которого сторонами был изменен график погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору между кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение N, которым изменен график погашения кредита, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ., и изменена процентная ставка за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору между кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение N, которым изменен график погашения кредита, и изменена процентная ставка за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 С.А. по Кредитному договору между Банком и ООО Компания "..." ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства N ...
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Компания "..." заключено дополнительное соглашение N к указанному Договору поручительства, по условиям которого был изменен график возврата кредита, обеспеченного поручительством.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО Компания "..." заключено дополнительное соглашение N к Договору поручительства, по условиям которого был изменен график возврата кредита, срок возврата кредита и поручительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка за пользование кредитом, и предусмотрено, что поручительство ООО Компания "..."..."..." прекращается при условии снижения суммы основного долга по кредитному договору до N долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Компания "..." заключено дополнительное соглашение N к Договору поручительства, по условиям которого изменен график возврата кредита, и изменена процентная ставка за пользование кредитом.
Также в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 С.А. по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства N с ФИО1 А.И.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО1 С.А. кредитные денежные средства в размере N долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 А.И. заключено дополнительное соглашение N к указанному Договору поручительства, по условиям которого был изменен график возврата кредита, обеспеченного поручительством.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 А.И. заключено дополнительное соглашение N к Договору поручительства, по условиям которого был изменен график возврата кредита, срок возврата кредита и поручительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ., и изменена процентная ставка за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 А.И. заключено дополнительное соглашение N к Договору поручительства, по условиям которого изменен график возврата кредита, и изменена процентная ставка за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 С.А. обязательств по кредитному договору его задолженность перед Банком составляла N руб., из которых N руб. - сумма задолженности по кредиту, N руб. - задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом, N руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания "..." направлялись письма в адрес Председателя Правления ОАО "..." с просьбой предоставить расчет точной суммы, которую ООО Компания "..." должна выплатить для прекращения Договора поручительства в соответствии с п N Договора поручительства (в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства).
В ответ на указанные обращения ОАО "..." ДД.ММ.ГГГГ. уведомило ООО Компания "...", что размер общей задолженности ФИО1 С.А. по кредитному договору составляет N долларов США и что для прекращения Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. N указанного договора необходимо внести сумму N долларов США, из которых N - основной долг; N - проценты; N - пени на просроченную сумму основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО Компания "..." в качестве поручителя перечислило ОАО "..." в счет оплаты за ФИО1 С.А. по Кредитному договору N долларов США, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ. просило Банк подтвердить прекращение договора поручительства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "..." уведомило ООО Компания "..." о допущенной Банком ошибке в расчете задолженности, в связи с чем обязательства по договору поручительства не прекращены, так как текущий размер задолженности заемщика перед Банком превышает установленную п. N договора поручительства сумму.
Отказывая в удовлетворении иска к поручителю ООО Компания "...", отклоняя представленный истцом расчет с увеличением суммы долга и взыскивая солидарно задолженность с ФИО1 С.А. и А.И. по уточненному иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции пришел к выводу, что, перечислив сумму ДД.ММ.ГГГГ долларов США, поручитель досрочно возвращал кредит в соответствии с условиями п. N кредитного договора и п. N дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства, в связи с чем Банк не вправе был в счет поступившего платежа распорядиться денежными средствами согласно п. N кредитного договора. При этом суд счел, что действия Банка по перераспределению поступившей суммы в соответствии с данным пунктом договора и последующим перерасчетом задолженности с увеличением ее суммы существенно нарушает права заемщика и поручителей, и это является попыткой недобросовестного воспрепятствования наступлению условий прекращения договора поручительства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом и считает его правильным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 361 ГК РФ, предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом N заключенного между истцом и ООО Компания "..." договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции дополнительного соглашения N предусмотрена возможность прекращения названного обязательства по основаниям ст. 367 ГК РФ при условии снижения суммы основного долга по кредитному договору до N долларов США.
Из содержания переписки между ООО Компания "..." и Банком следует, что ООО Компания "..." имело намерение прекратить действие договора поручительства на условиях, установленных п. N договора (в редакции дополнительного соглашения N), о чем Банку было известно. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ N Банк сообщал ООО Компания "..." о том, что для прекращения указанного выше договора поручительства в соответствии с пунктом N (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо внести N долларов США, и предоставил точный расчет с разбивкой по видам платежей
Как следует, ООО Компания "..." не имело никакой иной возможности определить размер задолженности ФИО1 С.А. по кредитному договору и размер сумм, которые необходимо заплатить для прекращения договора поручительства, кроме как на основании сведений, полученных от Банка. При осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа общество действовало добросовестно, руководствуясь инструкциями, полученными от истца, а Банк недобросовестно воспрепятствовал наступлению условия, с которым связано прекращение договора поручительства общества.
Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
С учетом названных выше норм права обстоятельства, приведенные ООО Компания "...", являются юридически значимыми и подлежали включению в предмет доказывания по делу.
Судебная коллегия учитывает, что в связи с перечислением ООО "..."Компания "..." Банку N долларов США сумма основного долга была снижена до необходимой, и обязательства общества по договору поручения подлежали прекращению, однако наступлению этого условия недобросовестно воспрепятствовал Банк, которому прекращение договора поручительства с ООО Компания "..." было невыгодно.
ООО Компания "..." добросовестно исполнило взятые на себя обязательства, вместе с тем Банк ненадлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ООО Компания "..." сведений для прекращения обязательств, направленных к наступлению условий для прекращения действий поручительства. При этом Банк ввел в заблуждение ООО Компания "..." относительно размера денежных средств, необходимых для прекращения обязательств по договору поручительства.
Из представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчета, в соответствии с которым из внесенной ООО Компания "..." ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет погашения основного долга зачислено N долларов США, остальная сумма зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита Данный расчет полностью соответствовал расчету, предложенному Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику в целях прекращения договора поручительства. Факт обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании кредитных сумм с ответчиков, не прекращал действие пункта N кредитного договора и пункта N договора поручительства с ООО Компания "..." (в редакции дополнительного соглашения N).
Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. составляла N долларов США, то есть Банк, предоставляя в суд указанный расчет и уменьшая требования в части размера задолженности, фактически подтвердил наступление условий для прекращения обязательств по договору поручительства, заключенному с ООО Компания "...", так как в расчете указана сумма задолженности по основному долгу, в соответствии с которой обязательства ООО Компания "..." подлежат прекращению.
При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ООО Компания "..." являются правильными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ФИО1 С.А. и ФИО1 А.И. задолженности по кредиту является обоснованным.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "..." без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)