Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Варламовой Е.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 года
частную жалобу ЗАО "РУССТРОЙБАНК" на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года возвращено ЗАО "Русстройбанк" исковое заявление к А., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На указанное определение ЗАО "Русстройбанк" подана частная жалоба, в которой просят определение отменить. Определением судьи от 13 июня 2012 года частная жалоба возвращена, но определением суда от 16 августа 2012 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 2 мая 2012 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из положений ст. 135, ст. 32 ГПК РФ и пришел к выводу, что стороны между собой изменили территориальную подсудность, поскольку п. 12.8 кредитного договора от 3 февраля 2011 года стороны установили, что все споры и разногласия по указанному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка или его филиала в г. Москве.
Судебная коллегия с выводами судьи согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, не может быть повлечь за собой отмену определения, поскольку на основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.
В апелляционной жалобе истец не оспаривает тех обстоятельств, что п. 12.8 кредитного договора предусмотрено разрешение споров в суде по месту нахождения Банка или его филиала.
Местом нахождения Банка является:, к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда не относится, в связи с чем судьей на основании ст. 135 ГПК РФ правомерно возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела.
Определение вынесено в соответствии с нормами процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "РУССТРОЙБАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20275/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-20275/2012
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Варламовой Е.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 года
частную жалобу ЗАО "РУССТРОЙБАНК" на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года возвращено ЗАО "Русстройбанк" исковое заявление к А., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На указанное определение ЗАО "Русстройбанк" подана частная жалоба, в которой просят определение отменить. Определением судьи от 13 июня 2012 года частная жалоба возвращена, но определением суда от 16 августа 2012 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 2 мая 2012 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из положений ст. 135, ст. 32 ГПК РФ и пришел к выводу, что стороны между собой изменили территориальную подсудность, поскольку п. 12.8 кредитного договора от 3 февраля 2011 года стороны установили, что все споры и разногласия по указанному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка или его филиала в г. Москве.
Судебная коллегия с выводами судьи согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, не может быть повлечь за собой отмену определения, поскольку на основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.
В апелляционной жалобе истец не оспаривает тех обстоятельств, что п. 12.8 кредитного договора предусмотрено разрешение споров в суде по месту нахождения Банка или его филиала.
Местом нахождения Банка является:, к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда не относится, в связи с чем судьей на основании ст. 135 ГПК РФ правомерно возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела.
Определение вынесено в соответствии с нормами процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "РУССТРОЙБАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)