Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Курепчиковой О.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Курепчиковой О.С.
дело по кассационной жалобе С.Л.В.
с участием представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Г. (по доверенности)
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года
по делу по иску Закрытого Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" (ЗАО "Банк Русский Стандарт") к С.Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,
установила:
Истец ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к С.Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N * от 01.11.2006 г. в сумме * руб. * коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Свои исковые требования истец мотивирует следующим: На основании заявления (оферты) от 17.07.2006 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен договор N * о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт.
В соответствии с указанным заявлением и Условиями истец открыл ответчику счет карты N *, выдал кредитную карту N * и предоставил возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере * руб. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской со счета ответчика N *.
Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки.
С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании п. п. 8.15 и 4.17 Условий по картам выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму * руб. * коп. со сроком оплаты до 01.03.2010 г., однако это требование не было выполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика N *.
В соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период с 02.03.2010 года по 24.01.2011 года составляет * рубля * копеек.
Истец просил взыскать задолженность в сумме * рублей * копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме * рублей * копейка, неустойка * рубля * копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей * копеек (л.д. 4 - 7).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. (л.д. 8) исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в судебном заседании.
Ответчик С.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Заочным решением суда постановлено: Взыскать с С.Л.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N * от 01.11.2006 г. в сумме * рублей * копейки, в том числе основной долг в сумме * рублей * копейки, неустойка в сумме * рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.
В кассационной жалобе С.Л.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ: "1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами".
Согласно ст. 850 ГК РФ "1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное".
Согласно ст. 819 ГК РФ: "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: "Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором".
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2006 года ответчик С.Л.В. обратилась к истцу ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (оферта) о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты (л.д. 10 - 11).
В данном заявлении ответчик С.Л.В. просит заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. В этом же заявлении обязуется неукоснительно соблюдать условия документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт. Данное обстоятельство подтверждается текстом заявления, которое подписано ответчиком С.Л.В.. В заявление также написано, что по одной копии Условий и Тарифов получены ответчиком на руки.
Таким образом, подписывая заявление, ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", а также с условиями ознакомления с вносимыми в указанные выше документы изменениями, и просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.
При таком положении правильным является вывод суда о квалификации письменного заявления ответчика в ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, поданного 17.06.2006 года, как оферты, равно как и действий ЗАО "Банка Русский Стандарт" по принятию предложения ответчика и открытию С.Л.В. банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты, как акцепт.
В соответствии с указанным заявлением и Условиями истец открыл ответчику счет карты N *, выдал кредитную карту N * и предоставил возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере * руб.
Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств.
Установлено, что С.Л.В. в нарушение положений договора не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании п. п. 8.15 и 4.17 Условий по картам выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму * руб. * коп. со сроком оплаты до 01.03.2010 г., однако это требование также не было выполнено.
Судом установлено, что в соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период с 02.03.2010 года по 24.01.2011 года составляет * рубля * копеек, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.
Судом на основании представленных Банком доказательств установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере * рублей * копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме * рублей * копейки, неустойка * рубля * копеек.
Несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга. Поэтому суд правомерно постановил решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов.
Размер кредитной задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, каких-либо доказательств об ином размере кредитной задолженности не представлено.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обоснованно счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащей уплате неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снизил размер неустойки до * руб.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ: "1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной".
Согласно ст. 434 ГК РФ "1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами".
Имеющееся в материалах дела Заявление заемщика о предоставлении кредита и зачисления его на именную карту "Русский Стандарт" заемщику, а также неотъемлемые части Договора, а именно Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.
Данное Заявление представляет собой один документ, содержащий текстовую информацию с двух сторон листа. Причем второй лист, содержащий подпись ответчика, содержит информацию, выделенную жирным шрифтом, о том, что это "Продолжение Заявления, начало Заявления на оборотной стороне".
Как следует из текста оборотной стороны, специальной графы на оборотной стороне для подписи клиента не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что С.Л.В. договор о предоставлении и обслуживании карты не подписан, не могут быть приняты во внимание.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ договорная (добровольная) подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если оно не противоречит требованиям закона.
Согласно содержанию заявления, С.Л.В. выразила согласие на то, что все споры, возникающие между Банком и ответчиком в связи с заявлением подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (л.д. 11).
Принимая во внимание то, что при подписании заявления стороны в письменном виде достигли соглашения относительно подсудности, оснований для передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика не имелось.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, тогда, как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10315
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-10315
Судья Голубева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Курепчиковой О.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Курепчиковой О.С.
дело по кассационной жалобе С.Л.В.
с участием представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Г. (по доверенности)
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года
по делу по иску Закрытого Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" (ЗАО "Банк Русский Стандарт") к С.Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,
установила:
Истец ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к С.Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N * от 01.11.2006 г. в сумме * руб. * коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Свои исковые требования истец мотивирует следующим: На основании заявления (оферты) от 17.07.2006 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен договор N * о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт.
В соответствии с указанным заявлением и Условиями истец открыл ответчику счет карты N *, выдал кредитную карту N * и предоставил возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере * руб. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской со счета ответчика N *.
Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки.
С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании п. п. 8.15 и 4.17 Условий по картам выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму * руб. * коп. со сроком оплаты до 01.03.2010 г., однако это требование не было выполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика N *.
В соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период с 02.03.2010 года по 24.01.2011 года составляет * рубля * копеек.
Истец просил взыскать задолженность в сумме * рублей * копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме * рублей * копейка, неустойка * рубля * копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей * копеек (л.д. 4 - 7).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. (л.д. 8) исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в судебном заседании.
Ответчик С.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Заочным решением суда постановлено: Взыскать с С.Л.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N * от 01.11.2006 г. в сумме * рублей * копейки, в том числе основной долг в сумме * рублей * копейки, неустойка в сумме * рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.
В кассационной жалобе С.Л.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ: "1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами".
Согласно ст. 850 ГК РФ "1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное".
Согласно ст. 819 ГК РФ: "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: "Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором".
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2006 года ответчик С.Л.В. обратилась к истцу ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (оферта) о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты (л.д. 10 - 11).
В данном заявлении ответчик С.Л.В. просит заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. В этом же заявлении обязуется неукоснительно соблюдать условия документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт. Данное обстоятельство подтверждается текстом заявления, которое подписано ответчиком С.Л.В.. В заявление также написано, что по одной копии Условий и Тарифов получены ответчиком на руки.
Таким образом, подписывая заявление, ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", а также с условиями ознакомления с вносимыми в указанные выше документы изменениями, и просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.
При таком положении правильным является вывод суда о квалификации письменного заявления ответчика в ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, поданного 17.06.2006 года, как оферты, равно как и действий ЗАО "Банка Русский Стандарт" по принятию предложения ответчика и открытию С.Л.В. банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты, как акцепт.
В соответствии с указанным заявлением и Условиями истец открыл ответчику счет карты N *, выдал кредитную карту N * и предоставил возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере * руб.
Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств.
Установлено, что С.Л.В. в нарушение положений договора не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании п. п. 8.15 и 4.17 Условий по картам выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму * руб. * коп. со сроком оплаты до 01.03.2010 г., однако это требование также не было выполнено.
Судом установлено, что в соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период с 02.03.2010 года по 24.01.2011 года составляет * рубля * копеек, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.
Судом на основании представленных Банком доказательств установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере * рублей * копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме * рублей * копейки, неустойка * рубля * копеек.
Несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга. Поэтому суд правомерно постановил решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов.
Размер кредитной задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, каких-либо доказательств об ином размере кредитной задолженности не представлено.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обоснованно счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащей уплате неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снизил размер неустойки до * руб.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ: "1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной".
Согласно ст. 434 ГК РФ "1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами".
Имеющееся в материалах дела Заявление заемщика о предоставлении кредита и зачисления его на именную карту "Русский Стандарт" заемщику, а также неотъемлемые части Договора, а именно Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.
Данное Заявление представляет собой один документ, содержащий текстовую информацию с двух сторон листа. Причем второй лист, содержащий подпись ответчика, содержит информацию, выделенную жирным шрифтом, о том, что это "Продолжение Заявления, начало Заявления на оборотной стороне".
Как следует из текста оборотной стороны, специальной графы на оборотной стороне для подписи клиента не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что С.Л.В. договор о предоставлении и обслуживании карты не подписан, не могут быть приняты во внимание.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ договорная (добровольная) подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если оно не противоречит требованиям закона.
Согласно содержанию заявления, С.Л.В. выразила согласие на то, что все споры, возникающие между Банком и ответчиком в связи с заявлением подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (л.д. 11).
Принимая во внимание то, что при подписании заявления стороны в письменном виде достигли соглашения относительно подсудности, оснований для передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика не имелось.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, тогда, как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)