Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и по апелляционной жалобе ответчика С.Д. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.
Взыскать со С.Д. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности по договору займа от 08.12.2009 г. в размере 0000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - в, установив начальную продажную цену в размере 0000 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности - С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что 08.12.2009 г. между ООО "Тюменская Ипотечная Компания" и ответчиком был заключен кредитный договор Т. на сумму 0000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: *. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое осталось без внимания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 0000 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 0000 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 0000 коп., начисленные пени - 0000 коп., а также начиная с 24.08.2011 г. и по день погашения кредита либо по день реализации недвижимого имущества проценты за пользование займом в размере 10,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу:, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 0000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 руб.
Определением от 15 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Тюменская Ипотечная Компания" (л.д. 131).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении, начиная с 24.08.2011 г. и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Принять в данной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 рублей.
Указывает, что суд не применил ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", в соответствии с которой истец в своих требованиях указал сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Истец не знает и не может знать точную календарную дату реализации квартиры, между тем закон не исключает возможности расчета суммы процентов и пени в момент их взыскания. Также ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, и аналогию закона, полагает возможным указание в решении суда о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства. Считает, что отказ в удовлетворении вышеуказанных требований нарушает права истца на удовлетворение всех своих имущественных требований из стоимости заложенного имущества.
С постановленным судом решением также не согласен С.Д., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик С.Д., представитель третьего лица ООО "Тюменская Ипотечная Компания" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Так, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, спор по настоящему иску был разрешен судом по существу 30 января 2012 года, направленные ответчику С.Д. судебные повестки о времени и месте судебного заседания вернулись в суд по истечении срока хранения (л. д. 149-150), сведений о том, что он извещался иными, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способами, в материалах дела не имеется.
Между тем суд, в нарушение ст. ст. 113, 114, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неправомерно разрешил дело в его отсутствие.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Как следует из обстоятельств дела, 08 декабря 2009 года между ООО "Тюменская Ипотечная Компания" и С.Д. был заключен договор займа Т., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 0000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10,50% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: *. Договором предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата займа заемщиком в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи от 08.12.2009 года произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 11 декабря 2009 года. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2009 года и ответчиком не оспаривается (л.д. 56). Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 01 октября 2009 года (л.д. 159 - 164), дополнительным соглашением в договору от 01 октября 2009 года (л.д. 165), актом приема-передачи закладных от 25 декабря 2009 года (л.д. 166 - 167).
В соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований, С.Д. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет с июня 2010 года, что ответчиком не оспаривается.
Пунктом 4.4 договора займа от 08 декабря 2009 года установлено право Банка на досрочное требование возврата заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.
В адрес ответчика истцом были направлены требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 57 - 58, 59).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность С.Д. по договору займа по состоянию на 23.08.2011 г. составляет 0000 коп., из них сумма основного долга - 0000 коп., проценты за пользование займом - 0000 коп., пени за просрочку уплаты займа и процентов - 0000 руб. 0000 коп.
Судебная коллегия принимает во внимание данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиком не оспорен.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом указанных выше норм материального права, находит требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 0000 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между тем, требования истца об определении процентов за пользование займом и неустойки на будущее время являются необоснованными в силу следующего.
По смыслу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд во всех случаях должно быть обусловлено наличием нарушенного права. При этом формулирование и предъявление исковых требований является исключительной прерогативой истца по гражданскому делу и при рассмотрении указанных требований суд не вправе выходить за их рамки.
Однако, из буквального содержания исковых требований представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" следует, что истец в данном случае не предъявил требование о взыскании с ответчиков с 24.08.2011 г. по день полного погашения обязательств процентов за пользование кредитом и пени, а просил суд определить их, однако размер процентов и пени уже определен пунктами 3.1 и 5.2 договора.
Кроме того, как признает и заявитель жалобы, невозможно определить точную дату исполнения обязательства, в связи с чем, нельзя установить размер убытков, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
Договор займа до настоящего времени не расторгнут, следовательно, в настоящее время подлежит взысканию только не выплаченный остаток основного долга, фактически начисленные проценты и пени. При этом истец не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании с ответчика процентов по день исполнения обязательства, и пени по день вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)).
В соответствии с закладной денежная оценка предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: *, кВ. 16, определена в сумме 0000 рублей на основании отчета об оценке ЗАО "Ассоциация АЛКО" от 28 октября 2009 года (л.д. 27, 70 - 130). Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 0000 рублей. Ответчик каких-либо возражений по данному вопросу не выразил.
Таким образом, с учетом указанных выше норм материального права и обстоятельств дела, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу:, с определением способа реализации - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 0000 рублей подлежат удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец, обращаясь в суд с указанным иском, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 29.08.2011 года и от 29.08.2011 года (л.д. 6, 7).
Поскольку исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 0000 коп.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000 рублей, не имеется, поскольку допустимых и достаточных доказательств в обоснование данного требования истцом в суд не представлено.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ООО "Корпорация "Юг-Ипотека" 29 сентября 2009 года был заключен договор об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке (л.д. 46 - 51). Между тем, доказательств несения истцом таких расходов, как и участие ООО "Корпорация "Юг-Ипотека" в качестве представителя истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, апелляционную жалобу ответчика С.Д. следует удовлетворить, апелляционную жалобу истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.
Взыскать со С.Д. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа в сумме 0000 0000 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - в, установив начальную продажную цену в размере 0000 рублей.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3534/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-3534/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и по апелляционной жалобе ответчика С.Д. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.
Взыскать со С.Д. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности по договору займа от 08.12.2009 г. в размере 0000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - в, установив начальную продажную цену в размере 0000 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности - С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что 08.12.2009 г. между ООО "Тюменская Ипотечная Компания" и ответчиком был заключен кредитный договор Т. на сумму 0000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: *. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое осталось без внимания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 0000 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 0000 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 0000 коп., начисленные пени - 0000 коп., а также начиная с 24.08.2011 г. и по день погашения кредита либо по день реализации недвижимого имущества проценты за пользование займом в размере 10,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу:, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 0000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 руб.
Определением от 15 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Тюменская Ипотечная Компания" (л.д. 131).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении, начиная с 24.08.2011 г. и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Принять в данной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 рублей.
Указывает, что суд не применил ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", в соответствии с которой истец в своих требованиях указал сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Истец не знает и не может знать точную календарную дату реализации квартиры, между тем закон не исключает возможности расчета суммы процентов и пени в момент их взыскания. Также ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, и аналогию закона, полагает возможным указание в решении суда о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства. Считает, что отказ в удовлетворении вышеуказанных требований нарушает права истца на удовлетворение всех своих имущественных требований из стоимости заложенного имущества.
С постановленным судом решением также не согласен С.Д., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик С.Д., представитель третьего лица ООО "Тюменская Ипотечная Компания" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Так, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, спор по настоящему иску был разрешен судом по существу 30 января 2012 года, направленные ответчику С.Д. судебные повестки о времени и месте судебного заседания вернулись в суд по истечении срока хранения (л. д. 149-150), сведений о том, что он извещался иными, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способами, в материалах дела не имеется.
Между тем суд, в нарушение ст. ст. 113, 114, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неправомерно разрешил дело в его отсутствие.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Как следует из обстоятельств дела, 08 декабря 2009 года между ООО "Тюменская Ипотечная Компания" и С.Д. был заключен договор займа Т., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 0000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10,50% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: *. Договором предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата займа заемщиком в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи от 08.12.2009 года произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 11 декабря 2009 года. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2009 года и ответчиком не оспаривается (л.д. 56). Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 01 октября 2009 года (л.д. 159 - 164), дополнительным соглашением в договору от 01 октября 2009 года (л.д. 165), актом приема-передачи закладных от 25 декабря 2009 года (л.д. 166 - 167).
В соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований, С.Д. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет с июня 2010 года, что ответчиком не оспаривается.
Пунктом 4.4 договора займа от 08 декабря 2009 года установлено право Банка на досрочное требование возврата заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.
В адрес ответчика истцом были направлены требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 57 - 58, 59).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность С.Д. по договору займа по состоянию на 23.08.2011 г. составляет 0000 коп., из них сумма основного долга - 0000 коп., проценты за пользование займом - 0000 коп., пени за просрочку уплаты займа и процентов - 0000 руб. 0000 коп.
Судебная коллегия принимает во внимание данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиком не оспорен.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом указанных выше норм материального права, находит требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 0000 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между тем, требования истца об определении процентов за пользование займом и неустойки на будущее время являются необоснованными в силу следующего.
По смыслу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд во всех случаях должно быть обусловлено наличием нарушенного права. При этом формулирование и предъявление исковых требований является исключительной прерогативой истца по гражданскому делу и при рассмотрении указанных требований суд не вправе выходить за их рамки.
Однако, из буквального содержания исковых требований представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" следует, что истец в данном случае не предъявил требование о взыскании с ответчиков с 24.08.2011 г. по день полного погашения обязательств процентов за пользование кредитом и пени, а просил суд определить их, однако размер процентов и пени уже определен пунктами 3.1 и 5.2 договора.
Кроме того, как признает и заявитель жалобы, невозможно определить точную дату исполнения обязательства, в связи с чем, нельзя установить размер убытков, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
Договор займа до настоящего времени не расторгнут, следовательно, в настоящее время подлежит взысканию только не выплаченный остаток основного долга, фактически начисленные проценты и пени. При этом истец не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании с ответчика процентов по день исполнения обязательства, и пени по день вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)).
В соответствии с закладной денежная оценка предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: *, кВ. 16, определена в сумме 0000 рублей на основании отчета об оценке ЗАО "Ассоциация АЛКО" от 28 октября 2009 года (л.д. 27, 70 - 130). Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 0000 рублей. Ответчик каких-либо возражений по данному вопросу не выразил.
Таким образом, с учетом указанных выше норм материального права и обстоятельств дела, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу:, с определением способа реализации - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 0000 рублей подлежат удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец, обращаясь в суд с указанным иском, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 29.08.2011 года и от 29.08.2011 года (л.д. 6, 7).
Поскольку исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 0000 коп.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000 рублей, не имеется, поскольку допустимых и достаточных доказательств в обоснование данного требования истцом в суд не представлено.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ООО "Корпорация "Юг-Ипотека" 29 сентября 2009 года был заключен договор об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке (л.д. 46 - 51). Между тем, доказательств несения истцом таких расходов, как и участие ООО "Корпорация "Юг-Ипотека" в качестве представителя истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, апелляционную жалобу ответчика С.Д. следует удовлетворить, апелляционную жалобу истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.
Взыскать со С.Д. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа в сумме 0000 0000 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - в, установив начальную продажную цену в размере 0000 рублей.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)